Punto importante: no todos los oficiales son arrogantes. Me he encontrado con algunos oficiales superiores realmente maravillosos que están con los pies en la tierra y no fomentan la simpatía en ningún nivel. Pero el problema es que el ejército indio ha establecido el punto de referencia tan alto por sí mismo que nos sentimos traicionados cuando vemos que su imagen se ve empañada por los actos de unos pocos. Lo odiamos y somos rápidos en señalarlo. Las fuerzas de defensa de la India son quizás una de las mejores en profesionalismo, disciplina y tradiciones. Deben conservar el prestigio.
Cada organización tiene su conjunto de malhechores y simulacros. En el caso de las fuerzas, aunque son mínimas en el mejor de los casos, seguramente están presentes. La cultura del lamido de botas y la simpatía han estado siempre presentes en las fuerzas. La diferencia era que antes no se fomentaba tal deferencia hacia las personas mayores y, desde luego, no se consideraba meritoria. Fue despreciado y visto como un signo de debilidad y considerado inapropiado. Ahora las cosas han cambiado.
Factores que contribuyen a este problema: –
- Falta de exposición: por lo general, es obligatorio que se rote a un oficial a las áreas de paz y campo a lo largo de su carrera, al menos en la infantería. Pero durante un período de tiempo en que, desde una era de veteranos de guerra convencional, nos hemos mudado a una era de pacificadores. Muchos hoy en día pueden evitar el trabajo de campo donde se puede probar su verdadero calibre. Se adhieren a las áreas de paz donde están siendo juzgados con muy pocos parámetros sesgados. Mientras que un tipo en el campo puede estar armado, llevando a cabo operaciones de combate, el contador de paz está haciendo trabajos administrativos, organizando fiestas y socializando con sus jefes. Por lo tanto, los pacificadores terminan con informes confidenciales anuales inflados (registros de rendimiento en el ejército), mientras que sus compañeros de curso terminan con informes promedio en las áreas de campo. Teniendo en cuenta que el ejército tiene una escalera jerárquica muy empinada, las vacantes para los rangos más altos son menores. Cuando se trata de ser considerado para la promoción, las personas con mejores ACR (ahora APAR) terminan logrando, quién es el escenario actual son los pacificadores. Ahora, cuando estas personas suben de rango, siendo especialistas en hospitalidad de carrera en uniformes, esperan ser tratados de la misma manera que trataron a sus jefes. Para ellos, la camaradería y el respeto mutuo para jóvenes y adultos mayores no es una idea a la que suscribirse. Trabajaron durante toda su vida siendo sumisos a sus mayores y cumpliendo sus caprichos. En el momento en que ascienden a rangos más altos, cambian de rostro, ya que ahora es su prerrogativa disfrutar de la vida de un Rey.
- Sistema de evaluación deficiente: como se mencionó anteriormente, los ACR son la principal fuente de evaluación. Estos registros son medidas en ciertos parámetros y se califican en una escala de 1-10. Según las tendencias, 9 se considera excelente, 8,5 bueno, 8 promedio y 7 es pobre. Si obtienes 7s, eres tan bueno como muerto en las fuerzas. Sorprendentemente, estas clasificaciones quedan a criterio exclusivo de su jefe. Si le gustas, entonces un 9 de él no le gustas, entonces un 7 es lo que obtienes. Aunque existen procedimientos para quejarse contra los ACR en caso de que sienta que su calificación es injusta, tales medidas nunca llegan a ver la luz. Sobre esto, la mitad de los criterios con los que se califica, constituyen la parte oculta de la ACR, que no se muestra al oficial que está siendo evaluado. Entonces, lo más probable es que tu jefe te pueda sonreír, darte una buena calificación en la sección revelada y enredarte en la parte oculta.
- Falta de coraje moral: las fuerzas eran un lugar para los valientes en un momento dado. El sistema ACR se basó en gran medida en esto también. Por coraje moral, no solo me refiero solo a su posición ética sino a su coraje para enfrentar sus problemas. Hoy, los oficiales que son superiores y tienen un problema con sus juniors, en lugar de pedirles que rectifiquen sus errores, se vuelven vengativos y estropean sus ACR, como una forma de regresar.
Consecuencias
- Los malos oficiales fomentan un ambiente de simpatía y, por lo tanto, permiten que surjan otros similares. Esto tiene un efecto cíclico.
- Los buenos oficiales no llegan a rangos más altos, lo que lleva a mayores ineficiencias en la forma en que se maneja el ejército.
- Corrupción en las fuerzas, no es lo mismo que en civil. A las personas no se les entrega efectivo ni están comprando Ferrari. Los oficiales superiores viven del ejército, hacen concesiones para sí mismos donde sea que vayan y emplean los recursos de las fuerzas para su uso personal.
PD: Si está familiarizado con el entorno del Ejército, ¿alguna vez se preguntó por qué la mayoría de los niños de los Generales terminan yendo a uno de los IHM para una carrera en la hospitalidad. Bueno, tal vez porque se heredan pocos rasgos. Sus hijos solo los emplean en el campo correcto.
- ¿IAS está sobrevalorado?
- ¿Qué sucederá si India es atacada por Pakistán, China y Sri Lanka simultáneamente y utilizan todas sus fuerzas como el ejército, la marina y la fuerza aérea?
- ¿Cuáles son algunos de los mejores fondos de pantalla del ejército indio?
- ¿Qué pasaría si el ejército indio se declarara en huelga para protestar por One Rank, One Pension?
- ¿Qué sucederá si India obliga a todos los ciudadanos a servir en las fuerzas armadas por un período mínimo de tiempo?