¿El nuevo portaaviones planificado por Rusia es un diseño eficiente y factible, o es solo propaganda? ¿Cómo se compara con una clase de Nimitz o Ford?

Answer 1

Rusia necesita transportistas, definitivamente, pero no de la manera en que Estados Unidos lo necesita. La proyección de fuerza es un requisito secundario, el primer requisito es defender los territorios de agua de Rusia.

Rusia tiene una línea costera muy larga que requiere un gran esfuerzo para patrullarla y defenderla. La parte norte de Rusia es un paraíso natural para los SSBN. Un portaaviones actuará como una base móvil que protege el SSBN mientras que la parte exterior es patrullada por cruceros y SSN.

Actualmente, el ejército ruso todavía está debatiendo sobre el papel del portaaviones. Las personas que lo criticaron afirmaron que el transportista es vulnerable a AshM, ya que es grande y lento, costoso, mientras que otros se centraron en el beneficio de tener flotas de transportistas como mencioné anteriormente. El resultado de este debate afectará el futuro de la Armada rusa y los proyectos de portaaviones.

Answer 2

Sin especificar dónde van a construir esa cosa, es un BS.

Poco después de que la URSS desarrollara la capacidad de construir aviones en la ciudad de Nikolaev, esta última se convirtió en la ciudad ucraniana de Mykolaiv. Desde entonces, no han desarrollado capacidades similares en ningún otro lugar.

Algo me dice que los ucranianos no están ansiosos por construir un portaaviones para Rusia. Una opción alternativa era sacar a Novorossia de Ucrania (Mykolaiv es parte de este último), sin embargo, hasta ahora ha fallado.

En general, son un proyecto masivo de construcción de instalaciones que tomaría una década, o una guerra importante que probablemente involucraría a EE. UU., Lejos de poder comenzar a construir otro transportista.

Answer 3

En este momento, propaganda. Muchos conceptos e ideas con modelos que nunca llegan a buen puerto.

Los transportistas de clase Nimitz y Ford son capaces de operar 100 aviones. Se ajusta perfectamente debajo de las cubiertas, pero los portaaviones de clase Nimitz se han desplegado con alas aéreas de más de 90 aviones fuertes.

Hasta que realmente lo construyan, no sabremos cómo un gran portaaviones ruso se compararía con más de 10 flotas de barcos de clase Nimitz y Ford .

Answer 4

“El portaaviones se encuentra en una etapa muy rudimentaria de su desarrollo”.

Eso significa que los muchachos de la pluma y la tinta se divierten dibujando un modelo para mostrar al zar Vlad.

¿Alguna vez se construirá?

Siempre una buena pregunta.

Por lo general, se inician entre 25 y 30 conceptos estadounidenses para todos los que alcanzan la etapa de “hagamos uno”.

La experiencia soviética, rusa, probablemente esté en la misma escala.

Answer 5

No es un portaaviones “planificado”: un centro de I + D creó una maqueta y eso es todo. La doctrina militar actual de Rusia y los planes resultantes para su armada se limitan a lograr la paridad asimétrica con los EE. UU. Y no contemplan portaaviones en absoluto. De hecho, los portaaviones son ampliamente vistos como un enorme desperdicio de recursos: son un medio para proyectar poder en partes del mundo donde no son bienvenidos y Rusia no tiene ningún interés estratégico en hacerlo.

Las otras respuestas que preguntan dónde se construiría también son absolutamente correctas. Rusia no tiene una instalación para construir un gran portaaviones y no tiene sentido financiero crear uno para producirlos para la exportación, ya que la lista de clientes potenciales sería pequeña o inexistente.

Answer 6

Los portaaviones de la clase Nimitz pueden contener alrededor de 90 aviones y los estadounidenses los han estado operando durante aproximadamente 40 años.

Entonces, un portaaviones de 100 no es un salto tecnológico masivo. No es como si Putin viera el Heli-carrier en la película Avengers y dijo “haz eso”.

Pero los rusos no tienen experiencia en la construcción u operación de un portaaviones de este tamaño. Su único transportista actual puede contener la mitad de esa cantidad de aviones. Por lo tanto, probablemente habrá una curva de aprendizaje empinada.

Answer 7

Hay muchos alardes musculares similares. Incluso si hubiera un plan completamente exitoso para el transportista en Rusia, tomaría al menos 20 años desde las primeras etapas hasta la flota totalmente operativa.
Podría señalar el programa SU eliminado. Rusia no es capaz de construir un barco tan comparable como “Mistral”.
La solución más plausible sería comprar un operador chino.

Answer 8

Como Rusia acordó no operar portaaviones en los mares Negro o Báltico, por ejemplo. La Convención de Montreux con respecto al régimen del estrecho solo podían tener sus puertos de la costa del Pacífico y el Ártico como posibles ubicaciones para su construcción y hogar, con Vladivostok como el único candidato vagamente realista. Pero construir y mantener una flota de transportistas allí puede molestar a los chinos, así como a los Estados Unidos.