¿Por qué los aviones no montan un sistema que puede detectar cuando nadie tiene el control del avión y aterrizarlo de manera segura en el aeropuerto más cercano?

Answer 1

Esa tecnología está llegando. Es un problema muy difícil, pero la mayoría de las personas no se dan cuenta de lo lejos que hemos llegado:

Y funciona:
Sistema de prevención de colisión en tierra ‘salva’ el primer F-16 en Siria

El sistema actual solo permanece activado por un breve tiempo, hasta que se evite el peligro inminente. Si los pilotos estuvieran completamente incapacitados, el avión saltaría como una roca en un estanque de una maniobra de evasión del terreno a otra, hasta que se quedara sin combustible. Sin embargo, puedo imaginar un sistema que después de detectar un CFIT potencial volaría de forma autónoma a un lugar seguro. Creo que dicho sistema se diseñaría de manera muy similar a un procedimiento de “enlace perdido” del UAV, que podría ser volar a un área predeterminada y circular hasta que se reciban las instrucciones (como los pilotos que se despiertan o las instrucciones desde el suelo). Si no llegan instrucciones para cuando el combustible llegue a un nivel crítico, el sistema autónomo intentaría aterrizar en un aeropuerto predeterminado, terreno plano o agua.

Ya existen sistemas autónomos que realizan procedimientos similares, como Global Hawk (que ahora no es exactamente una tecnología nueva).

Sin embargo, llevar esta tecnología a los aviones comerciales puede llevar mucho tiempo. El riesgo de CFIT es mucho más bajo para los aviones que para la aviación general o los cazas, por lo que es difícil justificar el costo de sistemas avanzados como autoGCAS.

Eventualmente, creo que el costo de la tecnología disminuirá, y el vuelo digital será omnipresente. En algún momento, los sistemas que estás deseando encontrarán su camino en los aviones comerciales.

Answer 2

Porque esto no sucede. La tragedia de Germanwings es una excepción. El costo y el peso de dicho sistema para uno de cientos de millones de vuelos estaría más allá de cualquier justificación. El TCAS (Sistema de evitación de colisión terminal) y otros sistemas de evitación en vuelo son mucho más importantes.

Tal sistema sería como contratar un CPA y pagarle un retenedor cada año en caso de que gane la lotería. O bien, caminar con una varilla de aligeramiento para protegerse contra los golpes de aligeramiento.

Answer 3

Es factible Pero la mayoría de los problemas ocurren cuando hay un mal funcionamiento del equipo y los humanos generalmente están en mejores condiciones para resolver los problemas. Es muy difícil escribir programas que puedan corregir el mal funcionamiento del equipo, ya que hay tantas combinaciones posibles. En los aviones de hoy, cuando ocurren fallas en el equipo, lo primero que hacen las computadoras es desactivar las funciones de piloto automático y el control manual a los humanos.

Los pilotos y copilotos en aeronaves comerciales generalmente se respaldan entre sí; uno puede hacerse cargo por completo si el otro está incapacitado.

Hay muy pocos incidentes que surgen de la incapacidad total de la tripulación o del piloto, pero quedan con un avión totalmente volable, que es donde su sugerencia funcionaría mejor.

Answer 4

En primer lugar, recuerde que el avión que se estrelló recientemente tenía 24 años. Probablemente lleve diez años obtener tecnología de la demostración de laboratorio, que es donde están ahora los autos sin conductor, hasta obtener la licencia para un nuevo avión.

En segundo lugar, la radio es terriblemente poco confiable en comparación con el cableado de un automóvil sin conductor. La razón del reciente aumento en los drones es que son capaces de volar por sí mismos, no dependen del contacto de radio con el suelo. Los aviones controlados por radio han existido durante décadas: solo cuando cortan el enlace de radio, de repente explotan.

En tercer lugar, sería un canal ideal para hi-jackers. Podrías repetir el 11 de septiembre sin la necesidad de pilotos suicidas.