¿Fue un error de diseño que los primeros tanques se hicieron con las orugas alrededor de todo el cuerpo de la máquina, en lugar de un juego de ruedas?

Answer 1

No fue un error de diseño.

Primero debe recordar para qué fue diseñado el tanque. Su papel era avanzar por la tierra de nadie mientras era capaz de proteger a la infantería en avance.

En este escenario, tiene dos factores principales que se requieren para un tanque exitoso.

1. El tanque debe poder cruzar cualquier terreno
2. El tanque debe poder cruzar trincheras

Para el primer factor, este problema se resolvió con el uso de orugas. Las orugas Caterpillar se usan en tanques, ya que son capaces de repartir el peso del vehículo mucho mejor que las ruedas. La gran superficie de las pistas es lo que permite que esto suceda. Puedes ver esto en cada tanque del tanque Mark 1

A tanques modernos como el M1 Abrams

El uso de orugas de oruga generalmente resulta en la pérdida de movilidad en comparación con las ruedas, pero las ventajas de las orugas para tanques superan las desventajas.

Ahora, la razón por la cual los primeros tanques británicos tenían la icónica forma romboidal era para que pudieran cruzar trincheras.

Fueron hechos extremadamente largos intencionalmente y las huellas que rodeaban todo el cuerpo del tanque le permitieron sumergirse en la zanja y luego salir. Los británicos establecieron el requisito de poder limpiar una zanja de 3 metros de ancho, lo que explica la longitud del tanque.

También se debe tener en cuenta que debido al período de tiempo, no hubo suspensión que fuera lo suficientemente fuerte como para soportar el peso del tanque mientras era relativamente liviano. Su única opción era ir por las pistas alrededor de todo el cuerpo.

Para los tanques que no tenían el tamaño para hacer esto, se les proporcionó una ‘cola’ para ayudar a cruzar las trincheras.

Esa cola en la parte posterior del tanque esencialmente lo hizo más largo permitiéndole cruzar trincheras.

El diseño de los primeros tanques por parte de los británicos fue totalmente intencional y fueron adecuados para luchar en las trincheras de la Primera Guerra Mundial.

Answer 2

No, todo lo contrario. Los tanques que tenían pistas corriendo por todo el cuerpo tuvieron mucho más éxito que los que no.

Esta es una impresión artística del primer tanque exitoso del mundo, Lincoln Machine No. 1, apodado ‘Little Willie’, como fue diseñado originalmente en 1915. Observe la torreta giratoria en la parte superior del casco y las pistas debajo del cuerpo:

El tanque, aunque parecía prometedor, también tenía problemas. Estaba destinado a cruzar la tierra de nadie a través de un desierto de cráteres de conchas, alambre de púas y barro, y luego cruzar amplias trincheras enemigas. La especificación de la Oficina de Guerra exigía un vehículo que pudiera escalar una pared de 1,5 metros y cruzar una zanja de 2,4 metros de ancho. Un tanque como el que se muestra arriba no podría hacer eso sin atascarse.

La respuesta fue recorrer las vías alrededor del casco del vehículo, dándole una capacidad de cruce de trincheras sin igual. Los diseñadores de Little Willie volvieron a la mesa de dibujo y propusieron un nuevo diseño, el conocido tanque británico romboidal de 1916–18.

El tanque que se muestra en la fotografía de arriba no está atascado; Las pistas en la parte delantera del casco lo levantarán y lo sacarán de la zanja. Se inmovilizaría un tanque más convencional.

El casco de costado alto con pistas a su alrededor significaba que la torreta en el diseño original tenía que ser eliminada; Habría hecho que el tanque fuera pesado e inestable. En cambio, los tanques estaban armados con armas en sponsons de montaje lateral. Esto no fue realmente una desventaja, porque los primeros tanques fueron diseñados para combatir a la infantería enemiga conduciendo en medio de sus trincheras y disparando todo en un círculo a su alrededor. Estaban armados con múltiples armas apuntando en todas las direcciones, ni una sola pistola grande que solo pudiera disparar a un objetivo a la vez.

Compare esto con el tanque francés St Chamond, que tenía un diseño más convencional:

Las huellas de ese tanque lo conducen más profundamente hacia el lado de la zanja, no hacia arriba y por encima.

Y en cuanto a este A7V alemán, ni siquiera pregunte:

El diseño romboidal finalmente dejó de usarse porque la guerra de trincheras se volvió menos común, y el diseño convencional fue mejor para la guerra en campo abierto. La llegada del combate tanque contra tanque también significó que los tanques necesitaban armas más grandes para hacer frente, y una torreta giratoria tenía más sentido para ese escenario.

Pero en el frente occidental en la Primera Guerra Mundial, el diseño con huellas alrededor del casco dio una movilidad claramente superior.

Answer 3

La mayoría de las respuestas parecen decir que las huellas que recorren todo el cuerpo son necesarias para el cruce de trincheras del tanque, lo cual no es estrictamente cierto. Permita que se demuestre una ilustración de vanguardia.

El casco claso romoidal se vuelve rojo-rojo-verde-verde. La razón de esos colores es que el rojo-rojo es en lo que corre el tanque, de aquí es de donde proviene el cruce de trincheras. La sección verde es solo el camino que toma la pista para volver al ‘inicio’ del rojo. Esto no es realmente necesario, las pistas podrían recuperar la línea azul y el verde podría ser casco sin pistas. Esto significa que la capacidad de cruce de trincheras podría mantenerse sin la necesidad de pistas alrededor.

La razón de todas las pistas es en realidad sponsons. Se descubrió que las torretas agregaban demasiado peso al tanque, lo que las hacía pesadas y propensas a caerse. Esto realmente no es lo que querías en tierra de nadie, el tanque vería un buen balanceo de agujeros de concha y similares. Entonces los sponsons se decidieron como el medio para ir.

Tener pistas en azul limitaría severamente el posible tamaño de un sponson, hasta el punto de evitar que se monte un sponson, dejándote ir por una cosa montada en el centro como el St. Chamond. Esto sería malo porque el cañón sobresaldría por el frente, arriesgándose a ensartarse en el suelo, y tendrían menos arco que las armas montadas con esponja. También sería en gran medida imposible tener más de 1 arma en esa configuración.

Las pistas alrededor dejaron mucho espacio para los sponsons.

Además, facilitaron el uso de un registro de desenganche. Con todas las pistas, puede encadenar el registro de desenganche y luego conducirlo una y otra vez hasta que esté bien. Sin todas las pistas alrededor, necesitaría quitarlo de la parte posterior y encadenarlo de nuevo al frente cada vez, ya que sería incapaz de retroceder solo. Y de nuevo, ninguna tierra del hombre era conocida por tener barro que estaría más que feliz de empantanar un tanque.

Answer 4

Oh no, para nada. Esa fue una característica de diseño muy intencional. Les permitió poder moverse a través del barro con mayor facilidad y poder cruzar las trincheras que ya eran tan ubicuas en los frentes de batalla de la Primera Guerra Mundial en Europa cuando los tanques comenzaron a entrar en servicio. Los diseños con ruedas o con orugas de la misma época tendían a ser mucho más pequeños, estaban completamente bloqueados por trincheras desenfrenadas, tenían grandes dificultades para moverse en el barro y, por lo tanto, la mayoría de ellos eran demasiado poco prácticos para el uso en el campo de batalla.

Fue solo durante los años de entreguerras, cuando la tecnología avanzó lo suficiente como para permitir que los tanques fueran mucho más rápidos, superando velocidades increíbles como … jadeo … 10 km por hora, que comenzaron a diseñarse para la velocidad y la armadura. La adición de torretas totalmente transversales capaces de montar armas de mayor calibre también cambió el juego. Esos desarrollos a su vez requirieron que se abandonara el diseño de la pista de todo el cuerpo y que los tanques se volvieran algo más pequeños en general … al menos al principio.