¿Cuál es el probable efecto a largo plazo de que Rusia arroje desechos nucleares en el mar de Kara?

Answer 1

En términos de geopolítica y relaciones internacionales, es claramente un gran problema que la Unión Soviética arroje desechos radiactivos y un montón de reactores nucleares dañados al océano. ¡Realmente no deberías hacer eso! Es solo otro ejemplo del gobierno soviético haciendo en secreto lo que era conveniente en lugar de lo que era correcto. Esta información comenzó a salir a la luz ya en 1993, por lo que al menos podemos dar crédito al gobierno post-soviético de Rusia por ser algo abierto al respecto.

Sin embargo, en términos prácticos, el gran problema parece ser que Rusia arrojó todo este equipo nuclear en aguas muy poco profundas. Esto tiene dos grandes implicaciones.

Primero, el medio ambiente:
Tirar desechos radiactivos en aguas poco profundas, cerca de la costa, es bastante estúpido. El rango de profundidad de los materiales arrojados varió de 12 a 380 metros. Esta es la profundidad de la “plataforma continental”, ni siquiera el océano. Este es un rango donde las cadenas alimenticias y los humanos están activos.

Por otro lado, los océanos contienen alrededor de 4.5 mil millones de toneladas de uranio , así como cantidades comparativamente espectaculares de muchos otros elementos radiactivos. Esto es completamente seguro, porque el océano es realmente muy, muy grande, y el material radiactivo es inofensivo cuando se diluye a una concentración tan baja. Cuanto más profunda sea el agua, más contaminantes se diluirán antes de que puedan interactuar con los principales ecosistemas de aguas poco profundas. Entonces, si absolutamente tiene que arrojar desechos nucleares al océano (lo cual es muy difícil de argumentar), debe hacerlo en una zanja de aguas profundas o en una llanura abisal lejos de las costas. Especialmente no deberías tirar los desperdicios justo donde quieras perforar en busca de petróleo algún día … ¡Buen día, soviéticos!

No se sabe con certeza si ocurrió alguna exposición cuando los desechos se arrojaron por primera vez, pero el OIEA ha determinado que actualmente no existe ningún riesgo para el público o el medio ambiente por los materiales que aún residen en el mar de Kara. Enlace: Condiciones radiológicas del mar occidental de Kara

El mar abierto de Kara está relativamente libre de contaminación en comparación con otras áreas marinas. Los principales contribuyentes a su contenido de radionucleidos artificiales son la deposición atmosférica directa y la escorrentía de las consecuencias globales de las pruebas de armas nucleares, las descargas de las plantas de reprocesamiento en Europa occidental y las consecuencias del accidente de Chernobyl.

Se detectaron concentraciones elevadas de ciertos radionucleidos en sedimentos a pocos metros de los contenedores de desechos de bajo nivel, lo que sugiere que los contenedores se han filtrado. Sin embargo, estas fugas no han llevado a un aumento medible de radionucleidos en las partes exteriores de los fiordos o en el mar abierto de Kara.
[…]
Según los tres escenarios, las dosis individuales anuales máximas para los miembros del público son pequeñas (menos de 1 microSv) y mucho menos que las variaciones en las dosis de fondo natural. Las dosis al hipotético grupo crítico de personal militar que patrulla los fiordos son más altas pero, sin embargo, comparables a las dosis de radiación de fondo natural (en promedio 2400 microSv)
[…]
Se encontró que las tasas de dosis de radiación para una variedad de poblaciones de organismos salvajes, desde el zooplancton hasta las ballenas, eran muy bajas. […] Las dosis a la fauna marina son insignificantes, órdenes de magnitud por debajo de aquellas en las que se podría esperar que se produzcan efectos perjudiciales en las poblaciones de fauna [.]

Por razones radiológicas, no se justifican acciones correctivas

Entonces esas son buenas noticias.

Me parece especialmente interesante que las pruebas nucleares atmosféricas (principalmente Estados Unidos) y el reciclaje de combustible nuclear (principalmente Francia) aparentemente han contribuido más a la radiación en el mar de Kara que al vertido nuclear. La contribución de Chernobyl no es sorprendente.

La segunda preocupación es la proliferación o el terrorismo:
El material nuclear en aguas poco profundas es recuperable por pequeños grupos de civiles. A esta profundidad, cualquier barco de salvamento marino decente podría hipotéticamente recoger un viejo reactor lleno de combustible gastado. Gran parte del desperdicio se encuentra en profundidades que los buceadores humanos pueden alcanzar, por lo que no necesitaría los recursos de una gran organización para extraer el desperdicio. Una vez recuperado, el combustible gastado podría ser un material fuente fantástico para una bomba sucia por parte de los separatistas chechenos o algún otro actor no estatal.

Afortunadamente, el Mar de Kara está congelado durante 9 meses al año, y aparentemente tiene la atención de los gobiernos de Noruega y Rusia. Así que podemos esperar que sea demasiado difícil robar desechos nucleares de los sitios de vertido.

En una nota final, este es otro argumento a favor de arrojar material nuclear en aguas más profundas (si es que tiene que volcarlo). El rescate en aguas profundas generalmente requiere el dinero y la experiencia de una marina, una compañía petrolera o James Cameron, y estas entidades no están tratando de construir bombas sucias. Hay muchos submarinos nucleares hundidos en todo el mundo, así como algunos submarinos hundidos que llevan ojivas, que son simplemente demasiado profundos o demasiado peligrosos para molestarse en recuperarse. (Lista de submarinos nucleares hundidos) Aunque recuperamos algunos de ellos, es para juegos de espías, no para evitar emisiones radiológicas. (Estados Unidos admite salvar submarino soviético hundido – Telegraph)