¿Se puede diseñar y construir económicamente un A-10 modernizado?

El A-10 es una plataforma CAS * genial *, y es un extraordinario destructor de tanques. Solo como un simple fanático de la aviación, espero que encuentren algo que continúe con su excelente legado. No es el más rápido, no es sigiloso, no es sexy, pero hombre, hombre, cuando escuchas que GAU-8 hace estallar estallidos de 30 mm, es increíble escuchar y ver. Es uno de los pocos aviones que quería volar si tuviera mi elección y capacidad para volar cualquier cosa en el inventario de EE. UU. El otro, es el águila. Hermano mayor del Hornet … (la misma compañía diseñó ambos aviones …)

Hasta el punto de su pregunta precisa (usted hace 2 preguntas realmente), el A-10 podría modernizarse, y sus problemas fiscales se abordarían de forma secundaria al trabajo principal de “¿podemos hacer lo que pretendemos hacer aquí?”. Sí, pueden modernizarlo, y con tal proyecto y especialmente teniendo en cuenta la supervisión actual, puedo apostar que será tan asequible como sea posible.

Para diseñar cualquier avión, o algo realmente importante, las personas comienzan creando y trabajando dentro de un estricto conjunto de requisitos. Aquí es donde cualquier situación de adquisición saldrá mal inmediatamente. Si se desvían de esos requisitos, la locura y el gasto excesivo pueden sobrevenir. (Bradley IFV, ¿recuerdas esa debacle? ¿Marina A-12? Hay más, pero estos dos vienen inmediatamente a mi mente …)

Sin embargo, decir que simplemente desea reemplazar el A-10 no es un requisito válido. El proceso probablemente comenzaría con un RFI o RFC, luego a un RFP que contiene toda la información necesaria para que los contratistas hagan una oferta y luego construyan la cosa. Habrá discusiones sobre el rendimiento, cuáles deben ser los sistemas, el costo, el ciclo de vida de la actualización, cómo se mantendrá, almacenará y obtendrá el hardware / software desde el lanzamiento hasta la ingeniería sostenida del sistema de armas, y mucho más.

La contratación pública de los Estados Unidos puede ser un proceso muy arcano y burocrático. No envidio a las personas cuyo trabajo es clasificar todo eso para poder llegar al punto donde un piloto se sienta y vuela el avión por primera vez. Sin embargo, el diseño y la adquisición es un trabajo de camino crítico, y por lo tanto, aquellos hombres y mujeres que soportan todo eso para ver una plataforma elevada del papel al cielo no tienen nada más que mi mayor respeto.

Un gran corolario de esto sería mirar el Super Hornet. A primera vista, puede parecer una simple actualización, pero nada más lejos de la realidad. La apariencia se extrae claramente del legado Hornet, pero el Super Hornet es más grande, más rápido, lleva más combustible interno, pesa más, y así sucesivamente. Mi punto es que volvieron a la mesa de dibujo y, en lugar de tratar de obtener más rendimiento del Hornet existente, idearon el diseño actualizado que cumplía los parámetros de la misión original, así como los nuevos requisitos de diseño. Hicieron un buen trabajo, y seguro que desearía haber podido volar esa unidad. La Armada los compró, pero los Marines tomaron un pase y esperaron a que el F-35 completara su lanzamiento en lugar de tomar mejoras en bloque a los Hornets existentes o comprar el Super Hornet.

Edición después de leer los detalles.

El requisito de radar solo sería posible si te deshaces del arma o usas una cápsula de radar debajo del vientre. No veo el punto de agregar un radar, quizás podría agregar AGM-114l.

Había un par de dos A-10B de mar construidos, por lo que no es necesario reinventar la rueda. Sin embargo, no veo un punto para un asiento trasero.

Si desea un A-10 actualizado, es mejor que limite los cambios a estos.

Respuesta de Lynn Taylor a Given carte blanche, ¿cómo mejorarías el A-10 Thunderbolt II “Warthog”?

Si desea un avión cas con un radar y un segundo asiento, entonces podría estar en orden un nuevo avión.

Si usa los componentes del estante y construye mucho, puede ser económico.

Bueno, el original no era realmente tan sobrevivible.

Era barato porque eliminaba la mayoría de los componentes modernos, era lento y tenía una aviónica muy limitada.

Lo que estás describiendo no es el A-10. Tenía armadura, pero todas las cosas consideradas no eran particularmente efectivas en el gran esquema de las cosas.

Además, ¿por qué necesitaría un segundo asiento? El original se las arregló sin él, y muchos aviones modernos, incluso los de ataque terrestre, solo tienen el piloto. Los sistemas de control modernos han recorrido un largo camino.

No, un atacante terrestre muy sobreviviente y poderoso necesita sigilo. Velocidad. Rango. Enlace de datos y fusión de sensores de última generación para garantizar altos niveles de eficiencia en el control de incendios. Un avión de ataque terrestre moderno no se parece en nada a la reliquia de los 70 que caracteriza los criterios de diseño del A-10.