¿Por qué el oeste dicta quién puede y no puede tener armas nucleares, pero todos lo hacen?

Answer 1

El tratado de no proliferación nuclear es un documento de la ONU que intentó congelar el desarrollo de armas nucleares y limitarlas a las naciones que tenían armas nucleares en el momento del tratado.

En ese momento había 3 naciones occidentales (Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia) y dos naciones orientales (URSS y China) con armas nucleares. Desde que se firmó, se conocen 5 países que los desarrollaron (Sudáfrica, Israel, India, Pakistán, Corea del Norte). Y ha habido otros países que trataron de desarrollarlos, incluidos Brasil, Argentina, Libia, Irak, Siria y algunos otros.

El TNP tenía el objetivo de hacer retroceder las armas nucleares entre las naciones que las tenían. También pidió alentar la energía nuclear pacífica y la investigación. El objetivo no era retener a las naciones no occidentales, sino tratar de reconocer lo que existía y evitar que empeorara. Los firmantes no querían que cada pequeña nación pudiera atacar a su vecino e irradiar el medio ambiente.

Answer 2

No todos lo hacemos.

Hay muchas naciones que pueden considerarse occidentales y no tienen armas nucleares:

• Canadá
• Alemania
• Italia
• Suecia
• Noruega
• Australia
• Nueva Zelanda
• España
• Portugal
• Bélgica
• Países Bajos
• Luxemburgo
• Dinamarca

Podría seguir…

Answer 3

Ellos no. En primer lugar, “Occidente” no es otra cosa que una dirección cardinal y un término de propaganda.

La mayoría de los países “occidentales” no tienen armas nucleares. Muchos de ellos tampoco tienen ningún tirón para siquiera intentar decir quién puede o no tener armas nucleares.

Parece más probable que se esté refiriendo muy específicamente a los EE. UU., En cuyo caso, sea honesto y directo al respecto.

Estados Unidos no quiere que otras naciones tengan armas nucleares porque más armas nucleares significan una mayor probabilidad de que tales armas sean utilizadas. Eso será malo para todos. Estados Unidos especialmente no quiere armas nucleares en manos de ciertas naciones cuyos líderes están locos porque es más difícil resolver disputas con esas naciones diplomáticamente, elevando aún más la posibilidad de una guerra nuclear.

Estados Unidos tampoco quiere que ninguna nación, sana o no, tenga armas nucleares si los intereses de esa nación no están alineados con los de Estados Unidos. Eso es sentido común básico. No apoyas a tu enemigo (a menos, por supuesto, que haya algún beneficio, como convertir a tu enemigo en tu amigo).

Answer 4

Si no reconoce el HECHO de que, no importa cuán mal esté, la gran mayoría de los países con armas nucleares son democracias estables, con una fuerte presión de su propia población para que sus países NO la arruinen.

Mientras tanto, Rusia es tan democrática como el Iraq de Saddam y China es una dictadura por cortesía, pero sigue siendo una dictadura, esos países no responden a su propia población a través de elecciones libres (las elecciones en Rusia son una farsa, solo mira a cuántas personas que se opusieron a Putin y terminaron muriendo en la cárcel o directamente asesinadas).

Es por eso.

No tengo ningún problema con que India tenga armas nucleares, eso es una democracia. Pakistán o Corea del Norte, tengo un GRAN problema con esos países que tienen armas nucleares. Al menos China es un país grande que es bastante estable aunque antidemocrático. Pero si pudiera, quitaría todas las armas nucleares y el conocimiento relacionado de Rusia, China, Pakistán y Corea del Norte.