¿Cuán real es la amenaza de la guerra nuclear?

Answer 1

Oh, es una amenaza, pero no exactamente como uno se imagina.

Si usted es una potencia importante, el riesgo es muy, muy, muy bajo.

Si usted es una pequeña potencia, como Israel frente a Irán o Arabia Saudita frente a Irán, es un cálculo bastante diferente.

Una bomba en tu cabeza puede acabar contigo en ese caso. Puede ser parcial hacia la acción preventiva.

El líder de Corea del Norte, tan loco como indudablemente está, e incluso si tuviera un arma nuclear que pudiera montarse en un ICBM, podría sobrevivir al reingreso y, por lo tanto, podría atacar objetivos estadounidenses o aliados estadounidenses en la región del Norte Corea sabe muy bien que las represalias que vendrían después significarían la aniquilación total de su régimen.

Él también sabe que ninguna nación en el mundo entero ni siquiera mirará ni levantará un dedo para ayudar, si Corea del Norte inicia una guerra nuclear.

Son Corea del Norte e Irán y otros que tienen ambiciones nucleares los que realmente deberían temer los resultados que puedan surgir si desarrollan armas nucleares con éxito, no importa intentar usarlas.

Esta vez no se parece en nada a la década de 1950, que ni siquiera recuerdo, ya que soy demasiado joven. No es nada como incluso la década de 1960 que recuerdo, cuando todavía nos enseñaron a agacharnos y cubrirnos en la escuela primaria, en caso de un ataque nuclear a gran escala contra los Estados Unidos. Recuerdo haberme reído de la idea, ya que sabía que estábamos en el camino de las tremendas consecuencias donde vivíamos, y que no teníamos ninguna forma realista de protegernos.

Esto se tratará de una forma u otra. Mucho más peligroso a largo plazo es el crecimiento exponencial sin control de la población humana en todo el mundo.

Answer 2

“Paz a través de la fuerza” significa que el poder de las armas es un componente necesario de la seguridad y la coexistencia pacífica de las fuerzas internacionales. La presencia de armas nucleares en la era de la bipolaridad y la destrucción mutua asegurada ha garantizado un mundo tenso pero estable, que crea una base para hablar sobre la disuasión nuclear o sobre el mal equilibrio del poder con el “equilibrio del terror”.

• Un lado del conflicto no puede destruir un número suficiente de armas nucleares del oponente para que un ataque de represalia sea aceptable. La disuasión requiere la posibilidad de causar un daño inaceptable al oponente, lo cual se logra mediante la capacidad de un ataque nuclear de represalia. Los países están listos para los riesgos de guerra si la posible derrota traerá daños limitados, esto se aplica a las guerras convencionales. Pero los estados que están armados con armas nucleares comenzarían una guerra sabiendo que sus consecuencias pueden ser ilimitadas. En el caso de una guerra nuclear, ningún país puede estar seguro de su resultado: supervivencia o destrucción completa. Por lo tanto, los actores se ven disuadidos ante la perspectiva de un daño grave y la incapacidad de limitarlo.
• los errores de cálculo conducen a guerras, por lo que las grandes potencias deben evaluar su propio poder contra los demás. Un estado se convierte en un gran poder debido a la combinación exitosa de sus características políticas, sociales, económicas, militares y geográficas que se organizan de una manera más efectiva que en otros países. Es el cálculo y la construcción correctos de la estrategia que reúne los resultados y los medios para lograrlo. Los actores no están listos para perseguir grandes riesgos en aras de pequeños beneficios. Aunque la guerra sigue siendo posible, el precio de la victoria se vuelve demasiado alto al enfrentar un ataque nuclear de represalia, lo que obliga a los estados a comportarse con más cuidado.
• Las posibles pérdidas en una guerra nuclear son mayores que los posibles beneficios, la guerra se vuelve menos probable. Las armas nucleares hacen que el precio de la guerra sea demasiado alto, lo que desmotiva a los estados para encender cualquier conflicto que pueda conducir al uso de esta arma. La doctrina efectiva de la implementación de armas nucleares hace posible lograr el “ideal de disuasión defensiva”, condiciones que reducen la posibilidad de guerra al aumentar su precio. Por lo tanto, la probabilidad de guerra disminuye mientras que las capacidades de disuasión y defensa aumentan. En el mundo nuclear, un estado ataca solo si cree en el éxito garantizado. Al atacar a un oponente con armas nucleares, el agresor debe estar seguro de que no habrá represalias. Es importante tener en cuenta que la voluntad de la parte atacada puede ser más fuerte que la voluntad del iniciador del conflicto. La incertidumbre en la respuesta del oponente es todo lo que necesitas para disuadir.

Seguridad internacional y armas nucleares: cuestiones y enfoques fundamentales

Answer 3

Ninguna nación en este mundo comenzaría una guerra usando armas nucleares como la primera ola de ataque. Incluso los estados corruptos como Corea del Norte no harían un acto tan tonto. Las guerras comenzarán convencionalmente. Lanzar un ataque nuclear y enfrentar represalias por atacar al adversario son dos escenarios diferentes. El país que tiene una masa de tierra más grande tiene más probabilidades de sobrevivir a un ataque nuclear en comparación con el que tiene un área más pequeña. Tan pronto como comience una guerra convencional, la ONU comenzaría a presionar a ambas partes en conflicto para detener las medidas militares y sentarse al otro lado de la mesa para resolver los problemas. La ONU negociará la paz, tomando nota de que si se usan armas nucleares, muchos no participantes en la guerra quedarían expuestos a las radiaciones. Sin olvidar la destrucción del medio ambiente y el cambio climático en la región, que tal vez afecte a todo el planeta.

Las posibilidades de una guerra nuclear a pequeña escala utilizando armas nucleares tácticas de bajo rendimiento son más reales que una lluvia completa de bombas atómicas. Para una confrontación nuclear en toda regla, la existencia de al menos un bando debería verse amenazada en el modo de guerra convencional. De lo contrario, es muy poco probable que haya un intercambio nuclear. La ONU vendrá corriendo antes de que las cosas se intensifiquen.

Otra amenaza de que comience una guerra nuclear entre dos estados se debe a una organización terrorista perteneciente a un país que detona un dispositivo nuclear robado o incluso una bomba sucia (que genera radiación) en otro. En este caso, la nación atacada no tendrá otra opción que atacar a la nación de donde los terroristas obtuvieron la bomba. Se supondrá que los terroristas recibieron la bomba en lugar de que la hubieran robado.

Para concluir:

1. Una confrontación nuclear puede comenzar cuando la existencia de una nación se ve amenazada en el modo de guerra convencional.
2. Una organización terrorista que se apodera de un dispositivo atómico y la detonación posterior del dispositivo en suelo extranjero.
3. Las armas nucleares tácticas que se utilizan en una guerra convencional para vencer la superioridad convencional del enemigo, que a su vez iniciaría otra respuesta nuclear desde el lado bajo ataque.

Answer 4

La amenaza de algo es muy diferente a la probabilidad inminente de algo.

La amenaza de una guerra nuclear es muy real. Si alguien decide poner un ICBM sobre usted, puede estar allí en menos de 30 minutos.

La probabilidad de una guerra nuclear es mucho menos probable, pero por supuesto no cero.

Varios grupos, generalmente con alguna forma de sesgo político en una dirección u otra, publican sus propias estimaciones de la probabilidad en términos pseudo cuantificados (para que parezcan “oficiales”), o en el caso del llamado reloj de cuenta regresiva nuclear , qué cerca dicen que estamos.

Answer 5

Los misiles todavía están armados y apuntados a nosotros y a la mayoría del primer mundo. Ha habido muchos accidentes casi accidentales. Hay submarinos fuera de nuestras costas que pueden destruirnos en minutos. Hay personas locas y suicidas en el mundo y algunas de ellas se convierten en líderes de las potencias nucleares. Nunca te daría probabilidades de acciones humanas. También tenemos a los terroristas, algunos de los cuales quieren una guerra nuclear, y si obtienen una bomba nuclear, podrían comenzar una.

La Unión de Científicos Preocupados cree que estamos más cerca que nunca.

Answer 6

Entre cualquiera de las potencias nucleares, excepto Corea del Norte, casi nula. Entienden que las armas son realmente buenas como un farol para garantizar la supervivencia de sus regímenes contra los ataques convencionales. De lo contrario, es solo un plan de suicidio de dos pasos.

Corea del Norte es otro asunto, pero también se centran principalmente en la supervivencia del régimen. Simplemente no dejaría que se arrepientan idiotamente si se garantizara el inminente colapso de su régimen; incluso si no se debió a una campaña militar extranjera contra ellos.