Esto es lo que sucede cuando las personas simplemente leen los titulares que generalmente son solo algunas declaraciones provocativas que se muestran para atraer a muchas personas.
En la actualidad, una persona no tarda mucho en formarse una opinión sobre algo, incluso si la información que tiene está medio cocida y no es suficiente para emitir un buen juicio sobre algo. Se ha convertido en un país en el que los presidentes generales de Arm y los activistas políticos han cuestionado las decisiones tomadas por los soldados en una fracción de segundo bajo una severa presión con una amenaza no solo para sus vidas sino también para el público que los rodea.
Todo esto comenzó cuando el erudito Partha Chatterjee escribió un artículo que decía esto:
“Hay similitudes escalofriantes entre las justificaciones presentadas para las acciones del ejército indio británico en Punjab en 1919 y las que se ofrecen hoy en defensa de los actos del ejército indio en Cachemira”.
- ¿Qué fuerza india le paga a un teniente más que las otras fuerzas?
- ¿Cómo podemos motivar a nuestros jóvenes a unirse al ejército?
- ¿Qué sucede si un oficial de las fuerzas armadas indias renuncia justo antes de una guerra?
- ¿Puedo ingresar a IMA a través de CDS?
- ¿Cuáles son las mejores fuerzas especiales del ejército en todo el mundo?
Como el jefe del Ejército había venido al rescate del mayor Gogoi por el tema del escudo humano, y dijo que se requieren formas “innovadoras” para contrarrestar la guerra sucia en curso en Cachemira.
Ahora bien, esta era su base de comparación entre ellos.
“Al llegar a Cachemira, el hecho de que Pakistán haya estado involucrado en las agitaciones allí en los últimos 30 años no invalida mi comparación con Amritsar en 1919. El general Dyer y su jefe civil, Michael O’Dwyer, hablaron repetidamente de una gran conspiración para creó desorden en el país y se refirió, en particular, a la participación alemana con varios grupos rebeldes indios durante la Primera Guerra Mundial, especialmente con el movimiento Ghadar que tenía profundas raíces en Punjab. O’Dwyer en particular estaba convencido de que lo que enfrentaba la administración de Punjab era la amenaza de un levantamiento en la escala de 1857 que Dyer había logrado con éxito. Dyer también dijo en repetidas ocasiones en sus declaraciones que su acción en Jallianwala Bagh tenía la intención de evitar el derramamiento de sangre masivo que habría ocurrido si los disturbios hubieran permitido extenderse “.
Ahora, incluso si el historial es correcto, la base de comparación es defectuosa. Este es el por qué,
- Este incidente aislado del mayor Gogoi no condujo a la pérdida de más de 1000 vidas de ciudadanos inocentes.
- En Cachemira, los manifestantes arrojaron piedras grandes, bombas de gasolina e incluso Molotovs en algunos casos donde la gente reunida en Jallianwala bagh protestaba sin violencia.
- El ejército indio ha mostrado una moderación asombrosa en el manejo de la situación, incluso cuando miles de fuerzas de seguridad se han martirizado desde la década de 1990, donde solo 5 europeos fueron asesinados en la protesta de Punjab en respuesta a lo cual Dyer justificó sus órdenes de la masacre.
Ahora, habiendo aclarado eso, discutamos la moral de todos estos pseudo liberales, los llamados pseudo nacionalistas y los sustitutos que prevalecen en la sociedad actual.
- Pseudo-liberales / comunistas : estos son los tipos que harán todo lo posible para justificar su sentido del argumento. Escogerán ejemplos del pasado (Historia) y, sobre la base de eso, justificarán su caso de la situación actual, incluso si los supuestos y las condiciones de hoy son polos opuestos al del ejemplo del pasado. Llevan toneladas de prejuicios de sus pequeñas experiencias indirectas.
Permítanme explicar, con un ejemplo de un argumento hecho por Partha Chatterjee en su artículo,
‘Finalmente, recordemos que el ejército indio británico no se disolvió en el momento de la independencia, sino que se incorporó a la estructura del nuevo estado indio, llevando consigo todo el bagaje de las campañas coloniales en sus historias de regimiento. Mi artículo fue una súplica sincera para mantener a las fuerzas armadas fuera del debate político público. Creo firmemente que la sociedad democrática de la India no puede permitirse un ejército politizado o un ejército que crea que es el salvador de la nación. Hay demasiados ejemplos negativos en la historia para que podamos dar ese paso potencialmente desastroso ‘.
Nuevamente habla sobre el bagaje del pasado colonial del Ejército y dice que no quiere incluir a las Fuerzas Armadas en el debate político público, incluso cuando eso fue exactamente lo que hizo al comparar al Jefe del Ejército con el General Dyer. Estoy de acuerdo en que esto ha sucedido en muchos países, pero nuestras Fuerzas Armadas siempre han sido apolíticas e incluso un poco temerosas al hacer declaraciones que puedan interpretarse erróneamente como de naturaleza política. Lea sobre las conversaciones entre el mariscal de campo Sam Manekshaw y el primer ministro Indira Gandhi en 1971, el primer ministro Narsimha Rao y COAS Rodriques y recientemente el vicepresidente de COAS Malik y el primer ministro Vajpayee para echar un vistazo al espíritu de los oficiales del ejército indio.
Entonces, para justificar sus prejuicios sobre el Ejército, cita la historia de otros países incluso cuando no hay un solo ejemplo de las búsquedas políticas de nuestro Ejército desde la independencia (70 años). Ahora veamos por qué dijo esto, escribió todo esto en un artículo de la revista CPI para obtener influencia política y satisfacer a las personas que están en contra del establecimiento al pintar al jefe del Ejército como el villano que representa al Gobierno. Muchos de estos artículos se han escrito en el pasado para apaciguar los sentimientos del público anti-establecimiento en Kerala, Chattisgarh, Bengala Occidental, Orissa y J&K. También se hicieron algunas declaraciones después de los ataques quirúrgicos solo para socavar al gobierno. eso condujo no solo al Ejército a perder su credibilidad sino también a la Nación.
Ahora, acerquémonos a las personas que son fanáticos nacionalistas y no pueden dejar de elogiar al Gobierno que supuestamente cambió la forma en que funciona el Ejército después de que llegaron al Poder.
2. Pseudo nacionalistas: podríamos tolerar a un montón de pseudo liberales, pero estos tipos son mucho peores. Han logrado cambiar la definición misma de la palabra nacionalismo y han hecho que el patriotismo parezca algo negativo. Estos son los chicos que van a todos los canales paquistaníes de Youtube y comentan ‘Paki bastard India te aplastará’ allí sin ninguna provocación del otro lado. Ahora, si usted es partidario de BJP (NDA) y niega cualquier conexión de estas personas con el Partido, entonces vea esto,
Ciertamente no podemos negar que el actual Gobierno. está tratando de comercializar el hipernacionalismo para obtener ganancias políticas. Los ataques quirúrgicos y las acciones militares no deberían convertirse en un medio para ganar puntos políticos justo antes de las elecciones porque eso deteriora seriamente nuestras opciones estratégicas.
Hay inútiles insultos y debates sobre quién dijo qué al Ejército y por qué la otra Parte está en contra del Ejército en lugar de hablar sobre algo que valga la pena. Ciertamente, no le interesa al Ejército ni a la nación anunciar cada acción que tome en las fronteras o las áreas problemáticas. Si el gobierno gobernante. elogia o anuncia los ataques quirúrgicos, entonces solo para socavarlos, la oposición pedirá pruebas de los ataques quirúrgicos que conducen no solo a que el Ejército pierda su credibilidad sino también a la Nación.
Otra cosa que se hace en nuestro país es la comercialización de soldados o mártires muertos para obtener beneficios políticos, pero creo que si eso fuera un crimen, todos los políticos del mundo en toda la historia humana serían culpables .
Las estrategias militares de un país deben sentirse y no ser escuchadas por nuestros enemigos.
Pasemos ahora al tercer tipo de personas cuya categoría se puede concluir con una palabra única y bastante insultante “Suplente”.
3. Medios de comunicación : la mitad de los problemas del mundo se habrían resuelto si estos tipos hubieran informado con cierta ética y moralidad. En lugar de aumentar la conciencia de las personas sobre el tema, usan los conflictos, la muerte y las declaraciones para aumentar sus PRT o espectadores. Pero, de nuevo, su principio básico de oferta y demanda o en otro idioma “Muestran lo que queremos ver”.
Las declaraciones y los hechos declarados por el Ejército y los burócratas son exagerados, amplificados y malinterpretados al citarlos como titulares nítidos para atraer a más y más personas.
Por supuesto, solo ellos no pueden ser culpados, son las personas que se han vuelto adictas a este fenómeno de ‘War Porn’ que los medios de comunicación apagan mostrando conflictos en vivo, soldados muertos y sus familias explotando las emociones ya elevadas de las personas.
Y lo peor de todo es que en esta cacofonía de juegos de culpar a partidos de nacionalistas y antinacionalistas hay algunos argumentos muy razonables y válidos sobre las estrategias que se pierden en la sociedad actual.
Un país fuerte debería tener un medio responsable y creo que hoy está claramente ausente.
Y lo más importante es,
Un país fuerte también debe tener ciudadanos responsables y morales que están ausentes en la mayor parte de nuestro país.
#Jai Hind
Referencias,
El debate de Dyer: Partha Chatterjee responde