Aquí hay algunas reflexiones sobre el tema y la discusión que lo rodea en base a mi experiencia sobre contratos públicos e investigación de escritorio. Primero, reconozcamos que “lo mejor” es siempre un juicio basado en un conjunto de criterios y, al final, un arma es una herramienta y el usuario marca la diferencia. En segundo lugar, cada arma y cualquier otro producto tiene una filosofía de diseño, y el AK tiene una filosofía de diseño diferente a la AR, por ejemplo, lo que significa que su uso previsto y todos los demás supuestos que van con eso desde el nivel de entrenamiento de los usuarios hasta el campo de batalla Las condiciones y las tácticas son diferentes. Tercero, para los propósitos de esta discusión, supongamos que estamos hablando de AK-47 en un sentido más amplio, como en la familia de construcciones de armas basadas en AK, no solo el modelo de rifle de asalto llamado AK-47, producido en la Unión Soviética aproximadamente . Entre 1949 y 1958.
Muchas de las respuestas disputan la suposición de que AK-47 es la mejor arma de fuego. Sin embargo, hay algo de crédito en la afirmación de que la familia AK es ‘la mejor arma de fuego’ al menos en la categoría de rifles de asalto, y sería una falacia suponer que la familia AR es mejor solo porque los ejércitos la usan. Para examinar este punto, examinemos algunos resultados de las pruebas para que no tenga que confiar en mi palabra.
Por ejemplo, los rifles de asalto probados suecos en los años 1970 y 1980 y los ganadores fueron FN FNC y un arma de la familia AK Galil SAR, renombrada FFV-890, mientras que los otros, incluido el M16A2, fallaron las pruebas de clima frío. La razón por la cual los suecos se fueron con FN en lugar de Galil probablemente tiene mucho más que ver con la política que con los resultados reales de las pruebas (la izquierda sueca ha simpatizado mucho con los palestinos y ha tenido sentimientos encontrados sobre los israelíes) (FFV-890C: The Swedish Rifle de servicio que nunca fue). De manera similar y no muy lejos en el tiempo, la Policía del Estado de Alaska probó los rifles para el uso en climas fríos, y los únicos que no funcionaron mal en las pruebas fueron construcciones AK, Valmet finlandés y nuevamente Galil (Prueba de rifle de clima frío extremo por Alaska SP * enlace pdf *)
Además, en los últimos tiempos, incluso en las propias pruebas de las Fuerzas Armadas de EE. UU., Ha habido armas que funcionan mejor que las variantes AR / M16 / M4, incluida la serie H&K 400, en realidad de uso limitado con SOF y adoptada provisionalmente por USMC como M27, y la serie FN SCAR. (Controversias de la carabina M4 de EE. UU., A través de ¿Cuál es el propósito de tener el SCAR L y el SCAR H al mismo tiempo que tienen el M4A1 y el M16A4? Estas no son construcciones AK, pero solo subrayan el punto de que la familia AR tampoco es ‘la mejor arma de fuego’. Aparentemente, la construcción AK no ha tenido el privilegio de participar en estos desarrollos recientes. Sin embargo, a pesar de la disponibilidad fácil y barata, la Fuerza de Defensa israelí está en el proceso de reemplazar las armas de la familia AR con el IWI Tavor, otra construcción de la familia AK. La última versión de Sako / Valmet es RK95 originalmente desarrollada y aceptada para el servicio de 1995, y es esencialmente una actualización / conversión del diseño original de 1962.
Para resumir, durante un período de tiempo determinado, las armas de fuego de la familia AK han tenido un mejor desempeño en condiciones adversas que sus principales competidores, incluida la familia AR-15 / M16. Además, incluso si la familia AK ya no estuviera a la vanguardia del desarrollo de armas pequeñas, también parece que la familia AR tampoco es la “mejor arma de fuego”, incluso de acuerdo con los propios criterios y pruebas de las Fuerzas Armadas de los EE. UU.
Puede argumentar que la familia AR puede ser forzada a trabajar en condiciones adversas, y estoy seguro de que sí, pero ese no es el punto. El hecho mismo de que tenga que argumentar que con amor y cuidado el AR también puede manejar condiciones donde, en igualdad de condiciones, otros funcionan de manera más confiable y manejan el abuso y la negligencia, es una señal de que AR no es un mejor sistema de armas que estos otros. . Esto es pertinente también porque cada GI redactado no es necesariamente un profesional diligente que se preocupa por sus armas por su propio bien y las cuida, y por lo tanto, podría ser deseable cierta robustez. Luego está la cuestión de la precisión y el calibre.
Para reiterar, claramente hay otros rifles de asalto que son más confiables con menos cuidado y hacen más o menos todo lo que hacen las construcciones AR. Entonces la pregunta es ¿por qué las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos no adoptan algunas de las otras construcciones, AK u otra cosa, en contra de su propio juicio y el de otros?
Dependencia del camino e inercia organizacional : una de las razones más racionales es que, si bien un rifle de asalto es un arma simple, para la logística de las fuerzas armadas es un sistema de armas. Hay una gran reserva de armas y sus partes. El personal, incluidos los DI y los armeros, está acostumbrado a entrenar el uso de estas armas, mantenerlas, diagnosticarlas y repararlas. Todo esto tiene que volverse a aprender para los nuevos sistemas de armas, y todo cuesta dinero, en grandes cantidades, además del costo directo del sistema de armas.
Y también los usuarios, como lo demuestran estas mismas respuestas, tienen su opinión. Después de que las personas se acostumbran a un sistema de armas dado que funciona de manera aceptable, aprenden a confiar sus vidas en él. Cualquier cambio es una cantidad desconocida y hay una cierta cantidad de conservadurismo sobre este tipo de cambios, es decir, “no arregles lo que no está roto”. Parece que a las personas les gusta el AR, y no hay nada de malo en eso, pero cosas como esta también pueden nublar el juicio en estos temas. Después de todo, un rifle es más que su sistema operativo, está el manual de armas, la ergonomía, las características de manejo, el peso e incluso la estética que juegan a la elección. Por ejemplo, personalmente me gusta la familia AR porque se ve mucho más que la mayoría de los miembros de la familia AK, pero eso no hace que el AR sea un mejor sistema de armas. En resumen, los ejércitos no cambian los sistemas de armas a la ligera.
Política : No muchas Grandes Naciones en la historia del mundo han comprado su arma primaria para bien o para mal de naciones extranjeras. Especialmente si tienen una industria de defensa desarrollada. Quizás el único ejemplo que viene a la mente es la adopción de la ametralladora Maxim por parte de la Alemania imperial antes de la Primera Guerra Mundial con gran efecto. Simplemente hay algo inherentemente desagradable en ese tipo de cosas, y probablemente no mejore las cosas que el AK fue desarrollado originalmente por el enemigo de larga data y la adopción de esa familia de armas incluso con un rediseño durante la Guerra Fría probablemente simplemente no Ha sido políticamente posible.
Seamos realistas, aunque le gustaría pensar de manera diferente, el proceso de compra en el mundo real no siempre es muy racional y orientado al rendimiento. El proceso que llevó a la adopción de AR15 / M16 en primer lugar como lo discutió CJ Chivers en ‘The Gun’ (The AK-47: ‘The Gun’ That Changed The Battlefield) es un ejemplo perfecto de esto. Cuando se adoptó, el M16 no era, en muchos sentidos, una mejor opción que el M14 o el AK-47, y se adoptó sin pruebas y / o contra el mejor juicio de aquellos que vieron las primeras pruebas de campo. Desde entonces, el rendimiento de la familia AR ha mejorado aparentemente, sin embargo, el proceso de adopción inicial es el ejemplo perfecto de que el rendimiento no siempre es el criterio decisivo en estas decisiones.
Políticas monetarias y comerciales : es posible que note que los principales competidores son construcciones europeas o isrealistas. Como efecto secundario de comprar armas a los finlandeses, isrealistas, alemanes o belgas, las ganancias de estas armas no se disfrutarían en la economía de los Estados Unidos. Hay un gran interés en mantener la fabricación, los trabajos y las ganancias de las empresas que actualmente fabrican AR. Como se discutió anteriormente en referencia a las políticas comerciales. Podrían ser fabricados en los Estados Unidos; pero incluso entonces habría acuerdos de licencia y regalías. También existe el pequeño punto de que, si bien el MSRP para Colt AR parece bastante cercano a algunas ofertas de FN, al menos el MSRP de la serie H&K 400 y la serie FN SCAR es casi el doble del AR Mil-Spec. Por supuesto, el precio de venta de estos artículos no necesariamente refleja el trato que se haría en caso de producción en masa.
Solo para darle un último golpe a un caballo muerto, si observa cualquier discusión sobre el tema, los argumentos habituales para la familia AR parecen estar en las líneas de modularidad y accesorios, calibre y peso. En referencia a la modularidad, hay una comparación habitual entre las manzanas y las naranjas, ya que la gente piensa en un AK-47 antiguo y lo compara con un M-16A4 / M4 moderno en sus mentes. Para ser justos, el M16 (A1) no era modular para empezar, pero los desarrollos posteriores lo llevaron al estándar actual. Ahora, asumiendo que estamos hablando de la familia AK y no específicamente del AK-47, no es como si no pudieras construir una construcción AK modular y vestirla con rieles accesorios estándar en general, alá IWI / Galil ACE. En términos de calibre, hay una discusión animada sobre si la OTAN de 5,56 mm es realmente un mejor compromiso que 7,62×39 mm, pero es suficiente para decir que las armas de la familia AK que participaron en las pruebas occidentales han tenido el mismo calibre y, por lo tanto, balística externa y peso de munición similares como AR, y nuevamente no es un desafío de ingeniería insuperable modificar un diseño AK para aceptar revistas STANAG. También fuera del AK-47 real, las construcciones AK occidentales tienen una precisión similar a la AR. La principal debilidad es el peso del sistema, ya que la mayoría de los diseños de la familia AK ‘mejores’ más precisos, como Galil y Valmet, tienen receptores de acero fresado. Lo que quiero decir es que cuando comienzas a pelar la cebolla y discutir sobre modelos particulares de estas familias, en el fondo está el problema de la diferencia inherente en la confiabilidad entre el sistema operativo de impacto directo en la familia AR que tiene una confiabilidad problema incorporado, en comparación con el sistema de pistón de carrera larga en la familia AK que mantiene el receptor más limpio. Además, el rasgo familiar de AK es que aparentemente el sistema de gas está habitualmente ‘sobregasificado’, ya que está diseñado para circular con autoridad, si no francamente violentamente, lo que contribuye a la confiabilidad legendaria en condiciones sucias. De hecho, el diseño moderno que ha tenido buenos resultados en las pruebas de EE. UU., La serie H&K 400 y FN SCAR han hecho algo así y han sacado lo mejor de ambas palabras.
Para concluir, hay varias razones por las que Estados Unidos no ha adoptado o incluso considerado seriamente los rifles de asalto de la familia AK a pesar de los méritos del diseño y el rendimiento en las pruebas, muchos de los cuales tienen poco que ver con las propiedades de dichas armas. De hecho, podría copiar esta respuesta a cualquier discusión sobre contratos públicos y compras, por ejemplo, sistemas de TI y encajaría.
* Como revelación completa, solo he disparado una variante AK, Sako / Valmet RK62-M76 y ninguna de las armas de la familia AR. Sin embargo, no tengo nada en juego en este debate, solo estoy interesado en la tecnología y la racionalidad.