¿Deberían los Estados Unidos seguir teniendo presencia en el Estrecho de Ormuz?

Answer 1

Diría que tal vez, si estar en el estrecho se trata de proteger esos intercambios y esos intercambios con un efecto más que sensible en la economía de los Estados Unidos.

Pero dado que es al revés, entonces diría que, usando nuestro músculo para proteger a unas pocas minorías sunitas y sus miembros de la realeza del Golfo contra una mayoría chiíta pobre de lograr la democracia y un voto popular, entonces mi respuesta es un NO capital.

Razones:

• El surgimiento de la mayoría chiita en el Golfo es inevitable.
• Esta larga tradición de que los EE. UU., El Reino Unido y los franceses tienen bases en todo el Golfo, hablan menos de ir y venir del Golfo Arábigo con buques de guerra, cruceros de batalla y transportistas, es malo para la democracia y el voto popular.
• Tampoco es bueno para nuestra seguridad y capacidad militar, si tenemos que enfrentarnos a un ejército convencional.
• Proteger al enemigo de un aliado que sigue enviándonos terroristas no es una buena diplomacia.

¡Imagine el costo de personal y material! ¡Imagina lo que podría hacer con él en la patria de América!

Bueno, con menos del diez por ciento del costo operativo y de mantenimiento:

• Podría usar a esos niños y niñas en uniforme para ayudar a establecer un sistema de drenaje en todo el estado en los estados del sur propensos a inundaciones / huracanes, el medio oeste, los estados del Golfo de Texas y Estados Unidos.
• Podría mejorar efectivamente la actualización de nuestra infraestructura a menos del uno por ciento de lo que costó mantenerlos a ellos y a esas bases en el Golfo Arábigo.
• Impulse a las pequeñas empresas estadounidenses en el camino y permita que los contribuyentes estadounidenses disfruten del beneficio de tener a sus hijos y niñas en el servicio.
• Podría proporcionar mejor agua potable para los hogares estadounidenses, en lugar del antiguo sistema de la Segunda Guerra Mundial que todavía tenemos en funcionamiento.

Si alguno de los Padres Fundadores se despertara hoy, se horrorizarían al ver que los estadounidenses realizan tareas de seguridad en todo el mundo. Es hora de avanzar desde el Medio Oriente. Nuestro futuro no es, y no debe estar atado a ese lugar en absoluto.

Es hora de enfocarse en asuntos domésticos y ReBuildUSAtoday. Irán no es nuestro problema, y ​​el deber de mantener baja a la mayoría chiita (del Golfo) nunca debería haberse pasado por alto.

Answer 2

Sí, y los EE. UU. Deberían estar en el Medio Oriente, primero limpiar alfombras ummm quiero decir bombardear alfombras, luego reconstruir a una superpotencia como lo hicimos en Japón, Corea del Sur, Alemania.

Por cierto, tenga en cuenta la diferencia en la presencia de Estados Unidos frente a la presencia comunista / terrorista / dicator.
Corea del Norte -comunistas
Corea del Sur- presencia estadounidense
¿Donde preferirías vivir?

Las antiguas comunidades de Alemania Oriental se estaban desmoronando
Alemania occidental era una superpotencia gracias a la presencia estadounidense.

¿Crees que la gente de esos países está contenta de que la presencia en Estados Unidos todavía esté allí? ¡la respuesta es sí! y siempre será SI!
¡Solo los tiranos y el mal quieren que Estados Unidos se vaya! cuando no estamos allí, los dictadores comunistas y terroristas se hacen cargo.

Answer 3

A Irán le gusta poner a prueba a los Estados Unidos sabiendo que actualmente estamos en una transición de poder. Históricamente nos han hecho esto. Saben que pueden escapar con una gran cantidad de travesuras jugando al pollo con un destructor en el Ormuz. Podrían haberse salpicado en madera flotante y marineros llorando, pero nuestra armada optó por cambiar de rumbo y no abrir fuego, como podrían haberlo hecho.

Para responder a su pregunta, los rectos de Ormuz son VITALES para usted que obtiene gasolina por menos de siete dólares por galón. Si no es una ruta de envío gratuita y abierta, el crudo se vuelve caro. Al igual que subió 13 centavos AYER debido a la amenaza de un problema de suministro desde el Crudo que fluye desde el golfo en esos grandes buques tanque.

Entonces, SÍ, hemos demostrado que necesitamos estar en el agua, de lo contrario, Irán puede subir el crudo a 150 barriles. ¿Cuál es la principal fuente de ingresos? ¡Probablemente hicieron millones en el truco ayer!

Es realmente terrorismo económico. En botes pequeños.

Answer 4

Sí, si no tiene otro propósito que evitar que Irán se haga cargo de la “propiedad” de una vía fluvial internacional crucial pero simbólica. Una presencia estadounidense garantiza dos cosas: primero, una salida libre hacia y desde puertos petroleros clave en un área del mundo muy disputada, fragmentada pero crucial en relación con la producción y exportación de petróleo en todo el mundo y, en segundo lugar, un enunciado fuerte de la presencia estadounidense garantiza que ningún país puede o controlará quién puede entrar o salir del Estrecho de Ormuz, Estados Unidos garantiza una neutralidad que no puede ni será igualada por ninguna otra potencia extranjera con respecto a la libertad de salida …

Answer 5

Opino que Estados Unidos sigue manteniendo las vías fluviales del mundo, no solo Ormuz, abiertas y libres. Al igual que otras respuestas a esta pregunta, veo la estabilidad económica proporcionada por la Marina de los EE. UU. Para mantener el flujo del comercio marítimo como valioso y valioso.