¿Por qué los científicos no pueden construir un reactor de fusión cuando Wilson Taylor lo hizo?

Answer 1

Taylor Wilson no construyó un reactor de fusión .

Taylor acaba de obtener fusión, no potencia neta . Hemos podido fusionarnos durante más de 60 años. Simplemente no podemos obtener más poder, entonces tenemos muchas buenas ideas para llegar allí, pero no hay fondos para probar estas ideas.

Taylor construyó un fusor. A continuación se muestra un video de la revista MAKE sobre cómo construir uno usted mismo. Te recomiendo que lo hagas. Más de 75 aficionados en América del Norte se fusionaron con un fusor. Los fusores son los:

• Lo mas barato
• Más simple
• Pequeñísimo
• Más fácil de mantener

… máquina de fusión conocida por la humanidad!

Funcionan utilizando un campo eléctrico para calentar iones a condiciones de fusión. El mecanismo físico es un campo eléctrico que trabaja en una partícula y la calienta a condiciones de fusión. El campo eléctrico está formado por dos jaulas de alambre, una dentro de la otra, dentro de una jaula de vacío.

El uso de un campo eléctrico para calentar iones a condiciones de fusión es parte de muchas máquinas de fusión diferentes, incluso ITER. Es una idea central para toda una rama de conceptos de fusión conocidos como máquinas de confinamiento electrostático inercial. Estas ideas incluyen:

• El fusor. Este es el que todos conocen. El principal problema con estas máquinas es la jaula, que actúa como un sumidero de energía gigante dentro del plasma. Se han presentado muchas ideas diferentes para eliminar esa jaula, y constituyen esta familia de enfoques.

• El fusor magnéticamente aislado. Esto fue propuesto por el Dr. Jon Hedditch de la Universidad de Sydney y presentado a Google (ver presentación más arriba) y en un artículo de la revista Physics Of Plasma Journal. Su idea es proteger la jaula interna con campos magnéticos para reducir las pérdidas de plasma de la jaula de alambre. NECESITAN FINANCIAMIENTO Y NO PUEDEN AUMENTARLO.

• El Polywell Esta idea utiliza un plasma principalmente negativo para generar el campo negativo creado por la jaula interna. Este fue un esfuerzo de investigación de ~ 50 millones de dólares en los últimos 30 años más o menos. El equipo que desarrolló esta investigación publicó un gran avance en este mecanismo de captura en 2014 en la revista Physical Reviews X. Una buena presentación sobre este trabajo se da arriba en Microsoft. TAMBIÉN NO PUEDEN PARECER ENCONTRAR FINANCIACIÓN .
• POPS (Esfera de plasma oscilante periódicamente) . Esta fue una idea propuesta en 1999 por un equipo de investigadores de Los Alamos. La idea era jugar juegos con la frecuencia para optimizar las colisiones de plasma. Fue prometedor y armaron una máquina para probar el concepto, pero no pudieron encontrar el dinero.
• Trampa de enclavamiento IEC. Esto es similar al pozo de polietileno. La idea es usar una trampa de penetración, que es una trampa de plasma básica para crear un plasma en su mayoría negativo, que a su vez, aceleraría los iones a condiciones de fusión. Esta idea fue impulsada por Dan C Barn e s, quien era un investigador consumado de Los Alamos.

Todas estas ideas son parte de la rama de fusión IEC, que he encuadrado a continuación.

Básicamente, todas estas ideas intentan perseguir la simplicidad de la máquina de Taylor, pero pierden la parte que mata el equilibrio energético.

Answer 2

El olvido es una falla humana común.

La humanidad posee actualmente varias docenas de tecnologías de fusión de laboratorio que nunca han funcionado ni una sola vez en 60 años después de miles de disparos en cientos de máquinas experimentales diferentes.

Actualmente, la humanidad también posee una tecnología de fusión que funcionó la primera vez que se probó en 1952, y desde entonces nunca ha fallado.

En 1952, la fusión Ivy-Mike DD produjo una liberación de energía neta de la fusión con un factor de ganancia de fusión de ingeniería Qe> = 100,000 (Cien mil veces más energía producida desde el dispositivo de fusión que la energía requerida para disparar e iniciar el dispositivo de fusión al tiempo que trae Plasma de deuterio hasta condiciones de fusión DD)

Como resultado de la física magistral y la ingeniería de apoyo del jefe de diseño nuclear Dr. Richard Garwin y el personal de ingeniería de LANL, Ivy-Mike trabajó la primera vez que se probó esta tecnología (y nunca ha fallado desde entonces).

¿Por qué no comenzar con la tecnología de fusión ICF comprobada para funcionar (la primera vez, cada vez) y desarrollarla para producir un dispositivo de fusión pura y práctico optimizado para la generación de energía y para la construcción de plantas comerciales de energía de fusión?

La adaptación de la tecnología de fusión Ivy-Mike para funcionar de manera eficiente en una forma de fusión pura con un rendimiento de 1.74 × 10 ^ 5 veces menor (alrededor de 250 GJ para un dispositivo mini-Mike moderno) hace posibles plantas de energía de fusión económicas ultra limpias a corto plazo (3-5 años), en un marco de tiempo en el que cuenta para resolver los desafíos combinados de la escasez energética mundial y el clima moderado.

La fusión DT-DD híbrida de dos etapas mini-Mike moderna tiene todas las ventajas de la fusión (combustible de deuterio no radiactivo, desecho nuclear de gas helio no radiactivo), pero puede implementarse ampliando la tecnología probada y probada de décadas desarrollada por National Labs. (LLNL y LANL).

La fusión nuclear terrestre práctica es siempre hace más de 50 años (no a 50 años de distancia).
(Uno de los mejores talentos intelectuales del mundo, el Dr. Richard Garwin, tuvo éxito al diseñar el primer dispositivo de fusión terrestre que produce energía en 1952)

Answer 3

Produjo un reactor de fusión, es decir, en el que se puede probar que se produjo la fusión. Pero no uno que produzca más energía de la que consumió, en muchos órdenes de magnitud. La producción de cierto nivel de fusión se ha hecho durante décadas. El problema no es causar fusión, sino causar suficiente cantidad de manera contenida para que se pueda extraer energía sin destruir el medio ambiente.

Su pregunta es más bien como “Puedo comprar un cohete de fuegos artificiales por $ 20. ¿Por qué el lanzador de SpaceX cuesta $ 60 millones?

Answer 4

¿Por qué los científicos no pueden construir un reactor de fusión cuando Wilson Taylor lo hizo?

Los científicos son absolutamente capaces de construir un reactor de fusión. Hay planes disponibles para construir un reactor de fusión usted mismo en línea, conocido como reactor de fusión Farnsworth-Hirsch o fusor.

Construir un fusor nuclear | Hacer:

El problema es que el fusor consume mucha más energía de la que produce por fusión: es energía neta negativa. Los científicos están trabajando para producir energía neta positiva en ITER.

ITER: el camino hacia una nueva energía

Un futuro con energía de fusión limpia y ampliamente disponible.

Answer 5

Los científicos construyen reactores de fusión todo el tiempo. Lo que no hacen, y lo que Taylor Wilson no hizo, es producir más energía de la fusión que la que se proporcionó al dispositivo para crear las condiciones para la fusión.