¿Cuáles fueron los motivos de la derrota y la retirada del ejército indio (IPKF) en Sri Lanka?

Answer 1

Este tema está muy cerca de mi corazón ya que mi Unidad fue parte de él y sufrió bajas. Me decepcionó leer la palabra Derrota en tu pregunta. He tenido una discusión con mis JCO que participaron en la operación y cada vez, me di cuenta de una sola cosa, mi Unidad no fue derrotada , fue el fracaso político que condujo a la debacle de IPKF. Derrota es una palabra muy fuerte y no debe usarse de manera tan casual sin conocimiento. Si se hubieran pensado un poco más para planificar esta operación, las bajas que nuestro Ejército sufrió podrían haberse evitado. Explicaré esto en los próximos párrafos. Esta respuesta es un poco larga, pero le dará una visión detallada del fracaso de la decisión política que condujo al fracaso de IPKF.

¿Por qué Op Pawan era único?

• En primer lugar, fue por primera vez “que una operación de esta naturaleza y magnitud fue lanzada por nuestras Fuerzas Armadas [indias] involucrando, como lo hizo el cruce de un obstáculo marítimo”. La inducción de IPKF fue el mejor ejemplo de la proyección de fuerza de la India fuera de sus fronteras en interés de la seguridad nacional y regional.
• En segundo lugar, aunque las Fuerzas Armadas de la India estaban en el centro, no era una operación puramente militar, sino un compromiso político-militar en el que estaban involucrados todos los elementos de la toma de decisiones de seguridad nacional. Esos elementos iban, además del Ministerio de Defensa (Ministerio de Defensa), la Oficina del Primer Ministro (PMO), el Ministerio de Asuntos Externos (MEA), las agencias de inteligencia internas y externas y el Ministerio del Interior (MHA).

Seguridad y entorno político en ese momento

• Fue un momento difícil tanto en el frente externo como en el interno.
• Sit externa
• Enero de 1987, India y Pakistán casi fueron a la guerra precipitados por los principales ejercicios militares de la India conocidos como ” Operación Brasstacks “.
• Del mismo modo, en la primavera de 1987, las tropas indias y chinas estaban una al lado de la otra en una situación de “enfrentamiento cercano” en el valle de Sumdorong Chu .
• El resultado de ambos ejercicios fue diplomáticamente embarazoso.
• Con el ascenso de la militancia y la consiguiente represión estatal, la situación en Sri Lanka estaba fuera de control. El gobierno de Sri Lanka bajo la presidencia de JR Jayewardene estaba buscando ayuda militar de fuerzas enemigas de los intereses estratégicos de India para sofocar la militancia tamil.
• En opinión de la India, esto aumentó la volatilidad del entorno de seguridad en la región. Nueva Delhi también consideró seriamente la oferta de Colombo de instalaciones de almacenamiento de petróleo en el puerto de Trincomalee a una empresa estadounidense y el permiso para establecer una poderosa estación de Voice of America en su costa occidental. A India le preocupaba que la Bahía de Bengala se viese en el Océano Índico ya activo debido a las rivalidades de la Guerra Fría que se desarrollaban intensamente en Afganistán, no muy lejos de India, después de la invasión soviética.
• En resumen, India no quería otro frente inestable.
• Sit interna
• Hubo disturbios en Punjab utilizados por Pakistán para fomentar más problemas.
• Las agitaciones políticas en Cachemira se fueron acelerando gradualmente.
• El enorme flujo de refugiados hacia Tamil Nadu, como resultado del aumento de la violencia en Sri Lanka, una vez más encendió las pasiones en la unidad federal del sur que tenía la historia de pronunciar una secesión.
• India vio esto como una amenaza a su soberanía y cultura compuesta. Había una demanda de acción por parte de Tamil Nadu y expectativas de los tamiles de Sri Lanka en las líneas de Bangladesh.
• Nueva Delhi no podía darse el lujo de ignorar los sentimientos en Tamil Nadu, al mismo tiempo que reafirmaba su “principio de no interrumpir la unidad y la integridad territorial de un pequeño vecino”.
• Sit política
• En el frente político, el escándalo de armas de Bofors salió a la luz para perseguir al primer ministro Rajiv Gandhi. Esto se convirtió en un punto de encuentro para los partidos de la oposición como lo fue ‘Emergencia’ a fines de la década de 1970.
• El partido del Congreso perdió la mayoría de las elecciones de adiós durante ese período.
• Existía una gran necesidad de desviar la atención de los incómodos acontecimientos internos y la situación de Sri Lanka estaba justo en el punto en que podía.
• En resumen, la jerarquía política tenía prisa por tomar alguna decisión y esta es una de las principales razones del fracaso.

Ahora déjame decirte el proceso de toma de decisiones políticas durante toda la operación

Actores involucrados en la toma de decisiones

• Hubo cuatro actores principales que se referían a la toma de decisiones relacionadas con la participación de IPKF
• Gobierno de India (GoI),
• Fuerzas políticas de Tamil Nadu que incluye a su Gobierno,
• Gobierno de Sri Lanka
• LTTE.
• Sin embargo, GoI fue el único actor que participó directamente en la toma de decisiones sobre IPKF.

Historia e ISLA

• Al darse cuenta de las implicaciones de seguridad de la cuestión étnica de Sri Lanka, el liderazgo político indio decidió un papel indio para resolver la crisis.
• La cuestión étnica de Sri Lanka entre la minoría tamil y la mayoría cingalés salió a la luz en menos de una década de la independencia de Sri Lanka, inicialmente sobre el tema del idioma (en la declaración del cingalés como el único idioma oficial en 1956), y luego sobre varios agravios como la discriminación en la educación y el empleo, la colonización de las áreas dominadas por los tamiles del noreste de la isla, las violaciones de los derechos humanos, etc.
• Con el fracaso de la política moderada, la juventud radical tamil recurrió a medios armados que resultaron en violentos conflictos étnicos. En el apogeo de la insurgencia tamil a mediados de la década de 1980 había cinco grupos militantes principales y casi treinta astillados, entre ellos los Tigres de Liberación de Tamil Eelam (LTTE).
• La creencia en la militancia y la simpatía por los militantes aumentaron gradualmente entre los tamiles, especialmente después de los disturbios étnicos de 1983. Con la entrada masiva de refugiados tamiles de Sri Lanka después de los disturbios de 1983, India no pudo “no verse afectada por los acontecimientos”.
• A pesar de varias consideraciones de interés nacional, India estaba realmente interesada en poner fin al problema. Nueva Delhi comenzó a trabajar para encontrar una solución al problema étnico que pudiera satisfacer sus propios intereses nacionales; que apaciguó sus pasiones domésticas en Tamil Nadu; que cumplió con los sentimientos de los tamiles de Sri Lanka; y eso no violó la soberanía y la integridad territorial de Sri Lanka.
• El Acuerdo Indo-Sri Lanka que finalmente se firmó el 29 de julio de 1987 fue visto como el antídoto correcto. Y, desde el día siguiente, se instaló una Fuerza de Mantenimiento de la Paz de la India (IPKF) para implementar el Acuerdo.

Cinco decisiones importantes tomadas durante 1987 a 1989 (desde la preparación para inducir IPKF hasta su retirada) y su análisis

Decisión I – La necesidad de participación

• Teniendo en cuenta el entorno crítico de seguridad y la existencia de otras presiones políticas, India decidió desempeñar un papel activo en Sri Lanka para buscar una solución amistosa de la cuestión étnica.
• El presidente de Sri Lanka, JR Jayewardene, también se dio cuenta de que el papel de la India era inevitable, especialmente después de presenciar una reacción internacional silenciada ante el lanzamiento aéreo de suministros de alimentos de la India a raíz del embargo económico en la península de Jaffna dominada por los tamiles. Pero, la estrategia de Sri Lanka fue hacer uso de esta inminencia para su ventaja.
• Sri Lanka descubrió que sus fuerzas armadas no podían obtener una victoria militar sobre los militantes tamiles, que fueron apoyados por las agencias de inteligencia indias. Esto se hizo evidente especialmente con el estallido de la insurrección por parte de jóvenes armados cingaleses liderados por Janata Vimukthi Peramuna (JVP) y la necesidad resultante de más fuerzas para restaurar la normalidad.
• La economía no estaba en buena forma y el estado insular enfrentaba críticas internacionales en el frente de los derechos humanos.
• Todos estos factores empujaron a India a decidir una participación directa en Sri Lanka. Sin embargo, el principal desafío para Nueva Delhi fue la naturaleza de la participación.

Análisis y deficiencias observadas

• Visto en retrospectiva, la decisión sobre la necesidad de la participación india se tomó sin comprender las complejidades del conflicto de Sri Lanka.
• India no pudo leer en la mente de los dos actores dominantes: el Gobierno de Sri Lanka y los LTTE.
• El “fracaso fue en gran medida sistémico porque las decisiones políticas en el pasado a menudo se tomaron sin el beneficio de una investigación y análisis de políticas bien realizados.
• Nadie realizó un estudio objetivo de una situación examinando su dinámica a corto y largo plazo y presentando un conjunto de opciones con escenarios probables para que el responsable de la toma de decisiones haga su elección ”.
• El entonces gobierno bajo Rajiv Gandhi también ignoró la construcción de un consenso político amplio antes de tomar la decisión. Esto resultaría costoso en una fecha posterior.

Decisión II La naturaleza de la participación

• Al principio, India tenía claro que la naturaleza de la participación en su vecindario del sur debería,
• No viola la unidad, la soberanía y la integridad territorial de Sri Lanka, pero al mismo tiempo disuade a Colombo de aplicar una solución militar sobre el tema étnico;
• Satisfacer las demandas genuinas de los tamiles de Sri Lanka;
• Cuidar los intereses nacionales de la India; y
• Pacifique las presiones domésticas del estado sureño de Tamil Nadu.
• Teniendo en cuenta los cuatro calificadores anteriores, se consideró que un acuerdo bilateral con Sri Lanka era la mejor opción. ISLA se firmó el 29 de julio de 1987.

Análisis y deficiencias observadas

• Ciertos supuestos básicos detrás de la decisión de firmar el Acuerdo eran defectuosos.
• Las suposiciones indias de que los LTTE aceptarían menos de lo que Eelam era ilusorio.
• La expectativa de la India de que el acuerdo esbozado en el Acuerdo funcionaría sin ningún problema fue defectuosa.
• Fue un error que India no leyó en la mente de LTTE antes de finalizar el Acuerdo.
• La confianza (o exceso de confianza) en el campamento indio era tan alta que ya habían informado al mundo de la aceptación del Acuerdo por parte de los Tigres.
• En Sri Lanka, la sección del gobierno, especialmente el Primer Ministro Premadasa y la Ministra de Seguridad Nacional, Lalith Athulathmudali, se opuso al Acuerdo. El principal partido de la oposición en Sri Lanka, el Sri Lanka Freedom Party (SLFP), liderado por Sirimavo Bandaranaike, también se opuso al acuerdo. Disturbios generalizados, impulsados ​​principalmente por JVP ultra nacionalista, estallaron en Colombo contra el Acuerdo.
• A pesar de todo esto, se decidió que Rajiv Gandhi iría a Colombo para firmar el Acuerdo el 29 de julio de 1987. El liderazgo político se basó en las aportaciones de las agencias de inteligencia y el Ministerio de Asuntos Exteriores de que Prabhakaran renunciaría a su demanda de Eelam y entraría en la corriente principal política.
• India no esperaba el grado de animosidad entre las dos comunidades étnicas, los tamiles y los cingaleses, liderados por un liderazgo obstinado y nacionalista.
• Los términos del Acuerdo se redactaron rápidamente en poco tiempo sin dar mucho tiempo para el debate o la discusión.
• Disposiciones como el cese de hostilidades dentro de las 48 horas posteriores a la celebración del Acuerdo (párrafo 2.9); entrega de armas por grupos militantes tamiles dentro de las 72 horas posteriores al cese de las hostilidades (párrafo 2.9); la celebración de elecciones provinciales dentro de los tres meses posteriores al Acuerdo (párrafo 2.8), etc., estaban lejos de las realidades del terreno.
• ¿Las agencias responsables de proporcionar la imagen real de las realidades terrestres fracasaron en su misión? ¿O los aportes fueron precisos, pero los tomadores de decisiones no los tomaron en serio? Es evidente que el exceso de confianza prevaleció tanto en la entrada como en las etapas de toma de decisiones.
• Lo más importante, la decisión de la India de mantener alejado al LTTE durante la redacción del Acuerdo fue imprudente. ¿Estaba el “miedo al rechazo” detrás de la clandestinidad de la India? ¿O fue el LTTE una “no entidad” para los tomadores de decisiones? Además de socavar el apoyo popular de los LTTE, el liderazgo indio confiaba demasiado en que los Tigres aceptarían lo que India decidiera en nombre de los tamiles. No revelar el borrador del Acuerdo con suficiente antelación aumentó las sospechas sobre la variedad LTTE.

Decisión III. Inducción de IPKF

• A pesar de que el IPKF se instaló formalmente a partir del 30 de julio de 1987, las Fuerzas Armadas de la India se mantuvieron en la imagen desde marzo de 1987. La planificación de contingencia se realizó desde abril de 1987 en tres escenarios posibles:
• Sri Lanka invita a algún país hostil a la India para recibir asistencia militar y una posible reacción india;
• Sri Lanka invita a la India a resolver la crisis étnica y la posible inducción de las Fuerzas Armadas de la India para mantener el alto el fuego.
• Golpe en Sri Lanka por fuerzas opuestas a la participación india y la ayuda de Nueva Delhi para salvar el régimen de Jeyewardene.
• La decisión de inducir formalmente a IPKF se tomó apresuradamente. Una copia del borrador del Acuerdo, por ejemplo, se puso a disposición del Ejército solo unas semanas antes de la inducción.
• No hubo documento de posición ni debate ni discusión. Los militares indios tenían menos idea de la naturaleza de la misión, la razón principal es que el papel específico de las Fuerzas Armadas indias no se detallaba en el Acuerdo. Al IPKF se le acaba de decir que “implemente el Acuerdo”.
• La agenda de las fuerzas indias solo surgió gradualmente en respuesta a la situación del terreno:
• Separe los dos grupos en guerra, es decir, las Fuerzas Armadas de Sri Lanka (SLAF) y los LTTE y garantice la observancia del alto el fuego.
• Asumir las armas y municiones entregadas por LTTE y otros grupos militantes tamiles.
• Garantizar el desmantelamiento de todos los campamentos SLAF establecidos después de mayo de 1987.
• Ayude a la población local a regresar a sus hogares para que puedan vivir en paz.
• A estas cuatro tareas se agregó una quinta, “mantener la ley y el orden”, en una fecha posterior, cuando estalló la sangrienta lucha entre los grupos militantes tamiles.

Análisis y deficiencias observadas

• ¿Por qué la prisa y por qué la misión no estaba clara? Aunque había planes de contingencia, India no esperaba seriamente una participación militar. Y no hubo preparativos al respecto.
• La decisión de enviar tropas indias, de hecho, fue por la insistencia del presidente de Sri Lanka, Jayewardene, que estaba desesperado por aliviar a sus propias tropas para hacer frente a los disturbios en el sur.
• Sin embargo, nada impidió que el liderazgo militar indio tomara el tiempo adecuado para enviar a su personal (como lo hizo en 1971 en el caso de Bangladesh). Aquí viene el exceso de confianza del Jefe del Estado Mayor del Ejército, Gen Sundarji, quien no previó ningún problema. Incluso si los Tigres decidieron pelear, se mantuvo, “tomará solo una quincena cuidarlos”. La agencia de inteligencia en cuestión (R&AW) no esperaba que los LTTE pelearan contra India. La creencia firme era “estos son nuestros muchachos, una vez que hayan acordado que no traicionarán”. Según estas evaluaciones, el IPKF se convirtió en “la misión más mal preparada jamás enviada por cualquier país”.
• No hubo información adecuada; sin papel de posición; no hay mapas e intérpretes adecuados; el equipo no era adecuado y la logística era pobre. La falta de cooperación entre servicios también se destacó.
• Cualquier operación militar en alta mar tradicionalmente era responsabilidad de la Marina, pero la misión de Sri Lanka se confiaba al Ejército. ¿Era esta la razón detrás de la pobre coordinación entre servicios? ¿O fue defectuoso el mecanismo general de coordinación? Tomó algún tiempo resolver el mecanismo de coordinación y la cadena de mando adecuada. Sin embargo, la cadena de mando fue tan larga que cualquier decisión rápida se convirtió en imposible. Lo más importante es que no se pensó en el nivel de coordinación entre agencias al enviar tropas.

Decisión IV. Uso de la ‘opción difícil’

• Fue la más difícil de todas las decisiones. El escenario de uso de la fuerza contra los LTTE fue el más inesperado; Lo inesperado surgió debido a la falta de monitoreo continuo y análisis profundos de los desarrollos en la isla.
• Por ejemplo, si el MEA y el R&AW hubieran entendido el discurso Sudumalai de Prabhakaran pronunciado el 4 de agosto de 1987 en la perspectiva adecuada, no habría sido difícil predecir lo que vendría en el futuro.
• Incluso eventos como la muerte de 12 cuadros LTTE, incluidos dos comandantes y el ayuno hasta la muerte de Thileepan, no fueron tomados como portentos.

Análisis y deficiencias observadas

• A pesar de todo esto, ¿quién influyó en la decisión final de elegir la “opción difícil”? A pesar del consejo general del comandante de la fuerza, teniente general Depinder Singh, de “no optar por la opción difícil”, el general Sundarji le advirtió “no adoptar una actitud derrotista”. Con poco conocimiento de las realidades del terreno, el COAS creía que el LTTE pronto estaría de rodillas.
• Otros órganos indios, especialmente el R&AW, subestimaron la perspicacia militar de LTTE, sus habilidades organizativas, el uso de civiles como escudo y recolección de inteligencia, armamentos improvisados ​​y dispositivos explosivos, y una alta motivación. En general, “había una falta de juicio muy básica sobre cuáles eran las intenciones de Prabhakaran”.
• Por lo tanto, es evidente que la decisión de usar la fuerza contra los LTTE no fue unánime. El efecto fue visible durante el proceso de operaciones.
• El ejército no tuvo tiempo suficiente para preparar psicológicamente a sus hombres; la mentalidad de los soldados y comandantes, hasta entonces simpatizantes de los LTTE, debía ser cambiada.
• La inteligencia precisa era escasez. El Ejército no podía confiar en las aportaciones de R & AW para fines operativos. El ejército estableció su propia estructura de inteligencia en una fecha posterior.
• En general, como dice uno de los principales comandantes de IPKF, “lo que más requiere el soldado es un conjunto de tareas bien definidas y los medios con los cuales llevarlas a cabo. Esto faltaba. También faltaba y era desconocido para los comandantes de campo la ‘intención más alta’ y el panorama más amplio ”.
• Cuando se iniciaron las operaciones, persistieron los desacuerdos en la toma de decisiones sobre diversos temas entre los órganos interesados ​​del gobierno indio.
• La coordinación entre el Centro y el estado de Tamil Nadu podría haber sido mejor.
• Por ejemplo, la policía de Tamil Nadu no persiguió al LTTE en el momento adecuado, incluso cuando el IPKF dio pistas.
• Los cuadros de LTTE heridos fueron atendidos en hospitales en Tamil Nadu y volvieron a luchar contra las fuerzas indias en Sri Lanka.
• El gobierno de Tamil Nadu hizo la vista gorda ante el continuo flujo de armas y dinero del estado a los Tigres.
• Las estaciones de radio LTTE también operaban desde la costa de Tamil Nadu, que el estado no cooperó para cerrar.
• Los Tigres disfrutaron del patrocinio financiero y político y cuando fueron arrestados fueron liberados por órdenes de los jefes políticos locales.

Decisión V. Retirada de IPKF

• Al convertirse en presidente, Ranasinghe Premadasa, que se opuso abiertamente al Acuerdo, exigió la retirada de IPKF antes del 29 de julio de 1989, el segundo aniversario de la firma del Acuerdo.
• La demanda fue una sorpresa para su propio gabinete; así que al gobierno indio. Rajiv Gandhi, aunque rechazó el ultimátum, se dio cuenta de que la decisión de retirarse debería tomarse más temprano que tarde. Mucho antes, los partidos de oposición indios criticaron el aumento de las víctimas de IPKF mientras “luchaban en la guerra de otra persona”.
• A medida que se acercaban las elecciones generales en India, también se le aconsejó a Rajiv Gandhi que pronunciara su decisión de retirar el IPKF para evitar debilitar las perspectivas electorales del Congreso.
• Sobre todo, la comprensión secreta entre el gobierno de Sri Lanka bajo la presidencia de Premadasa y el LTTE contra el IPKF obligó aún más a los tomadores de decisiones indios a retirarse.
• La ausencia inicial de consenso político tanto en India como en Sri Lanka sobre la decisión de inducir a IPKF llegó a atormentar en esta coyuntura.

Análisis y deficiencias observadas

• Pero, ¿se cumplió la misión? ¿Se alcanzaron los objetivos para los que enviaron las tropas? La falta de claridad de la misión se hizo evidente cuando se hicieron estas dos preguntas.
• Para salvar la cara, los tomadores de decisiones fijaron la conducta de las elecciones del consejo provincial para la provincia noreste ahora fusionada como el “punto terminal”. Y el IPKF logró “realizar elecciones provinciales, presidenciales y parlamentarias libres de violencia y de alta participación en el noreste, las primeras después de 11 años”. Los mantenedores de la paz indios regresaron en marzo de 1990 sin lograr el objetivo más amplio de “restaurar la paz” “En la isla.

Deficiencias militares

• Sin experiencia previa y falta de capacitación
• India no tenía experiencia previa en diplomacia militar o proyección de poder militar. Su récord en operaciones fuera del área se restringió a las misiones de mantenimiento de la paz y cumplimiento de la paz de la ONU, especialmente en 1961-62 en el entonces Congo Belga (Zaire).
• En casa, el desempeño del ejército en contrainsurgencia ha sido impresionante en el noreste, variando en concepto y conducta desde Nagaland hasta Mizoram.
• Sin embargo, las condiciones de SL eran completamente diferentes y el Ejército debería haber recibido el tiempo adecuado para ellos en un entorno similar.
• Sin tarea definida
• La orden de advertencia para Op Pawan en Sri Lanka se dio en abril de 1987, tres meses antes de la inducción real del IPKF. Era obvio por el tamaño inicial y la composición de la fuerza que las intenciones y capacidades de los LTTE habían sido completamente mal interpretadas, tanto en la capacidad de la India para influir y manipular a los Tigres Tamiles.
• Lo que más requiere el soldado es un conjunto de tareas bien definidas y los medios con los cuales llevarlas a cabo. Esto faltaba. También faltaba y era desconocido para los comandantes de campo la “intención más alta” y el panorama más amplio.
• Pobre comando y control
• La estructura de organización y comando y control que se creó y evolucionó fue ad hoc al núcleo. Estaba tan sobrecargado y cruzado que la cadena de mando operativa estaba cubierta por centros de poder competidores.
• Mala coordinación civil militar
• También hubo otras invasiones no militares. Debido a que las metas y objetivos políticos políticos no fueron ajustados, no hubo claridad en la misión y una falta de coincidencia de recursos.

Los positivos

• Que a pesar de estas deficiencias macrosizadas, el IPKF ayudó a implementar una parte sustancial de la ISLA, incluido el debilitamiento del LTTE, no fue un logro pequeño.
• El lado positivo de esta campaña militar fue el despertar político-militar. Si la decisión de involucrar al LTTE fue cuestionada en todos los niveles, también se cuestionó su cordura.
• Los oficiales y otros rangos adquirieron experiencia de primera mano en la administración de ciudades, reviviendo instituciones moribundas y restaurando la normalidad.
• La contribución más importante del IPKF fue preparar a los tamiles para las elecciones y ayudar a Colombo a celebrar tres de ellos. Estos combates electorales en Sri Lanka más tarde permitieron al ejército ayudar a los gobiernos estatales en Punjab, J&K y otros lugares a celebrar elecciones libres y justas.
• Op Pawan fue la primera sangría seria del ejército desde la guerra de 1971. Sacudió el rango y el archivo y les dio la sacudida muy necesaria para despertar unidades y batallones, algunos de los cuales estaban bastante relajados.
• La contrainsurgencia es el pan y la mantequilla de la infantería. Pero en Sri Lanka, las tropas de otras armas y servicios también participaron en el combate cuerpo a cuerpo. Proporcionó un excelente entrenamiento para unos 100 batallones de infantería y decenas de unidades no de infantería.
• Si bien se descubrió que el liderazgo superior era deficiente, los líderes y las tropas menores se desempeñaron de manera efectiva, la mayoría de ellos a través de experiencia laboral en tiempo real.

Conclusión

Habiendo visto las deficiencias a nivel político, es evidente que la debacle de IPKF fue un fracaso colectivo con los militares como una pequeña parte de ella. De ahí mi afirmación de que el ejército no fue derrotado, pero fue el fracaso político lo que llevó a las posiciones de Debacle de IPKF.

Thx y Jai Hind.

Answer 2

La llegada de más de 70,000 soldados indios de la Fuerza de Mantenimiento de la Paz a Sri Lanka siguió a la firma del Acuerdo de Paz de Indo-Lanka el 29 de julio de 1987. Irónicamente, la IPKF tenía la tarea de desarmar a los mismos militantes a quienes la India había brindado capacitación encubierta y brazos. En otras palabras, los soldados indios estaban siendo enviados a una tierra extranjera para desarmar a los militantes que India había creado.
¿La operación de IPKF fue guiada políticamente? Si es así, ¿qué ha hecho el gobierno indio por los más de 2000 soldados de IPKF que dieron sus vidas por un ejercicio político? Seguramente, estos soldados merecen una mejor compensación, ya que vinieron de hogares humildes y fueron enviados a una nación sin la orientación adecuada y se les pidió traer la paz sin ser informados o incluso recibir un mapa del área que debían cubrir. Hay una Ley de Derecho a la Información en India; Sin embargo, nadie ha exigido cuánto gasta el Gobierno indio desde Indira Gandhi en adelante para capacitar y armar y apoyar financieramente a los LTTE y otros grupos militantes en Sri Lanka. El gobierno indio gastó millones de dólares en la operación de IPKF que duró poco más de dos años. Es dinero del contribuyente; por lo tanto, los contribuyentes indios merecen saber exactamente cuánto se utilizó su contribución para crear un monstruo que vivió durante más de 30 años. Entonces, ¿qué salió mal en Sri Lanka para el IPKF: su operación en Maldivas tomó menos de dos días y medio? El problema que enfrenta Sri Lanka se complica por la presencia de un vecino poderoso, uno sensible a sus propias ambiciones de proyectarse como una fuerza global y ser reconocido como una nación poderosa, y uno que sobrevive con votos y alianzas. Se complica aún más por el hecho de que cualquier aspirante a gobierno no puede evitar el factor Tamil Nadu, un Estado muy grande que tradicionalmente es la patria del pueblo tamil, aunque sus hermanos tamiles en Sri Lanka tienen muy poco en común, aparte del hecho de que se llaman “Tamil”. Entonces, ya sea el Congreso o el BJP, ambas partes continuarán cortejando a los políticos de Tamil Nadu que son muy conscientes de este escenario. La cuestión del separatismo no se limita solo a Sri Lanka, de hecho, a principios de la década de 1950, Tamil Nadu coqueteó con esta idea y, de hecho, amenazó con separarse de la cuestión del lenguaje. También estaba el “Movimiento We Tamil” que India silenciosamente logró sofocar antes de que tomara mucho impulso. De Ramos a Brickbats Es bien sabido que el IPKF estaba mal preparado para su papel en Sri Lanka … incluso se afirma que solo se les proporcionó un mapa turístico de la isla y eso nos hace preguntarnos exactamente qué esperaba el Gobierno indio. El IPKF. Los más adecuados para responder esta pregunta son los oficiales de RAW e Inteligencia que fueron la fuerza central detrás de la toma de decisiones del Primer Ministro Rajiv Gandhi. Para estos oficiales, los LTTE eran “sus muchachos”. Inicialmente, fueron recibidos con guirnaldas y multitudes que animaban. Pero pronto comenzaron a llegar informes de muertes de civiles, destrucción de propiedades y otras atrocidades por parte de las tropas de IPKF. Cuando el ejército de Sri Lanka estaba en la península de Jaffna, fueron etiquetados como violadores y racistas. El IPKF fue visto como peor y el LTTE no mejoró. La gente no tuvo más remedio que aceptar y soportar el LTTE durante 30 años. Todavía nos hace preguntarnos por qué sus familiares ahora están felizmente ganando ingresos extranjeros, residiendo en climas cómodos, pero todavía desean que suframos a manos de estos atormentadores maliciosos. Para ser justos con el IPKF, aquí había un grupo de hombres provenientes de diferentes estados de la India, ignorantes de lo que estaba sucediendo en Sri Lanka, no informados sobre nada y simplemente se embarcaron con un montón de armas y pidieron proteger a la gente. ¿Pero qué personas? ¿Podrían identificar a un tigre de un ciudadano? Ni siquiera podían hablar con la gente y mucho menos entenderlos. Hicieron lo que pudieron: reparar caminos, lugares de culto, escuelas, etc., incluso construyeron una carretera a lo largo del cinturón costero desde Trincomalee hasta Jaffna, hasta que el LTTE tuvo suficiente de ellos y comenzó a atacarlos. Desde el 10 de octubre de 1987, el IPKF lanzó una ofensiva militar contra los LTTE. LTTE de aliado a adversario: IPKF sin preparación psicológica Los disturbios de julio de 1983 en Sri Lanka hicieron un llamado a la ayuda de la India y el ministro de Asuntos Exteriores, Narasimha Rao, seguido por el enviado G Parthasarathy, llegó a Colombo para discutir con el presidente Jayawardene. Esto condujo finalmente al Acuerdo de Indo-Lanka del 29 de julio de 1987, luego de una serie de diálogos en Thimpu, Delhi, Bangalore y Colombo. El resultado del Acuerdo fue la 13a Enmienda a la Constitución de Sri Lanka, un paquete de devolución y una fusión temporal del Norte y el Este que creó el Consejo Provincial del Nordeste y el gobierno provincial elegido que se establecerá en Trincomalee. Varadarajah Perumal se convirtió en su primer ministro principal. ¿Estaba el IPKF al tanto del tipo de capacitación brindada a los LTTE por la India? La guerra enfrentó al IPKF entrenado en India versus el LTTE entrenado en India. Fue fácil para los LTTE crear el caos que eventualmente llevó al pueblo tamil a pedir la retirada de las tropas. Una falla obvia del IPKF en Sri Lanka fue que carecía de inteligencia, tenía poca libertad de acción para planificar y ejecutar sus operaciones, y muy poco apoyo logístico con tanques y APC no utilizados, sin cobertura aérea, incluso helicópteros armados llegaron mucho más tarde, ¡Los soldados incluso carecían de los utensilios de cocina adecuados! Además de todo eso, no tenían idea de cómo identificar a los militantes ya que todos se parecían. Se esperaba que RAW transmitiera la información necesaria al ejército indio, pero aparentemente estaban demasiado asustados por su seguridad ( coronel John Taylor, oficial de la IPKF). Era obvio que el IPKF y los oficiales de inteligencia no estaban de acuerdo. Oficiales de inteligencia como Anand Verma se alegraron de afirmar que “estos son nuestros muchachos, una vez que han acordado que no traicionarán” (LTTE había sido entrenado por India desde principios de la década de 1980). Los soldados de IPKF sabían que estaban luchando contra los insurgentes tamiles, los mismos insurgentes que estaban siendo entrenados y provistos con grandes cantidades de armas y equipo de Tamil Nadu. Esto tuvo un efecto nocivo en la moral de la tropa. ¿Qué salió mal para el IPKF? Antes de la firma del Acuerdo y la llegada del IPKF, debemos recordar el importante impulso militar de Sri Lanka en mayo de 1987. La presión de la India precedió a la presión que ejerció el ejército de Sri Lanka sobre los tigres (Operación Vadaramachchi) y como prueba de que la India significaba negocios. , varios aviones arrojaron suministros de dal sobre Jaffna el 4 de junio de 1987. Si la comunidad internacional prefería reconocer silenciosamente la interferencia de la India, se encontraban en un rudo shock cuando las tropas de IPKF resultaron peor que las acusaciones acumuladas sobre los soldados de Sri Lanka. JN Dixit, Alto Comisionado de la India en Sri Lanka desde 1985 hasta 1989, una persona clave en la creación de Rajiv Gandhi, le dijo al periodista Josy Joseph cuando se le preguntó si India tenía razón para entrenar a los LTTE: “Mira, no te permites juzgar el valor, en retrospectiva, en retrospectiva. No es realista. Cuando tomas una decisión, estás en medio de una situación. Nadie sentado en una silla 10 años después, cinco años después, es competente para juzgar si era necesario o no. Si era necesario o no fue decidido por el entonces gobierno, entonces primer ministro, sobre la base de la información y el análisis que estaban disponibles “. India temía la cercanía de Sri Lanka con Occidente. Las agencias israelíes Mossad y Shin Bet se especializaron en operaciones encubiertas, los servicios británicos Keeny Meeny estaban brindando capacitación en alta mar a la Fuerza de Tarea Especial, e incluso Pakistán impartió capacitación. Con una situación de guerra por poder creada, era natural que los Estados Unidos también estuvieran involucrados. Fue en este escenario que India se involucró. Hay muchas razones para el fracaso de la operación de la India en Sri Lanka. Lo más importante es que la divergencia de opiniones entre la inteligencia india y el ejército indio. ¡Oficiales RAW como Ananda Verma consideraron al LTTE como “nuestros muchachos” y el Jefe del Ejército, General Sundarji, confiaba en desarmar al LTTE en 3 semanas! El mayor general Harkirat Singh, el primer comandante de alto rango enviado a Sri Lanka, finalmente criticó a JN Dixit, RAW y al general Sundarji porque sus hombres fueron enviados mal preparados. India envió hombres mal armados, mal equipados y totalmente inconscientes sin tener idea de lo que realmente tenían que hacer; no les informó sobre su enemigo, e incluso a los comandantes se les negó una rienda suelta y se les hizo esperar “órdenes de Delhi”. Estaba claro que el gobierno indio respaldaba el LTTE o no quería que el IPKF tuviera éxito en la cláusula firmada bajo el Acuerdo de Indo-Lanka, para desarmar al LTTE. Los sucesores de los dos gobiernos intensificaron el fracaso del Acuerdo en forma de Premadasa y VP Singh, quienes se opusieron al Acuerdo. Premadasa tomó el crédito por ahuyentar a una fuerza extranjera de mantenimiento de la paz, pero en realidad fue la decisión del vicepresidente Singh y IK Gujral tomar el kilometraje político para demostrar que la decisión de Rajiv Gandhi fue incorrecta, lo que llevó a la retirada de IPKF. Si hubieran decidido interpretar a Bad Brother y se hubieran negado, ¡qué escenario habría llevado a eso! Conclusión Sri Lanka tenía un problema: un problema terrorista que inicialmente se cubrió bajo una etiqueta “étnica” para ganar legitimidad por su causa y aceptación en todo el mundo. La etiqueta de “etnicidad” se ensombrece mucho en India cuando Tamil Nadu entra en la ecuación. La etiqueta étnica de LTTE es proporcionar “liberación” a los tamiles, que tienen una historia secesionista de querer crear su propia patria. Por lo tanto, no debería sorprendernos las preocupaciones de la India sobre los problemas que se están gestando en Sri Lanka, especialmente los que involucran a la comunidad tamil. India teme lo que le pueda pasar a su propio estado de Tamil Nadu. Entonces, ¿es intrigante por qué India patrocinó un grupo militante tamil que alberga el separatismo en Sri Lanka si no quería que Tamil Nadu se separara? La falta de sinceridad de la India no radica tanto en el inicio de un Acuerdo que proporcionaría una devolución sustancial a los tamiles, sino en la capacitación simultánea de los militantes de Sri Lanka en caso de que falle el Acuerdo de paz. Los políticos de Tamil Nadu también han utilizado el LTTE para su ventaja. Miembros de alto rango de los grupos militantes en realidad residían en Tamil Nadu, organizados por políticos de Tamil Nadu; Uma Maheshwaran y Prabhakaran se movieron entre la élite del sur de la India. El entonces Ministro Principal de Tamil Nadu, MG Ramachandran, entregó £ 3 millones al LTTE y £ 1 millón a EROS por “trabajo de refugiados” poco después de la “Operación Liberación” del gobierno de Sri Lanka. Esta fue una crisis de errores estratégicos: de India al armar al LTTE y de LTTE al matar a Rajiv Gandhi. Se le pidió a Sri Lanka que apaciguara a su poderoso vecino y le dijo que “no hay solución militar”, mientras que en otras partes del mundo vimos que las tropas estadounidenses llegaron a Irak, Afganistán, las tropas de la OTAN se apoderaron de Serbia y eventualmente crearon un Kosovo independiente … pero Colombo se le dijo que participara en conversaciones de paz, cese al fuego, facilitadores de la paz y lo que no sea a pesar de los horribles ataques de LTTE … Sin embargo, fue Sri Lanka quien construyó un monumento a los soldados de la Fuerza de Mantenimiento de la Paz de la India dentro de la zona de alta seguridad de Palaly. El monumento rinde homenaje a 33 hombres del regimiento elite 10 Para (Comando), que fueron incinerados allí después de que perdieron la vida en operaciones en la Provincia del Norte entre 1987 y 1989. ( Basado en un artículo escrito en 2008, pero aún relevante en el presente escenario )

Answer 3

Irfan, la llamada derrota y retirada del ejército indio en Sri Lanka fue un error de cálculo del lado del gobierno indio. La serie de eventos es como
1. El grupo de extremistas de cingaleses ha comenzado a matar a los tamiles en la ciudad de Colombo y el norte de Sri Lanka. El nacimiento de LTTE se inició después del incidente de los asesinatos en masa de los pasajeros tamiles que viajaban de Jaffna a Colombo.

2. Los tamiles de Sri Lanka huyeron de sus casas y se refugiaron en el estado indio de Tamil Nadu y compartieron sus horribles incidentes. Estos han reunido la simpatía de la población local y el impulso tamil se ha preparado.

3. Después de la muerte de Indira Gandhi, Rajeev Gandhi quería solucionar rápidamente este problema que había en la isla durante más de 50 años. Le preguntó a Prabhakaran (Cheif de LTTE) y a Wikramashinghe, entonces ministro de Defensa de Sri Lanka en Delhi. Compartió la Carta de Sri Lanka con ellos y los obligó a firmar.

4. Tanto Prabhakaran como el ministro de Defensa firmaron los documentos, pero de mala gana no estaban listos para la paz en ese momento. Pero no compartieron este sentimiento con el Primer Ministro indio, ya que no querían que la India gigante entrara y tomara la guerra en ninguno de los bandos. Sri Lanka estaba preocupado por el rincón blando de la India para los tamiles y Prabhakaran estaba preocupado por la objeción de la India de sus acciones para vengarse de la red gubernamental de Sri Lanka.

5. Después de la firma, según el estatuto, el ejército indio fue a Colombo y luego a Jaffna para obtener la entrega de armas de LTTE y otros grupos rebeldes en el norte de la isla. Por otro lado, la delegación de la India celebrará las nuevas elecciones en la parte tamil. Era una situación de ganar-ganar para ambas partes si habían acordado.

6. Después de que el ejército indio llegó a Jaffna, los tamiles locales se volvieron amigables con el ejército y a Prabhakaran no le gustó, y para mejorar su espacio comenzó a atacar al ejército indio. Estaba usando las armas indias proporcionadas cuando el movimiento tamil estaba a favor en India y atacando a los soldados indios.

7. LTTE estaba usando la técnica de guirella donde atacan al ejército y se esconden allí en casas seguras de las selvas de Jaffana. Hubo topos en los servicios secretos indios que estaban ayudando a los LTTE al proporcionar información crucial sobre la operación del Ejército.

8. También el gobierno de Sri Lanka trató de aprovechar la ventaja declarando la no cooperación al ejército indio, ya que estaban demostrando que tampoco están con el lado indio. Para que pudieran obtener simpatía de la gente tamil y LTTE.

9. En general, en esa operación, el ejército indio no obtuvo nada para ganar y perder todo, por lo tanto, el nuevo gobierno de la India ha vuelto a llamar al ejército.

10. Pero la historia real comenzó después de las palabras, el cálculo del gobierno de Lankan y LTTE salió mal. LTTE con una gran mancha de su lado al matar a Rajeev Gandhi en Tamil Nadu raily perdió a su mayor aliado para siempre. Del lado de Sri Lanka, las fuerzas LTTE y Sri Lanka han comenzado la guerra entre sí. Les tomó 20 años después de que el ejército indio se fuera, para eliminar a los LTTE. Nuevamente, el papel del lado indio era muy importante ya que la Armada india había acordonado el lado del mar de donde Prabhakarn estaba obteniendo las armas y la munición del exterior del mundo.

Para más detalles, te sugiero que leas el libro La Saga Prabhakaran: El ascenso y la caída del guerrero Eelam de S. Murari, un conocido periodista de Deccan Herald).

Answer 4

1. Cada misión debe tener objetivos claros. El gobierno indio no tenía claro lo que quería lograr: obtener Prabhakaran y eliminar el LTTE o facilitar un acuerdo de paz mediante el logro de ambas partes a la mesa
2. Las agencias de inteligencia indias estaban ejecutando sus propias operaciones privadas. IB cuya jurisdicción es la inteligencia doméstica también estaba operando en Sri Lanka sin que RAW estuviera involucrado. Tanto que en una de las operaciones sancionadas por el IB un agente RAW de alto nivel fue asesinado. En palabras simples, carecía de comando y control
3. Un giro trágico del gobierno de Sri Lanka. El presidente de SL, Premadasa, se sintió tan amenazado por la presencia india en la isla que la inteligencia de SL comenzó a armar al LTTE para luchar contra el IPKF
4. Armamento del ejército indio. El ejército indio todavía usaba los anticuados fusiles semiautomáticos FN-FAL y las impredecibles carabinas Sterling de 9 mm, mientras que el LTTE usaba armas automáticas como fusiles M16, AK47, ametralladoras M60, etc.
5. Interferencia constante del personal de la misión india en Colombo sobre las operaciones militares.
6. Falta de experiencia en la guerra de guerrillas.

Answer 5

Después de leer la respuesta del Sr. Trivedi, también me gustaría señalar que inicialmente el ejército indio recibió una gran bienvenida en Sri Lanka por parte de los tamiles, pero más tarde debido a la indisciplina del lado del ejército indio y el saqueo masivo y algunos incidentes de simios que fueron no destacado por los medios indios; El ejército indio logró alienar a toda la población tamil de allí. Es una triste verdad, pero tenemos que aceptarla. BBC ha cubierto esta historia en detalle que nunca se publicó en India. También puede leer en línea muchos relatos de muchos tamilianos que hablan sobre su acoso bajo el gobierno del ejército indio.

De todos modos, es simple que prabhakaran por sí solo no podría haberse detenido o menos aún derrotado al ejército indio sin la cooperación de los lugareños en gran medida.

Answer 6

En realidad, el ejército indio no derrotó, pero la tarea se abandonó a mitad de camino. Hon. R.Prapadasa, prometió devolver al ejército indio en su campaña para la presidencia. Hubo protestas de abrazos en las calles contra el ejército indio, principalmente por algunos partidos marxistas y otras personas con motivaciones políticas. Finalmente el Sr. Premadasa se convirtió en presidente y envió de regreso al ejército indio, cumplió su promesa. Finalmente, tanto el Sr. Premadasa como el Sr. Rajiv Gandhi fueron asesinados por terroristas contra los que el ejército indio luchó en nuestro país.