¿Es ético ser el creador de armas, en particular en el campo de la robótica?

Answer 1

No es ético ser el creador de las armas de los robots si estos robots pueden tomar una decisión de matar y el origen de la decisión de matar no se puede afirmar. Estas otras respuestas que dicen que sí, es ético, no tienen sentido e indican un pensamiento muy vago sobre los robots y la ética.

Si está creando robots asesinos cuyas órdenes de matar no se pueden rastrear, está cometiendo un crimen de guerra y es probable que sea cazado hasta los confines de la tierra.

Un resumen bastante bueno del razonamiento detrás de esto se encuentra en la novela “Kill-Decision” de Daniel Suárez. En el libro, los drones identifican a las personas a través de una combinación de redes sociales y reconocimiento facial, y luego un dron más grande y de mayor altitud arroja bombas o dispara misiles. A riesgo de regalar dos spoilers, los creadores buscan utilizar la ambigüedad de la programación de los drones de IA para comenzar otra guerra mundial, y solo dos de los perpetradores son identificados.

Es un relato aleccionador, porque la narración deja en claro que se trata de una nueva etapa en la guerra, y solo conduce a más asesinatos, ya que no hay objetivos, ni territorio, ni demandas, ni siquiera alguien a quien rendirse.

Algunas cosas deben ser prohibidas antes de ser introducidas, por el bien de la humanidad, y las cosas que entran en esa categoría son -es una apuesta segura de Quora- el tipo de cosas que podemos acordar son, por definición, poco éticas.

Answer 2

Creo que asociar robots con armas o como armas no es ético por sí solo. No pensamos en los veteranos como armas en sí mismas, pero si quitas los misiles de un depredador, aún pensarás que es un avión no tripulado de combate, incluso si se vuelve a colocar para bombardear caramelos.

Sin embargo, creo que crear armas es ético, sobre todo porque, como humanos, hemos estado haciendo esto desde que nuestros ancestros prehistóricos primordiales lo han estado practicando desde que comenzaron a arrojarse piedras el uno al otro. Ahora, las armas de destrucción masiva, también están bien desde el punto de vista del animismo, pero el pacifista diría que no aporta nada, mientras que el realista diría que necesitaríamos una forma de defendernos de un enemigo inesperado.

Si quieres una metáfora oscura, toma Stitch de Lilo y Stitich de Disney. Usted ve, obviamente, Stitch fue diseñado para ser un arma. “Su único instinto es destruir todo lo que toca”. pero a medida que avanza la película, vemos que puede ser amable y podría hacer más que destruir. Es posible que esta metáfora no se aplique a las armas de destrucción masiva, pero definitivamente a los robots, especialmente con el estigma que todos tienen sobre esclavizar a la humanidad algún día. Además, muchas de las tecnologías que utilizamos en la vida cotidiana tienen una historia originaria en aplicaciones militares. Al igual que Stitch, debemos seguir innovando para agregar diversidad a la larga historia de creación del hombre, sin importar dónde se originen.

Answer 3

Mientras los robots tengan que ser desplegados por humanos, a diferencia de los robots que deciden atacar por sí mismos, es tan ético como crear cualquier otro tipo de arma. Si es ético o no crear armas es otra historia.

Answer 4

Existen múltiples perspectivas éticas, algunas dicen sí y otras no. Personalmente, dado que se ha demostrado que el armamento a lo largo de la historia es una necesidad, no solo es ético, es imperativo desarrollar armamento que minimice la susceptibilidad humana a la agresión injustificada. Sin embargo, debe reconocerse que los oponentes eventualmente obtendrán las mismas armas, lo que requiere una evolución continua del armamento.

Answer 5

Igual de ético o poco ético para crear otras armas. El hecho de que esté en el campo de la robótica no hace la diferencia.