Creo que uno de los mitos más perniciosos es que “el acorazado quedó obsoleto por el portaaviones y hoy no funciona”. Ves esto libro tras libro, pero un examen más detallado de los hechos indica lo contrario.
Es importante entender algunas cosas sobre los acorazados antes de hablar de ‘obsolescencia’ o portaaviones, y lo PRIMERO que se debe saber es que los acorazados son los descendientes directos de la ‘línea de batalla’ de la época de Nelson. En otras palabras, NUNCA tenían la intención de operar solos, o como ‘un par’, sino como un SQUADRON de no menos de cuatro, y preferiblemente más, con el escuadrón considerado como el mínimo necesario para llevar a cabo todas las evoluciones de maniobra. Los escuadrones se combinarían para producir flotas, y fue el escuadrón el que se utilizó como unidad táctica mínima para los acorazados. Esta ‘comprensión’ se mantuvo hasta la Segunda Guerra Mundial, cuando los eventos obligaron a las marinas a usar acorazados de otra manera, y con resultados invariablemente pobres.
Lo siguiente que debe saber es que los acorazados no solo tenían la intención de dar golpes poderosos (como los buques de guerra modernos), sino también RECIBIR y RESISTIR golpes poderosos (a diferencia de los buques de guerra modernos) y, por lo tanto, no podían simplemente ‘estar en la línea’. pero MANTÉNGASE en la línea independientemente de los múltiples golpes. Fue esta doble función la que produjo la carrera internacional de armamentos navales antes de la Primera Guerra Mundial, a medida que se desarrollaron formas más nuevas y más fuertes de armadura y diseño, y al mismo tiempo, se produjeron sucesivamente armas navales más nuevas y más poderosas para derrotar esa armadura. Dichos barcos producidos desde la década de 1880 hasta el final de la ‘era del acorazado’ al final de la Segunda Guerra Mundial, quedaron rápidamente obsoletos por estos rápidos avances, de modo que un acorazado podría tener una vida útil de menos de diez años antes de ser reemplazado por un versión mucho más potente, y por supuesto, esta fue una propuesta MUY costosa. Además, la cola logística necesaria para producir un acorazado, su armadura, motores y armamento también era muy costosa y bastante especializada en naturaleza y con poca aplicación fuera de la producción de más acorazados. Considere el equipo necesario para encontrar, forjar y desplegar enormes placas de acero blindado de hasta 16 “de espesor, y tendrá una idea de lo que estoy hablando.
Este ‘proceso’ y ‘carrera’ por parte de las naciones para crear la flota de batalla ‘definitiva’ encontró su máxima expresión justo antes de la Primera Guerra Mundial con la invención y producción de los ‘acorazados’; fuertemente chapados con cinturones blindados de hasta 14 “de grosor, motores de turbina alimentados con aceite para producir una velocidad mínima de 20 nudos, y un armamento de ‘cañón grande’ de ocho o más cañones disparando proyectiles de 11” a 15 “de diámetro 20 KM para alcanzar sus objetivos. Estos acorazados acorazados y sus escoltas de cruceros de batalla acorazados demostraron su valía y estuvieron a la altura de sus reputaciones en la Primera Guerra Mundial, pero debido a que Eran tan caros de producir, y cualquier pérdida representaría una pérdida de tesoro nacional, había un poco de preocupación. a qué tan audazmente podrían ser utilizados. Los alemanes en particular (debido a que fueron superados en número por la armada británica), eran reacios a ‘comprometer’ su flota en cualquier otra cosa que no sea una oportunidad por la cual podrían superar en número a los británicos al tratar de aislar un escuadrón o dos de los barcos británicos que podrían entonces destruir con sus propios números. Los británicos intentaron numerosas veces lograr el mismo efecto, pero al final del día, en realidad solo hubo tres enfrentamientos significativos entre los gigantes, en las Malvinas, el Banco Dogger y, por supuesto, Jutlandia.
El “rendimiento” de los acorazados en los enfrentamientos se puede considerar no solo por la cantidad de golpes alcanzados y el daño infligido, sino por la cantidad de veces que estos barcos fueron golpeados y NO simplemente explotaron o se hundieron inmediatamente, sino que de hecho “se quedaron en la línea ‘y regresó a casa en algunos casos herido, pero vivo. Los cruceros de batalla alemanes fueron alcanzados por 28 proyectiles pesados de proyectiles de 12 “, 13.5” y 15 “, pero CONTINUARON luchando y devolviendo daños propios (tres cruceros de batalla británicos fueron hundidos ese día, a cambio de la pérdida de pero un crucero de batalla alemán).
Tal era la preocupación por las capacidades y los gastos de estos barcos, que después de la guerra, se pensó mucho en la necesidad de restringir la construcción de más acorazados y la reducción en el número de acorazados existentes como un medio para ‘mejorar la posibilidades de una paz duradera ‘, pero más importante, para proteger a las naciones de la bancarrota. El objetivo de estos diversos tratados y negociaciones era producir flotas nacionales que fueran mucho más pequeñas que las de la Gran Guerra y anteriores, con las naciones líderes restringidas a no más de dos o tres escuadrones de acorazados, dependiendo de la nación involucrada (EE. UU. Consiguió tres escuadrones, al igual que los británicos, pero a los japoneses solo se les permitieron dos, los franceses e italianos uno cada uno, y los alemanes NINGUNO).
A mediados de la década de 1930, muchos de estos acorazados se estaban volviendo bastante mayores, y los reemplazos se diseñaron según principios mucho más modernos, con una seria reflexión sobre la amenaza del poder aéreo. Es concurrente con este período que los primeros portaaviones de la flota entraron en pleno funcionamiento. Debido al tamaño reducido de las flotas de acorazados disponibles, algunas naciones, particularmente los japoneses, consideraron que la única forma de lograr la paridad amable necesaria para luchar en pie de igualdad era aumentando el tamaño, la potencia de fuego y la armadura de cualquier barco nuevo construido. Este fue el origen de los super-acorazados de la clase ‘Yamato’. Otros países como Estados Unidos y Gran Bretaña estaban igualmente preocupados, pero con ideas más modestas, como la clase estadounidense ‘Carolina del Norte’ y la clase británica ‘Rodney’. Otras naciones estaban preocupadas por el aumento de amenazas tales como los ‘acorazados de bolsillo’ alemanes de la clase ‘Graf Spee’ (que en realidad no eran mucho más que cruceros pesados lentos), produciendo un par de cruceros de batalla nuevos de la clase ‘Dunkerque’. , pero en términos generales, ninguno de estos aumentó materialmente el tamaño de las flotas involucradas, y con las restricciones en la producción de acorazados, todas las armadas recurrieron al ‘Crucero pesado’ como su medio para la expansión de la flota, y tal como era el caso antes de la Primera Guerra Mundial , produjo otra ‘carrera armamentista’ para producir los cruceros pesados más capaces posibles dentro de las regulaciones de tonelaje del tratado.
El resultado de todo esto fue doble; los acorazados restantes ahora eran aún MÁS preciosos de lo que eran durante la Primera Guerra Mundial, y muchas de las ‘tareas’ previamente asignadas a los escuadrones de acorazados o cruceros de batalla ahora se asignaron a los cruceros pesados, y todo el tiempo los portaaviones se volvieron más capaces y más peligrosos, con la “amenaza” real traída a casa por los británicos en Taranto y los japoneses en Pearl Harbor.
NOTA: En este punto temprano de la Segunda Guerra Mundial, los acorazados ahora se desplegaban en parejas, no en escuadrones, tanto por la falta de acorazados disponibles como por la pérdida simultánea de escuadrones de batalla OPONENTES. Este fue el caso del primer y último crucero del Bismarck, al que se opuso un acorazado y un crucero de batalla (Hood), el último de los cuales fue hundido por los cañones alemanes, pero el Bismarck después de escapar de nuevos ataques del acorazado británico, fue rastreado primero lisiado por torpedos de aviones, y luego rematado por un escuadrón combinado de acorazados, cruceros pesados y destructores. Bismarck estaba solo. Los italianos tuvieron una serie de salidas con sus acorazados, invariablemente en parejas, y lograron poco cuando se enfrentaron con un número similar de acorazados y cruceros británicos acompañados por portaaviones, y fue esto lo que se convirtió en la clave del futuro, la combinación ‘ fuerza de trabajo.
En el Pacífico, el duro golpe contra la flota de acorazados de los EE. UU. Por parte de los japoneses, así como la pérdida británica de un acorazado y un crucero de batalla (de nuevo, operando SOLO y sin apoyo aéreo) significaron que esencialmente había demasiadas áreas para cubrir para permitir el tipo de “ operaciones de escuadrón ” para las cuales se diseñaron los acorazados, y en su lugar, los acorazados rápidos se desplegaron solos o en parejas como escoltas de las fuerzas de tarea de los transportistas, y los cruceros pesados asumieron las tareas que una vez se habrían asignado a los acorazados. Como tal, los acorazados no estaban destinados realmente a proporcionar ‘soporte de superficie’, aunque, por supuesto, estaría disponible en caso de un ataque de superficie, sino que usarían sus formidables defensas aéreas para cubrir al portador del ataque aéreo, y en esto papel, los acorazados estadounidenses finalmente gobernaron supremo. Del lado japonés, si bien a menudo proporcionarían un acorazado de clase ‘kongo’ para escoltar a los grupos de portaaviones, los japoneses nunca reunieron el tipo de ‘fuerzas especiales’ que los estadounidenses hicieron tan efectivos. Parte de la razón de esto fue que los japoneses NO querían exponer sus acorazados a situaciones en las que podrían perderse individualmente, sino que preferían mantenerlos “en reserva” para lo que esperaban que fuera una “batalla final” culminante en la que PODRÍAN ser utilizado en escuadrones contra una flota estadounidense debilitada.
Pero aquí viene la parte interesante y notable. Cuando los japoneses finalmente desplegaron sus acorazados en escuadrones (Leyte Gulf para la batalla de Samar), fueron atacados por enjambres de aviones estadounidenses, CIENTOS de aviones estadounidenses, equipados con bombas y torpedos de 500 y 1000 libras también. ¡Pero solo UNO de los acorazados japoneses (‘Musashi’) fue DETENIDO por el avión, y solo después de recibir 19 torpedos y 17 fuertes ataques con bombas durante tres horas continuas de ataques aéreos antes de que se hundiera! CUALQUIERA de estos tipos de golpes se habría detenido, o incluso hundido la mayoría de los buques de guerra modernos, y EN EL MEDIO TIEMPO, el RESTO de los acorazados y cruceros japoneses se dirigió a su destino y punto de ataque. Sí, estas naves fueron finalmente expulsadas por cientos de aviones estadounidenses más, pero no se perdieron más acorazados en este cuadrante, y REGRESARON a Japón para su uso posterior. Más al sur, un PAR de acorazados japoneses acompañados por cruceros pesados lograron escapar de las atenciones del avión estadounidense y continuaron por Surigao Straight por la noche, con la idea de atacar a la fuerza de aterrizaje estadounidense desde la parte trasera. Desafortunadamente, se encontraron con … DOS ESCUADRONES de acorazados estadounidenses, en una clásica “línea de batalla”, y después de una serie de salvadas de costado, AMBOS acorazados japoneses estaban HUNDIDOS, los cruceros resultaron dañados y varios destructores igualmente hundidos. ‘¿Ver la diferencia?’
En un escenario diferente, que también involucró oleadas de portaaviones volando contra acorazados, el ejemplo del ‘Disparo de las Marianas de Turquía’, también conocido como la ‘Batalla del Mar de Filipinas’, proporciona otro ejemplo de la relativa incapacidad de los aviones contra los acorazados. En este caso, la flota estadounidense navegaba hacia el norte para los preliminares de la invasión de Filipinas, y esto provocó el último gran esfuerzo de las fuerzas de transporte japonesas. Sin embargo, aunque sus objetivos principales eran los grandes transportistas estadounidenses, para llegar a ellos, tuvieron que volar sobre un escuadrón de acorazados estadounidense y una fuerza de tarea de crucero / destructor en una formación de “ anillo ” que se extendía por decenas de millas. Cuando las olas de los aviones de ataque japoneses volaron, fueron derribados por el fuego antiaéreo del acorazado utilizando ‘fusibles de proximidad’, y cientos de aviones japoneses fueron derribados antes de que llegaran a las cercanías de los transportistas estadounidenses. Una vez más, los acorazados que operan como escuadrón en el mar son una fuerza devastadora con la que lidiar.
Entonces, ¿qué pasó al final de la Segunda Guerra Mundial? ¿Por qué no se construyeron nuevos acorazados, si eran tan poderosos? DOS cosas pasaron; la primera fue la bomba atómica, que se usó en varias pruebas contra flotas ancladas para ver “lo que sucedería”, y los resultados fueron bastante devastadores, a pesar de que muchos de los acorazados empleados realmente SOBREVIVIERON las pruebas. El segundo fue el hecho de que, aparte de los Estados Unidos y el Reino Unido, nadie más TENÍA ningún barco de guerra para hablar, y mucho menos ‘escuadrones’. Gran Bretaña terminó UN nuevo acorazado después de la guerra (Vanguard), y los franceses tuvieron uno y terminaron otro (Richelieu y Jean Bart), pero sus industrias fueron destruidas en gran medida por la guerra, y la economía de Gran Bretaña fue destruida por la guerra, toda la industria pesada. en Europa fue destruido por la guerra, y la Unión Soviética también fue devastada. Al mismo tiempo, los Estados Unidos en este punto ahora tenían 12 acorazados modernos y rápidos, y un montón de viejos (que pronto serán desmantelados), y una base industrial y economía intactas también. En otras palabras, NO HABÍA NINGÚN ‘disponible’ para proporcionar ninguna competencia naval, y con los británicos desmantelando y desguazando rápidamente sus acorazados, que pronto sería seguido por Francia, simplemente no hubo DESAFÍO para la poderosa flota de batalla estadounidense. Pero los acorazados son caros de mantener y caros para el hombre, y como ya teníamos una flota incomparable de portaaviones, parecía no haber más USO para los acorazados, y uno por uno fueron puestos en bolas de naftalina, desechados o convertidos en ‘memoriales’. Al mismo tiempo, las industrias siderúrgicas, que ya no necesitaban producir acorazados, desecharon rápidamente el equipo pesado y costoso necesario para construirlos, y a mediados de la década de 1960 ya no existía la CAPACIDAD de “construir acorazados”, incluso si nosotros quería. Es por esta razón que la última y más moderna clase de acorazado estadounidense, la clase ‘Nueva Jersey’, HA RESTADO en condiciones operativas, y de hecho, han sido sacados de las bolas de naftalina y puestos en servicio varias veces desde la Segunda Guerra Mundial, incluidos Corea, Vietnam , y su último despliegue fue para la Primera Guerra del Golfo. Eso no es una ‘indicación’ de que los acorazados o el concepto de acorazado sean ‘obsoletos’, porque independientemente de si un sistema de entrega de armas consiste en un proyectil pesado, o una bomba, torpedo o incluso misil, el hecho TODAVÍA sigue siendo que estos son TODO diseñado para entregar un gran explosivo contra un buque de guerra, incluso si el ‘método’ de entrega es diferente. En CADA caso, el acorazado PERMANECE “parado en la línea” si es golpeado por CUALQUIERA, no solo una o dos veces, sino una y otra vez, y eso NUNCA puede considerarse “obsoleto”.
