¿Podría una bomba, teóricamente, viajar lo suficientemente rápido como para hacerla chocar sería más destructiva que explotar?

Answer 1

Puedes pensar en los sistemas de armadura reactiva como un ángulo en tu pregunta. Cuando una ronda rápida que penetraría la armadura de un objetivo, primero se desvía por una carga defensiva explosiva para evitar el impacto de la ronda que habría causado una sobrepresión explosiva en el objetivo que resulta en su destrucción.

La otra forma que creo que fue su punto principal a su pregunta … ¿Podría la velocidad de una ojiva entrante ser más dañina que la explosión misma? Hace poco respondí una pregunta similar sobre las armas cinéticas, así que puedo decirles a partir de mis cálculos, que obtener un arma cinética a la velocidad requerida para igualar incluso una pequeña bomba atómica está más allá de nosotros.

La velocidad necesaria para que un proyectil cinético de 18,000 libras tenga una energía de impacto equivalente a una bomba atómica del tamaño de Hiroshima (12.5 kt) es de 250,000 mph o 69 millas por segundo.

Entonces no en un sentido práctico, sí en un sentido teórico

Answer 2

Ese es exactamente el principio detrás de la munición antitanque APFSDS. Un dardo de penetración de uranio empobrecido o tungsteno.

Energía entregada = 1/2 Masa X (velocidad al cuadrado). Entonces, si duplica la velocidad, obtiene 4 veces el golpe.

Eso funciona bien contra objetivos pequeños, como tanques, pero para edificios y puentes necesitas ambos. La bomba Grand Slam WW2 pesaba 22,000 libras y golpeó el suelo a velocidades cercanas a Mach 1. Ese “golpe” combinado con una nariz endurecida lo metió profundamente bajo tierra o dentro de un búnker, luego, después de un retraso, detonó 9,000 libras de torpedo.

Google 617 escuadrón, o dambusters.

Answer 3

¡Absolutamente!

Un ejemplo es el bombardeo cinético. Esto es cuando un satélite (con un sistema de empuje para posicionarse sobre la tierra) se pone en órbita terrestre baja con un cargador de barras de tungsteno. A la orden, las varillas se rompen y se precipitan hacia la tierra. A medida que atraviesan la atmósfera, se desaceleran, aunque alcanzan la velocidad terminal justo antes del impacto.

Las barras están diseñadas para maximizar la velocidad terminal y minimizar la resistencia del aire. Debido a las increíbles velocidades a las que llegan las barras, usar su método sería casi imposible de defender. La desventaja aquí es que es difícil asegurar la precisión y sería muy costoso llevar las varillas al espacio.

Además, esto apareció en ‘Call of Duty: Ghosts’.

wikipedia

“Un bombardeo cinético o un ataque cinético orbital es el acto hipotético de atacar una superficie planetaria con un proyectil inerte, donde la fuerza destructiva proviene de la energía cinética del proyectil que impacta a velocidades muy altas. El concepto se originó durante la Guerra Fría “.

Bombardeo cinético – Wikipedia

Answer 4

Teóricamente? ¡Seguro! De hecho, quieres ir a ver el blog What-if de Randall Munroe, donde hace cosas como esta (teóricamente, por supuesto). El extracto relevante está aquí:

Diamante

Gran trabajo. Todos mueren.

Por supuesto, es un diamante, no un meteorito, pero el primer What-if (Relativistic Baseball) en realidad cubre esto aún mejor, porque es más pequeño que la mayoría de las bombas, por lo que, aunque no explota, todavía hace una gran cantidad de daño (ni siquiera por estrellarse).

Answer 5

Sí, piensa en los cañones de bobina y los cañones

Bobina – Wikipedia

Railgun – Wikipedia

Answer 6

Absolutamente.

Piensa en un golpe de meteorito. El meteorito golpea la tierra a muchos miles de millas por hora. La energía cinética sería mucho mayor que el valor explosivo de la misma masa.

Otro ejemplo es la nueva tecnología de cañones de riel. Algo parecido a un dardo que vuela a aproximadamente Mach 8 causa una gran cantidad de destrucción sin ningún explosivo.

Answer 7

Si. Energía cinética = masa x velocidad al cuadrado.

A aproximadamente 3 km / s, la energía cinética por gramo del proyectil es más o menos igual a la misma masa de alto explosivo.

Energía cinética versus energía explosiva (Andrew Higgins)