¿Fue el ejército indio entrenado británico la razón por la que la nación secular llamada ‘India’ está viva hoy?

De ningún modo. El ejército era secular. Y sigue siendo secular. Pero, tenía cero papel en la formación de la constitución india. El Ejército no tenía representación formal o informal en la Asamblea Constituyente.

Mahatma Gandhi era secular. Y murió por ello.

Nehru era secular. Patel era secular. Maulana Azad era secular. C. Rajagopalachari era secular. Es imposible encontrar un líder de alto rango en el movimiento de libertad que no sea secular. Incluso Jinnah era secular, como lo atestigua LK Advani (Jinnah se casó con una mujer Parsi).

En estos días, se ha puesto de moda llamar a las personas como psuedo-enfermos. Juego de palabras inteligente. Se aplica a todos los líderes anteriores. Todos eran psuedo-sickulares. Gandhi en la medida en que Godse y Apte lo mataron. Y también lo son las fuerzas armadas indias, todas alas. Solo piense en el ganador del Param Vir Chakra, Havidar Abdul Hamid. https://www.thebetterindia.com/8…

La nación secular “India” está viva y coleando hoy porque es muy peligroso mezclar religión y gobierno. Mantenga los dos separados. Las personas pueden ser tan religiosas como quieran ser. Pero no el gobierno. No significa que el gobierno no deba permitir que las personas celebren su religión. Deberían hacerlo, pero no el gobierno.

Mira a Arabia Saudita. Cuánto dinero tenían del petróleo. y hacen cumplir una religión estricta. Ahora, el gobierno está endeudado. Deuda externa total para Arabia Saudita

Si no es la única razón, definitivamente una de las razones más importantes para que la India sea secular es el ejército indio. Esta es la única institución en la que solo el mérito importa y la casta, el credo y la religión y las creencias personales no tienen ningún papel que desempeñar. Tal vez esta sea también una de las razones por las cuales el público en general admira al ejército. Este aspecto ha sido mostrado por el ejército indio durante los últimos 70 años.

Bueno, los británicos entrenaron al ejército paquistaní en los mismos cuarteles / campus. Y Pakistán no resultó ser secular. Entonces esa lógica es defectuosa.