¿Qué opina de que Estados Unidos arroje la bomba no nuclear más grande en Afganistán el 13 de abril de 2017?

Answer 1

• El ejército de los EE. UU. Ha utilizado su bomba de explosión de aire de artillería masiva GBU-43 / B (MOAB), apodada “la madre de todas las bombas”, por primera vez en combate.
• La Fuerza Aérea de los Estados Unidos lo usó en Afganistán para atacar túneles y personal del Estado Islámico.

1. La bomba de 21,000 libras (9,525 kg) fue lanzada en el distrito Achin de la provincia de Nangarhar en el este de Afganistán.
2. El Pentágono ha confirmado el uso del MOAB y actualmente está evaluando el daño. El general John Nicholson, comandante de las fuerzas estadounidenses en Afganistán, firmó su uso, informó CNN. También se solicitó autorización del general Joseph Votel, comandante del Comando Central de los Estados Unidos (CENTCOM).
3. La Fuerza Aérea desarrolló el MOAB en 2003, pero nunca se había utilizado en combate hasta las 7 pm hora local del jueves. El Pentágono produjo 15 MOAB a un costo de $ 16 millones por unidad, según el sitio web de información militar Deagel.
4. El uso de la bomba se produce cuando la participación de los EE. UU. En Afganistán llega a su decimosexto año en el otoño, y días después de que el sargento de personal Mark De Alencar, un operador de las Fuerzas Especiales de los EE. UU., Fuera asesinado en la misma región.
5. “El soldado resultó herido de muerte el sábado por la noche durante una operación en la provincia de Nangarhar”, tuiteó el capitán de la marina estadounidense Bill Salvin.

1. El MOAB fue diseñado para apuntar a grandes áreas subterráneas. Habría “sentido como un arma nuclear para cualquiera cerca del área”, dijo el teniente coronel Rick Francona (ret.) A CNN.
2. La munición guiada por GPS ya habría estado en el país antes de ser lanzada desde un avión MC-130, operado por el Comando de Operaciones Especiales de la Fuerza Aérea, dijeron fuentes militares a Barbara Starr de CNN.
3. “El ataque fue diseñado para minimizar el riesgo de que las fuerzas afganas y estadounidenses realicen operaciones de limpieza en el área y maximicen la destrucción de los combatientes e instalaciones del ISIS-K”, dijo CENTCOM en un comunicado, refiriéndose al Estado Islámico Khorasan, la rama del Estado Islámico (IS, anteriormente ISIS / ISIL) en Afganistán, Pakistán y Uzbekistán.
4. Nicholson describió el MOAB como “la munición adecuada para reducir” los artefactos explosivos improvisados ​​(IED), bunkers y túneles que IS está utilizando para “reforzar su defensa”. La bomba también “mantendrá el impulso de nuestra ofensiva contra ISIS-K”. él dijo.
5. La Fuerza Aérea “tomó todas las precauciones para evitar víctimas civiles”, dijo CENTCOM.

• El presidente Donald Trump dijo a los periodistas que le ha otorgado a los militares una “autorización total” y que “por eso han tenido tanto éxito últimamente”.
• Cuando se le preguntó si el uso del MOAB en Afganistán podría enviar un mensaje a Corea del Norte en medio de crecientes tensiones con el país aislado, Trump respondió: “No sé si envía un mensaje, no me importa si lo hace o no “.
• Una conferencia de paz sobre Afganistán está programada para comenzar el viernes en Moscú, con la participación del gobierno afgano y representantes de otras doce naciones.
• Estados Unidos fue invitado a la conferencia, pero, según los informes, se negó a participar.

Fuente: Estados Unidos lanza la mayor bomba no nuclear sobre Afganistán, la primera vez que se usa en combate

Editar: Bill M cDonald’s comentario sobre precio

Answer 2

Bomba adecuada para el objetivo correcto.

Sabemos que este complejo de cuevas y túneles es un puerto seguro y una ruta de suministro para varios tipos malos que estamos luchando en Afganistán. También sabemos que la persona de las Fuerzas Especiales que murió hace unos días fue asesinada en una escaramuza cerca de este sitio remoto, lo que sugiere que están sucediendo muchas más cosas de las que se informa. Esto me dice que era un objetivo militar legal.

MOAB habría generado una gran ola de sobrepresión, así como un efecto de sacudida del suelo que habría dañado las paredes de la cueva y las estructuras de los túneles a ser severamente estresadas con probablemente múltiples cuevas por cientos de pies. Además, habría fracturado la roca a unos 200 pies de la entrada. Juntos, bloquearán los túneles durante semanas durante la acumulación de la ofensiva de primavera, lo que afectará de manera crucial la capacidad de los malos para traer personal y suministros nuevos.

Quizás “solo” matamos a unos pocos tipos malos. Pero, hemos deteriorado significativamente su capacidad para moverse a través de esta área montañosa, lo que reducirá sus habilidades para luchar durante su período de tiempo tradicional de la Ofensiva de Primavera.

Entonces, bomba correcta para el objetivo correcto.

PD. Varias historias dicen que Trump no estuvo involucrado en esta decisión, ya que está permitiendo que el comandante principal de esta área tome este tipo de decisión, que es donde pertenece. Entonces, aplaudo al presidente Trump por hacer eso.

Answer 3

Muy atrasado. Además, no es prudente dejar que las municiones permanezcan sin usar durante demasiado tiempo, sin importar cuán bien mantenidas estén. Es necesario usar estos gigantes antiguos y, con suerte, ya hay otros nuevos en camino.

Después de ver cómo se desarrollaba esta “guerra contra el terror” a lo largo de los años, he rechazado casi por completo la idea de que luchar contra los terroristas crea más terrorismo. Cuantos más islamistas sean apaciguados, “tolerados”, más grandes y peligrosos serán los movimientos extremistas islamistas y los grupos terroristas asociados. Entonces, luchar efectivamente contra la guerra contra el terrorismo para que se pueda poner fin a la causa más terrible de la carnicería internacional de esta era significa convencer a aquellos que NO son terroristas, pero que DE CUALQUIER FORMA apoyan, simpatizan, viven o toleran de manera pasiva o activa o están demasiado intimidados para rechazar a los terroristas que es imposible ser neutral, demasiado intimidado o cobarde o esperar que un terrorista, un grupo terrorista, una ideología o movimiento terrorista puedan ser mejores que CUALQUIER circunstancia en la que estén viviendo. Aquellos que no rechazan abiertamente y ayudan en la lucha contra los terroristas y el terrorismo tienen que estar motivados por el miedo a lo que les pueda suceder, ya sea directa o indirectamente, una vez que los Estados Unidos / Coalición descubran que alguien; un individuo, una comunidad o un gobierno están asociados, toleran, cooperan o apoyan a los terroristas, incluso si simplemente están mirando hacia otro lado, vendiéndoles comestibles, atendiendo a sus enfermos o heridos, alquilándoles un departamento o asistiendo a una mezquita que permite predicadores terroristas o oradores o su propaganda para ser distribuidos.

Por ejemplo, muchas víctimas sunitas de ISIS que viven en Mosul no hicieron exactamente que ISIS se hiciera cargo de sus vidas. Habían estado sufriendo bajo la persecución, opresión e injusticia de Al Maliki durante años y probablemente esperaban que una autoridad sunita no pudiera ser peor que la situación con la que habían estado lidiando. SI estos iraquíes sunitas no resistentes y / o cómplices NO hubieran sabido que ISIS estaba cometiendo las formas más horribles de atrocidades contra las minorías sirias e iraquíes, tal vez haber sido engañados para no resistir, apoyar o incluso dar la bienvenida a ISIS habría sido comprensible … Pero Sabía. MUCHOS vecinos sunitas de los kurdos y los yazidíes no solo no resistieron al ISIS, sino que a menudo estaban muy felices de hacerse cargo de las casas, posesiones y ganado de sus vecinos masacrados y huidos con los que habían vivido en paz durante SIGLOS. Inexcusable.

Entonces, los iraquíes sunitas que lograron sobrevivir a los horrores de ISIS y luego sobrevivir a la guerra de la Coalición para aniquilar a ISIS podrían escribir el libro enseñando las dos terribles lecciones sobre cómo decidir vivir lo mejor posible bajo un régimen terrorista vicioso: 1. Los terroristas te harán sufrirá y muchos de ustedes morirán, no importa cuánto intenten “seguir adelante para llevarse bien” y, 2. Tarde o temprano, los Estados Unidos / Coalición se mudarán y los mejores esfuerzos para no causar “daños colaterales” civiles aún significan las muertes y mutilaciones de los civiles junto con el hambre, la interrupción de la educación de sus hijos y su futuro, enfermedades y falta de atención médica, miedo y terror, trauma, empobrecimiento, ver mucho, si no todas, sus vidas anteriores se convirtieron en escombros sangrientos y , probablemente pasando algún tiempo viviendo en un miserable campo de refugiados.

Es como gangland Chicago en los Estados Unidos. Estos gángsters son tan terroríficos y el resentimiento y la desconfianza de los ciudadanos por la aplicación de la ley es tan fuerte que la gran mayoría de los ciudadanos de Chicago que no son gángsters están demasiado intimidados y pasivos y desconfían demasiado de las autoridades como para llamar a la policía la mitad del tiempo o para informar a LE sobre actividades ilegales, y mucho menos para dar evidencia o presentarse como testigos en la corte. Ni la guerra contra el terrorismo ni el LE de Chicago lograrán destruir terroristas o pandillas sin la gente que se esconden entre los que participan activamente; haciendo lo necesario, arriesgando sus propias pieles y sus seres queridos. No es justo, pero es un HECHO del que los ciudadanos a menudo no pueden huir ni esconderse, apaciguar, ignorar y “tolerar” a sus matones locales o regionales con la esperanza de sobrevivir durante mucho tiempo indemnes o que LE o los EE. UU. / Coalición puedan sacar a sus torturadores sin su ayuda y sin causar un “daño colateral” muy grave y trágico.

Es lo que es. Defiéndete y ayuda a LE o los EE. UU. / Coalición o las cosas empeorarán de lo que ya son y muy probablemente, MUCHO peor una vez que te atrapen en el fuego cruzado.

Answer 4

Acabo de enterarme de la huelga. Me sorprendió porque solo había visto pruebas del MOAB y ningún uso en el campo de batalla.

Creo que esto se hizo para emular un tipo de miedo entre el ISIS, similar a lo que Japón debe haber experimentado después de las bombas atómicas (también fueron las primeras en ese momento).

Dado que el arma no es nuclear, pero tiene rendimientos masivos suficientes para darle el apodo de “bunker buster”, técnicamente no tiene restricciones nucleares y, por lo tanto, puede usarse con bastante libertad. Como los otros han respondido, esto debería enviar un mensaje fuerte .

Answer 5

Solo una gran bomba convencional.

Intentando insertar una foto del cortador de margaritas de la era de Vietnam, que fue la gran bomba de esa época. Voy a intentar guardar y reeditar.

Eso funciono. Por lo tanto, el problema es bueno con Gen / Pres. Eisenhower, quien hizo una temporada (como buen general) en el Cuerpo de Ingenieros, donde aprendió que la energía de esta cosa se disipa en un volumen por la raíz cúbica. ¿Entonces esto iba en contra de un sistema de túnel? Bueno, en el mejor de los casos, solo hasta ahora túneles profundos.

Chicos y sus juguetes. Gran cosa de relaciones públicas. El debate sobre las cifras de víctimas es cómico.

Diré una cosa: la foto del prototipo lanzado lanzado a los medios me mostró un par de cosas de las que no tengo libertad para hablar.

Este evento simplemente retrasa a IS y los talibanes y otros grupos extremistas islamistas.

Answer 6

Estoy muy al mismo nivel que los otros coroanos respondiendo; El uso del MOAB fue justificado y razonable.

Me doy cuenta de que EE. UU. Podría haber lanzado un par de bombas más pequeñas para obtener el mismo resultado, pero este bombardeo claramente no fue solo para matar a ISIS. Era tanto un mensaje político y psicológico. El mensaje político fue, como han dicho otros, principalmente destinado a mostrar algunos músculos con respecto a Siria y Corea del Norte. El MOAB es una declaración de que “oye Siria y Corea del Norte, no hemos usado bombas más grandes desde hace bastante tiempo, pero es seguro que HELL no significa que no las tengamos”. Y para demostrártelo, aquí hay uno para el espectáculo ”. ¡AUGE!

En cuanto a ISIS:

¡Esto es básicamente un gran dedo gordo que dice “vete a la mierda”! Mata a uno de los nuestros y mataremos a docenas de ustedes con una bomba de 21.600 libras. No es un misil, no es un pequeño bombardeo estratégico de una casa, no. No más. Ahora desplegamos las cosas pesadas.

Salutè, Estados Unidos!

Answer 7

Es bastante desconcertante, dada la información dada hasta ahora, que describe el objetivo como un complejo de túneles. El GBU-43 MOAB no está diseñado para atacar estructuras subterráneas profundas, sino para entregar un área de sobrepresión a objetivos de superficie. Es similar a las armas “Daisy Cutter” de la era de Vietnam que se usan para despejar zonas de aterrizaje o para construir complejos sobre el suelo.

Si el objetivo estaba profundamente enterrado y era apropiado atacarlo con una sola munición con un peso bruto de más de 2000 libras, entonces el GBU-28 de 5000 libras o el 30,000 GBU-57 serían apropiados.

La selección de un arma no nuclear no suele elevarse al nivel de la Casa Blanca. El anuncio salió del Comando Central de los Estados Unidos.

Se ha lanzado más explosivo, usando múltiples bombas, en misiones individuales.

Answer 8

Sabes que Trump hizo una promesa electoral de que bombardeará a ISIS. Fue elegido y cumplió su promesa. Los que votaron por él no pueden quejarse de que cumplió su promesa electoral, incluso si se va por la borda.

No sé qué lo hará eso; un político honesto que cumplió su promesa electoral o un imbécil de poder que simplemente usa la bomba más grande sobre la que sus manos ponen para volar las cuevas. Menos tatics y más fuerza bruta. No sé si es una nueva estrategia o si la humanidad se dirige a la era medieval, donde todo se resuelve solo a través del poder.

Answer 9

Bueno, la razón aquí era doble. Como una bomba extremadamente masiva, tiene el poder de limpiar la intrincada y profunda red de cuevas que los talibanes habían creado. En ese sentido, era la herramienta adecuada para el trabajo.

Pero también hay un delicioso efecto psicológico al decir “¿Qué, eso? Esa fue una bomba. Uno. Era 11 veces más poderoso que cualquier bomba que hayamos lanzado sobre Afganistán antes y es completamente legal. Ponme a prueba, hijo de puta.

Answer 10

Lo primero que creo es … Trump indicó que muchos países de esta explosión …

1. Corea del Norte
2. China ( por apoyar a Corea del Norte en silencio)
3. Todos los demás países y organizaciones que quieren perjudicar a América (consiste en ISIS).

Answer 11

Mi reacción inmediata es que, como los ataques con misiles en Siria, esta acción está destinada a “enviar un mensaje” más que a lograr un objetivo discernible, como controlar el territorio, iniciar un cambio de régimen o eliminar a personas específicas que representan una amenaza conocida.

No sé mucho acerca de las acciones militares, pero me parece que si EE. UU. Pretendiera lograr un objetivo más definido, requeriría un patrón sostenido de acciones, que incluye poner a las tropas en peligro, y no solo acciones individuales llevadas a cabo fuera por ataque aéreo.

El ejército estadounidense lanza una bomba de 22,000 libras sobre las fuerzas del Estado Islámico en Afganistán

Answer 12

Creo que fue genial. Matamos a 36 militantes de ISIS y destruimos sus cuevas y túneles, lo que limitará extremadamente sus movimientos en la próxima primavera, que es clave. El área donde los bombardeamos ha sido un gran precio para los Estados Unidos durante años desde que fue un semillero para ISIS. Esta bomba también envía un mensaje a Corea del Norte y China de que no tenemos miedo de tomar medidas militares si es necesario.

Si te gusta esta publicación, visita mi blog http://www.southernskysite.com

Answer 13

Probablemente sobre todo un truco de relaciones públicas. Estados Unidos es el más grande, tiene la mayor bomba. ¡Nuestros líderes militares son fantásticos, etc. en primer lugar impresionantes “La madre de todas las bombas”!

Presumiblemente, el índice de aprobación de Trump se disparará si nada más.

Si hay una estrategia bien pensada detrás, sería bueno saberlo. En la superficie, parece ser un desperdicio de recursos bastante estúpido y al azar.

Answer 14

Es ridículo y la gente de todo el mundo debería estar asustada independientemente de dónde se encuentre. Rezo por las vidas que se perdieron por este incidente, independientemente de cuáles hayan sido sus creencias individuales. Lo que más me preocupa de esto es el siguiente nivel de escalada que se producirá en el intento de Trumps de “enviar un mensaje”. Si acabamos de lanzar la bomba no nuclear más poderosa que tenemos en nuestro arsenal, ¿serán las próximas bombas lanzadas como armas nucleares? algo me dice que la confusión no va a parar por esto. La única otra opción sin usar armas nucleares … ¿qué es … dejar caer múltiples Moabs? Dado el estado actual de las cosas, parece que Estados Unidos quiere enviar una “pequeña bomba nuclear” o ponerse en posición de ser “obligado” a responder con una respuesta nuclear. Por ejemplo, Corea del Norte puede no ser capaz de golpear a los Estados Unidos continentales con un Nuke, pero estamos seguros de que tenemos muchos “aliados / peones” que pueden ser bombardeados. Parece más sospechoso que cualquier otra cosa.

Answer 15

Meh

¿Cual es el problema? Es una gran bomba convencional. Y no es particularmente útil a menos que tenga, por ejemplo, una serie de cuevas y túneles para limpiar. Lo cual hicimos.

En este caso, era la herramienta adecuada para el trabajo.

Answer 16

y ‘muy extraño este ataque contra el ISIS, que se considera que Estados Unidos proporciona las armas del ISIS.