¿El ejército de los EE. UU. Tiene HMMWV con miniguns M134?

Answer 1

Es casi seguro que sea posible montar el M134 en un HMMWV y estoy seguro de que lo ha hecho en algún lugar, en algún lugar y por alguien. No conozco ninguna unidad de línea que lleve el arma en el MTOE, más allá de la aviación y las operaciones especiales. El principal cliente del Ejército de EE. UU. Es el 160º Regimiento de Aviación de Operaciones Especiales. De hecho, he verificado los MTOE de la compañía de infantería, armaduras y caballería para confirmar.

Si bien no participé en la decisión de dónde colocar estas armas, puedo adivinar el razonamiento por el que no se usa fuera de la rama de Aviación. Estas son algunas de las razones por las que no quisiera que se montaran en mis vehículos.

1. La velocidad de disparo de estas armas es tal que casi siempre agotaría las municiones muy rápidamente. 2,000 a 6,000 rondas por minuto.
2. El peso del arma también es un factor de significado, no sería particularmente efectivo ya que una tripulación sirve como arma M249, M240, M2 y MK19. El arma pesa 85 libras y eso es solo el arma, no la munición.
3. La complejidad del arma, el motor eléctrico y demás significa que el factor Ka-chunk (velocidad a la que deja de funcionar) es probablemente bastante alto en relación con una ametralladora de arma operada por gas de cerrojo abierto más mecánicamente simple. Tiene 6 barriles, motor eléctrico y recámara.
4. La capacidad de solucionar atascos, fallas de encendido y otros problemas que surgen debido a su relativa complejidad en comparación con ametralladoras de un solo cañón, perno abierto y ametralladoras a gas no requeriría demasiada sofisticación técnica, no necesito enviarlo a la tropa de mantenimiento a tener un 91F pasar un mes esperando una parte cada dos semanas. * Quiero decir que tengo el MGS para eso.
5. El costo también es un factor obvio para determinar cuándo, dónde y a qué unidades se envían las armas. Esto implica compensaciones de armadura corporal de menor calidad, pero obtienes mini-armas. No estoy seguro de que sea una gran compensación.
6. El arma no tiene una óptica fija solo las proporcionadas por la montura, lo que indica que no está diseñada para ser servida por la tripulación.

Estas son las razones por las que el arma no es empleada por una franja más amplia de los militares y no pretende describir por qué no es una buena arma.

Finalmente, el arma se diseñó inicialmente para proporcionar a los helicópteros un arma que pudiera despejar a un LZ de personal enemigo y así reducir su exposición en las selvas de Vietnam al fuego de armas pequeñas. Con el tiempo, otros servicios lo han utilizado para fines más allá de ese alcance estrecho, de proteger sus helicópteros, pero en última instancia es un arma de limpieza de área y no un objetivo específico. Nada de esto significa que no es una buena arma, sus aplicaciones están limitadas por el diseño y las tasas de consumo.

Como siempre recuerde, “Los aficionados hablan de tácticas, los profesionales hablan de logística”.

* = Broma interna para aquellos que han dirigido unidades Stryker.

Fuentes:

https://fas.org/man/dod-101/army…

La evolución de la ametralladora M134D | Red de medios de defensa

Answer 2

Si puede atornillarse, soldarse, amarrarse o pegarse en un conducto, entonces estoy seguro de que lo ha sido. Es muy versátil y se ha modificado constantemente en el campo desde principios de los años 90 de Desert Storm. Las tropas se vuelven muy creativas cuando están aburridas.