¿Por qué el ejército indio todavía usa el rifle INSAS, incluso después de muchos incidentes de mal funcionamiento?
TLDR: burocracia e inercia sistémica.
Para responder a esta pregunta, debemos observar algunos precedentes históricos:
Este es el SA-80 británico:
- ¿Cómo se realiza la prueba de audición en los exámenes médicos del Ejército SSB? ¿Es diferente al de AFSB y para la marina?
- Estoy considerando seriamente unirme al ejército indio. ¿Cómo sería la vida y la carrera de una mujer en el ejército?
- ¿Qué está haciendo el gobierno de la India para alentar a las personas a unirse al ejército indio?
- ¿Qué es tan especial en la marina que en el ejército?
- ¿Qué carrera es mejor, IPS o oficial de la Armada india?
Estaba destinado a ser un reemplazo para dos armas clásicamente británicas, la versión L1 A1 del FN FAL, también conocida como SLR:
y el Sterling SMG:
El diseño originalmente tenía una cámara de 4,85 mm, mucho más pequeña y ligera que las rondas de la OTAN de 5,56 mm utilizadas en armas como la M-16 y la M-4. Teóricamente, los soldados podrían llevar mucho más de esta munición por el mismo peso total, una ventaja definitiva en el campo de batalla. Las consideraciones financieras y la gran ubicuidad de la ronda de 5,56 mm (y las preocupaciones logísticas con respecto a la interoperabilidad con otros ejércitos de la OTAN), significaron que el diseño tuvo que ser recubicado para 5,56 mm.
Además de esto, otros factores, como los cambios repetitivos y disruptivos en el personal en el lugar de nacimiento de SA-80, RSAF Enfield, significaron que las pruebas fueron prolongadas y complicadas, se suman a ese control de calidad irregular durante la fabricación, y el resultado final fue un arma de fuego que era poco confiable en casi cualquier circunstancia.
El SA-80, en general mal dispuesto, fue profundamente odiado por los soldados que recibieron este rifle. El montaje del gatillo era demasiado complicado y no podía soportar el uso prolongado en condiciones de combate. El gatillo se sentía gomoso y no era ajustable.
El puerto de expulsión enviaba humos y humo directamente a la cara del operador, el agarre era incómodo.
Los muebles de plástico tenían una mano de obra y accesorios de mala calidad, y tendían a volverse frágiles en climas fríos.
Las revistas tenían el molesto hábito de caerse durante el disparo porque el lanzamiento de la revista estaba ubicado en el lado interno del rifle (en operación con la mano derecha)
El arma pesaba casi tanto como el SLR que debía reemplazar debido a la gran vista de aumento encaramada en la parte superior, y la distribución del peso del pesado SA-80 trasero significaba que el rifle se lanzó más de lo que debería un arma convencional de 5.56 cámaras .
El bloque de gas se expuso y se colocó exactamente en el mismo lugar que su mano encontraría intuitivamente al tratar de estabilizar el arma durante el fuego … En general, usar esta arma en la batalla sería siete colores diferentes de diversión.
Si fue zurdo, recibió una doble ración de miseria. El SA-80 no fue diseñado para un manejo ambidiestro, los zurdos tendrían que lidiar con la experiencia bastante desagradable de tener ampollas de carcasa caliente expulsando pulgadas de sus caras.
En cada etapa de las pruebas, estas deficiencias se estaban volviendo dolorosamente aparentes, pero como sucede a menudo en los establecimientos administrados por el estado, nadie tuvo el coraje de dar un paso al frente y decir “Chicos, este es un cacharro, tenemos que comenzar desde el principio” . Cualquiera que lo intentara arriesgaba su promoción y pensión, y disfrutaba de la bendición del anonimato del gobierno si mantenía la boca cerrada y se ocupaba de sus propios asuntos.
El gobierno logró enterrar estos problemas técnicos persistentes y deficiencias desde hace algún tiempo (¿Suena familiar?), Pero luego apareció la Guerra del Golfo, y el combate tiene una forma de exponer a los hombres y las máquinas de una manera que las pruebas y el entrenamiento en tiempos de paz no pueden.
El SA-80 resultó un escándalo en el polvoriento desierto iraquí. Los elementos internos temperamentales del arma estaban menos que entusiasmados por estar expuestos a la arena. Inevitablemente, las historias de las experiencias de los soldados impregnaron la prensa británica. Todas las acusaciones fueron, por supuesto, enérgicamente negadas, pero el daño ya estaba hecho. Los británicos tuvieron que llamar a un equipo alemán (Parte de una subsidiaria adquirida por los británicos) que básicamente rediseñó todas las partes críticas a un gran costo para crear el modelo A-2. El A-2 ha alcanzado una reputación promedio, pero una sensación de fracaso e ineptitud burocrática se ha asociado permanentemente con esta arma.
Es instructivo observar cuán similar ha sido la experiencia india con INSAS.
-Diseñado por una fuente de alimentación del gobierno central que no tiene competidores? Cheque.
-Una mezcla de muchas buenas ideas de armas mucho mejores que de alguna manera resultaron menos que la suma de sus partes. Cheque.
-Materiales de calidad inferior y control de calidad? Cheque.
¿Mano de obra de mala calidad y mal ajuste y acabado? Cheque.
– ¿Negación evidente de que existe algún problema, apelaciones al patriotismo y acusaciones de deslealtad y falta de bhakti contra los detractores que piden responsabilidad? Cheque.
¿Todas las deficiencias del diseño y la fabricación finalmente llegaron a casa en forma de ataúdes cubiertos tricolores cuando comenzó una verdadera guerra? Cheque.
Fui expuesto al INSAS durante el entrenamiento, se me concedió que estaban desgastadas, armas de segundo nivel y (con suerte) no representativas de las cosas que se enviaban a las unidades de campo, pero aún me llamó la atención la falta de mano de obra. Ningún mueble en este rifle parecía estar diseñado con ningún sentido de proporción, todos los accesorios de plástico se sacudieron y tenían una apariencia escamosa, gastada e increíblemente barata. El mango de carga no funcionó sin problemas a pesar de estar engrasado, sin importar cuántas veces lo haya ciclado. El regulador de gas ubicado en el conjunto de la llave de gas tenía una perilla muy endeble que parecía doblarse y deformarse entre mis dedos.
No se sentía como un arma real en el campo de batalla, sino más bien como el Pinocho de los rifles de asalto que deseaba desesperadamente convertirse en un arma real.
Pero cualesquiera que sean las deficiencias, no importa cuán fuertes sean las quejas, el establecimiento de producción militar respaldado por el gobierno se ha mantenido escondido detrás de un muro de negaciones y disimulaciones, murmurando sobre “ problemas iniciales ” que todavía son problemáticos más de una década después de que el INSAS entró en servicio.
Ahora, el arma perfecta y mal entendida está siendo reemplazada, posiblemente por un rifle extranjero. Pero bueno, al menos hemos aprendido de nuestros errores … Oh, espera.
Si la historia de INSAS nos enseña algo, es que ser un burócrata del gobierno es uno de los mejores conciertos del mundo, independientemente de a qué nación pertenezca. La ineficiencia es su credo, la inercia es su aliado, la falta de responsabilidad es su compañero de cama suave y dispuesto.
Duerma bien y espere que los pakistaníes y los chinos sean tan ineptos como nosotros.