¿Qué impide que el ejército indio intente un golpe como el del ejército turco?

Tl; Dr: Nadie en su sano juicio querría intentar eso. Sería un movimiento suicida completo.

En la India, nadie disfruta del poder extremo o, en otras palabras, no hay un centro único o concentración de poder. Así es el caso con el ejército indio. Sería prácticamente imposible intentar un golpe militar exitoso en la India. Hay pocas razones para esta situación:

  • Geográficamente, India es el séptimo país más grande del mundo con un área de 3.287 millones de km². No solo la masa terrestre es enorme, sino que hay un terreno diverso y condiciones ambientales a medida que avanzamos de norte a sur o de este a oeste. Debido a esta vasta área y condiciones climáticas variables, sería difícil intentar tal golpe de estado de manera adecuada. Incluso, si tal intento es exitoso, sería difícil mantener la administración.
  • En cuanto a la población, India es el segundo país más grande con alrededor de 1.252 mil millones de habitantes. Ahora, la fuerza armada total es de alrededor de 2.5 millones con todas las fuerzas incluidas. Entonces, la relación ejército / civil sería,
    • Relación ejército / civil = (1.252 b – 2.5 m) /2.5 m = 499.8
    • Entonces, para el personal de un ejército hay alrededor de 500 personas. Por lo tanto, sería difícil mantener el orden.
  • Las Fuerzas Armadas indias consisten en tres servicios uniformados: el ejército indio, la marina india y la fuerza aérea india. Las Fuerzas Armadas de la India están bajo la dirección del Ministerio de Defensa del Gobierno de la India. No hay una sola persona que lo gestione. Cada rama tiene sus propios jefes de ejército. Por lo tanto, para intentar un golpe de este tipo, todos los jefes deben aceptar la causa que es muy poco probable que ocurra.
  • El ejército indio también tendría que enfrentarse a las fuerzas paramilitares, a saber: la Fuerza Central de Policía de Reserva (CRPF), la Fuerza Central de Seguridad Industrial (CISF), Sashastra Seema Bal (SSB), Rifles Assam (AR), Policía Fronteriza Indo-Tibetana (ITBP) , Guardias de Seguridad Nacional (NSG) y Fuerzas de Seguridad Fronteriza (BSF). Además de esto, también tienen que enfrentarse a las fuerzas policiales estatales. Proporcionarían resistencia suficiente a tal golpe, que es lo que está sucediendo en Turquía.
  • Hay soldados de diferentes orígenes étnicos y sociales, por lo que convencerlos de que intenten tal cosa sería una tarea hercúlea. No todos tendrían la misma postura sobre este tema. La posibilidad de una revuelta interna es muy posible.

REALIDAD : Se han realizado varios controles y equilibrios para evitar que tal cosa suceda. El ejército indio no disfruta de ningún poder en los asuntos internos del país. Lo más importante, el ejército indio es un profesional completamente apolítico, patriótico y minucioso. Lo han demostrado una y otra vez. Han enorgullecido a nuestra nación y continuarán haciéndolo en el futuro. Me gustaría mencionar su lema, es decir, ” Servicio antes de uno mismo “. Siempre colocan al país antes que nada.

Estoy sorprendido por todas estas respuestas y comentarios, ninguno de ustedes ha mencionado el hecho de que el nuestro es un ejército voluntario profesional de personal motivado, capacitado y bien dirigido para servir al país. Me entristece esta indicación subconsciente de falta de confianza o conciencia. ¿Sabe quién selecciona (no recluta) oficiales de las Fuerzas Armadas? Son los UPSC, los mismos tipos que seleccionan sus servicios civiles. Espero que sepan que todos los oficiales tienen una comisión de pergamino de nada menos que el presidente de la India y están debidamente informados. Esta no es una fuerza de etiqueta de trapo. El Ejército es reclutado / seleccionado por la Unión, de la Unión y para la Unión.

Esto es lo que sucede cuando los soldados de sillón analizan un dominio sin conocimiento del terreno. Todas las cosas que ha mencionado, como la estructura de clase marcial, la organización basada en la comunidad minoritaria, el dictado de Nehru (cree que cualquiera en la burocracia o la política tiene tanta memoria colectiva de lo que Nehru pudo haber dicho o no hace 50-60 años). creo que el oficialismo tiene tiempo para este S #! t, no entiendes oficialmente) no permitir que Jats o Sikhs encabecen el Ejército son buenas teorías sin ningún valor empírico u oficial. En el mejor de los casos, son buenos puntos de conversación para conversar con una bebida. Cree que el UPSC está tamizando la clase y la comunidad al seleccionar oficiales, lo siento señor.

El Ejército de la India tiene siete (seis operativos y uno de entrenamiento) comandos cada uno comandado por un Comandante del Ejército que son tan poderosos y de alguna manera más poderosos que un jefe, ya que son ellos los que encabezan los ejércitos de campo. Muchos de estos han sido sijs y jats y lo que no. Por lo tanto, no hay una política oficial de exclusión. La selección de generales, especialmente un COAS, implica muchos factores, tales como antigüedad, servicio residual, exposición operativa, informes de desempeño, recomendaciones internas, retroalimentaciones ambientales y sin mencionar factores políticos, particularmente un consenso entre partidos y líderes. Para todas las teorías del sillón, se puede dejar constancia de que el gobierno más que confía en que las Fuerzas Armadas sean profesionales y apolíticas. Las iteraciones de fondo detrás de la mayoría de las decisiones oficiales generalmente no se comunican al público, ya que, francamente, la transparencia y todo lo demás son innecesarios. Así comienzan las teorías detrás de tales decisiones de las personas, los medios de comunicación y los llamados intelectuales que quieren arrojar sus propios dos bits para que su relevancia se sienta en las articulaciones de Lutyens Delhi como India Habitat Center, Delhi Gymkhana Club y Prime Time TV.

El hecho es que ninguno de estos tipos estaba cerca de lo que sucedía en los círculos gubernamentales más allá de una conversación en la sala de bar. Ninguno de estos tipos que pontifican tan pomposamente en NDTV o Times Now, etc. fueron consultados. Así que tenga cuidado con sus hechos, especialmente cuando se trata de las Fuerzas Armadas.

Con el debido respeto, la mayoría de los quoranes, incluidos algunos contribuyentes muy famosos, conocen francamente los “trucos” sobre los servicios. Hay algunas buenas respuestas cuando se trata de comparar notas de fuentes de dominio público como Jane’s, etc. sobre gastos de defensa, comparación de equipos, historial militar, etc. Pero cuando se trata de asuntos internos del funcionamiento, entrenamiento y operaciones del Ejército, la mayoría de las personas Realmente sé s #! ty dar bunkum.

En cuanto a los golpes de estado, créanme, el ejército no lo hará, ¿por qué? Porque no necesitan hacerlo. ¿Te das cuenta de que hoy mantienen más de la mitad de esta nación a hombros? Espero que lo entiendan. ¡ATLAS TIENE EL MUNDO EN SUS HOMBROS! ¿POR QUÉ QUIERE CAPTURARLO? Pero cuidado, ¡PUEDE ABURRIRSE EL DÍA! No lo obligue a hacerlo porque, le guste o no, esta es la última y única institución sin corrupción y sin diluir que queda en este país y, de no ser así, habríamos regresado hace mucho tiempo a ser muchas naciones rotas en lugar de una. INDIA. No tengo que ser un patriota para contar esto.

Nombra tu cliché, J&K, Hyderabad, Goa, Nagaland, Mizoram, Manipur, Assam, Tripura, Punjab, West Bengal, Sikkim, Meghalaya (sorprendido), Arunachal Pradesh (sorprendido de nuevo), diablos, incluso Tamil Nadu tuvo ideas por un tiempo. Nombre su inundación u otros desastres. Nombre el trabajo extraño (rescate de la Borewell, infraestructura improvisada de CWG o mover un corazón vivo para trasplante en todo el país). ¿Quién es el mejor hombre para el trabajo? ¿Quién entrega todo el tiempo, en cualquier momento? ¿Crees que necesitan hacerse cargo de este país para administrarlo?

Cree que el gobierno consulta al Sr. Meghnad Desai cuando se trata de resolver estos problemas. Una bota (suela moldeada directa (DMS) tamaño 9 en el lugar correcto puede, créeme, resolver muchos problemas con mucha más eficacia que años de masajes y medicamentos. Estos tipos son las botas y el gobierno sabe dónde plantarlos – en en el suelo o en el lado soleado del glúteo mayor de alguien.

Por lo tanto, no es el Ejército el que se debe temer, es el gobierno que eliges, porque es tu gobierno, y el Ejército es el Ejército del gobierno. No se equivoquen, la IA no es un ejército popular. Es un ejército voluntario profesional. Entonces, si se equivocan con el gobierno que eligen, no se quejen si están en el extremo de este instrumento contundente. Porque no puedes tener las dos cosas, que tienes un ejército profesional pero esperas que no sean profesionales a veces. ¿Quién crees que fueron los soldados que sofocaron el motín de los cipayos o la Primera Guerra de la Independencia de la India (dependiendo del lado del Canal de Suez al que pertenezcas), o los soldados que dispararon contra la masacre de Jalianwala Bagh. Tenga cuidado, por favor haga su gobierno bien, (a diferencia de Indira Gandhi en 1975). El Ejército es solo una herramienta del gobierno, que hoy está haciendo su trabajo de limpieza principal, aunque eso no es necesariamente algo malo, después de todo, están mejor equipados para ello. Alguna vez se preguntó por qué las unidades del ejército se encuentran en todo el país en casi todas las regiones. No es para dar un picnic a las tropas. Créame otra vez, si el gobierno, NO LOS GENERALES, quiere un golpe, lo conseguirán. Eso depende de ti la gente.

¡Hay una cosa mas! La mayoría de los soldados de sillón no saben cómo o por qué los soldados hacen lo que hacen. No es fácil ser entrenado para matar y no probar tus impulsos de vez en cuando hasta que te lo ordenen. Hacer eso requiere mucha disciplina que va más allá de la comprensión ordinaria de este concepto. No hay explicaciones aquí para eso es un tema separado. Pero basta con saber que la IA actual y sus sistemas rastrean sus orígenes y educación (te guste o no) al ejército indio británico y esto lo ha mantenido en buen lugar durante siglos. Ahora sé, se habla mucho hoy en día entre los llamados intelectuales que no sabrían lo siguiente sobre la lucha que sobre la fornicación, que el Ejército sigue las culturas y tradiciones arcaicas. Gracias a Dios que lo hacen por eso es lo que los ha mantenido profesionales, unidos, motivados e islas de excelencia en lo que de otra manera puede describirse fácilmente como un pantano de mediocridad. No les quites ese orgullo porque entonces un día pueden ABURRIRSE (a la Sannu Ki). Ese es el día en que no deberías temer el día en que esta excelente organización se haga cargo de este país. Ya tienen este país. También se habla de que necesitamos ‘indigenar’ al Ejército: Dios sabe lo que eso significa y Dios no quiera que los indios sean inherentemente tan políticos que pronto el Ejército se volverá político y mediocrático. Entonces puede que tenga un golpe algún día. ¡Crees que elegimos la democracia! No, nos eligió a nosotros y a nuestros millones de motines.

Para resumir, no preguntes por qué el ejército no da un golpe, porque es por ti. Se buena gente. Manténgase alejado de los problemas y no habrá golpe de estado. Pruebe el ‘acto wani’ o ponga un imbécil en la silla y estará muerto.

Perdón por la respuesta larga y por la alusión liberal a la palabra amarilla de cuatro letras para efecto. Sin ofender a los quoranes, pero pensé que podría dar una perspectiva. Se pueden buscar empíricos si así lo requiere cualquier persona.

Un libro autorizado e interesante sobre este tema es:

Ejército y nación: la democracia militar e india desde la independencia [1]

Por Steven Wilkinson

Los libros hablan de cómo India logró liberarse casi de golpe.

Aquí hay una breve sinopsis:

En la independencia india en 1947, los fundadores del país temían que el ejército que India heredaba de manera conservadora y dominado por oficiales y tropas provenientes desproporcionadamente de unos pocos grupos marciales representaba una amenaza real para la democracia. También vieron la estructura del ejército, con su reclutamiento basado en la casta y la religión, como incompatible con sus esperanzas de una nueva nación secular. Sin embargo, India ha preservado con éxito su democracia, a diferencia de muchos otros estados coloniales que heredaron la división imperial y gobiernan ejércitos, y a diferencia de su vecino Pakistán, que heredó parte del mismo ejército indio en 1947. Como lo demuestra Steven I. Wilkinson, el enigma de cómo sucedió esto es aún más sorprendente cuando nos damos cuenta de que el ejército indio se ha mantenido e incluso se ha expandido. , muchas de sus unidades tradicionales de clase marcial, a pesar de la promesa de independencia de eliminarlas gradualmente. Army and Nation “se basa en datos exhaustivamente únicos para explorar cómo y por qué India ha logrado mantener a los militares fuera de la política, cuando tantos otros países han falló. Descubre las estrategias de mando y control, el cuidadoso equilibrio étnico y las decisiones políticas, de política exterior y estratégicas que han hecho que el ejército sea seguro para los indios. emocracia Wilkinson va más allá al preguntar si, en una sociedad que cambia rápidamente, estas estructuras sobrevivirán a los conflictos nacionales actuales por la casta y la representación regional en Nueva Delhi, así como a los desafíos externos y estratégicos de la India “.

Estoy resumiendo los tres puntos que Wilkinson hace [2]:

  1. La composición étnica del ejército indio (basada en la clase marcial como fue el caso del ejército indio británico). La clase política (por diseño) ha sido letárgica en la reestructuración del patrón de reclutamiento del Ejército. En abril de 2014, el Tribunal Supremo desestimó una PIL contra el reclutamiento de castas en el ejército indio por no querer “sacudir el bote del ejército”.
  2. India ha tratado agresivamente de mantener el equilibrio fuera del ejército con unas enormes 850,000 fuerzas paramilitares fuertes, para contrarrestar cualquier situación golpista. Las fuerzas paramilitares realizan una función de cobertura directa e indirecta. La cobertura directa es un control contra el Ejército, que se encarga de frustrar las invasiones externas, mientras que la cobertura indirecta es mantener la seguridad interna. Esta es la razón por la cual el Gobierno es extremadamente reacio a involucrar al Ejército en los asuntos de seguridad interna del país (incluso contra los insurgentes nacionales).
  3. En tercer lugar, se ha acreditado a Nehru por defender el carácter federal del Gobierno de la Unión y tomar medidas astutas para reducir la influencia militar en la política civil a cero (contrasta esto con el ejército pakistaní). Lo hizo mediante la diversificación: en el nombramiento de los generales, el equilibrio étnico dentro del ejército, creando un fuerte control civil del Ejército a través del ministerio de defensa, rebajando la posición del comandante en jefe para que el jefe del ejército fuera uno de los tres nominalmente jefes iguales. Sin embargo, estas medidas también tuvieron su lado negativo, esto efectivamente impactó la capacidad del Ejército para defender al país contra China.

En efecto, el sistema político indio ha implementado controles y equilibrios estrictos para garantizar la seguridad de las bases democráticas del país. A los generales se les han negado los ascensos por la más mínima sospecha de subordinación a la autoridad civil. Los jefes del ejército son rotados regularmente. El ejército está descentralizado, con el ministerio de defensa controlando estrechamente los fondos y la comunicación entre unidades. Cualquier general ambicioso es rápidamente identificado y rápidamente “desviado”. Cualquier soldado que cumpla con su deber prescrito con un compromiso ejemplar es condecorado por el gobierno civil y amado por el pueblo indio.

Podemos estar muy orgullosos del hecho de que el ejército indio es una fuerza armada altamente profesional, comprometida a proteger a la nación de la agresión externa, el deber que le corresponde. Podemos dormir un poco más tranquilos sabiendo que los Jawans del Ejército son auténticos patriotas que protegen nuestro país, rutinariamente a costa de sacrificar sus vidas. También podemos estar seguros de que a pesar de tener mucha corrupción en nuestro sistema político interno, valoramos profundamente nuestros ideales democráticos. Si va a haber un golpe, no será el ejército indio quien lo haga.

Notas al pie

[1] Compre Army and Nation – The Military and Indian Democracy desde Independence Book en línea a precios bajos en India

[2] De pie en la facilidad

La enorme diversidad de la India y la fortaleza de las instituciones.

La India como nación es demasiado diversa para la dictadura o la tiranía. Si pones a 10 indios en una habitación, habrá 20 opiniones diferentes. Esa es una configuración que frustraría a cualquier ejército. India siempre ha sido gobernada a través de una especie de consenso de múltiples comunidades. La democracia no ha sido accidental, sino un elemento central sin el cual India no puede vivir.

De hecho, el elemento clave de la India siempre ha sido la sumisión sin sumisión. Los indios buscarían someterse abiertamente, pero nunca planean renunciar a sus tradiciones centrales. Los gobernantes turcos y los europeos encontraron esto para su disgusto. Si algún general del ejército se hiciera cargo de la India, estaría muy frustrado por tratar con todas las diferentes comunidades indias. Los tamiles, los habitantes del norte, los punjabis y otras culturas exigirán su propia representación.

Lo más importante es que los golpes de estado ocurren a menudo cuando el gobierno se vuelve demasiado podrido y va en contra de los principios fundamentales del estado. Por ejemplo, el presidente turco Erdogen ha estado purgando a los líderes kemalistas y buscando restablecer el estado secular que construyó Kemal Ataturk. Es por eso que el Ejército creía que tenían una causa para dar un golpe.

Los líderes indios no van en contra de la Constitución y si llega un momento en que un Primer Ministro indio está ignorando por completo la Constitución / principios fundamentales de la nación, hay muchos otros mecanismos de respaldo para luchar antes de que el Ejército se vea tentado a limpiar.

Finalmente, los líderes políticos indios diseñaron cuidadosamente el liderazgo del ejército para que sea resistente al golpe. Estas son algunas de las protecciones estructurales:

  1. Tener el ejército mayormente poblado por minorías. Si el ejército indio tiene principalmente sijs, gurkhas, kumoanos, no es un accidente. Es por diseño. Desde 1857, el ejército indio fue diseñado para reclutar principalmente a estas minorías leales. A estas minorías les resultaría muy difícil gobernar a la comunidad mayoritaria.
  2. Tener al jefe del ejército reclutado de una comunidad diferente a la mayoría de las fuerzas armadas. Por ejemplo, hasta hace poco el liderazgo político indio impedía completamente que cualquier persona sij se convirtiera en el jefe del personal del Ejército por temor a que esta persona pudiera tener demasiada influencia en el Ejército.
  3. Cambiando frecuentemente el Jefe del Estado Mayor del Ejército. El papel más alto del Ejército se cambia una vez en 2 años. Nadie tiene permitido conformarse por demasiado tiempo.
  4. No tener el papel de Jefe de Estado Mayor de Defensa. Ese papel es administrado por un funcionario que una persona de defensa. El liderazgo político nunca quiso que una sola persona militar tuviera un papel muy poderoso.

1) El hecho de que el ejército indio no sea estúpido para hacer tal cosa es una razón simple para que tal cosa nunca suceda en la India. Además, el personal del ejército tiene que ver con el honor y, por lo tanto, al no intentar un golpe de estado, estarían honrando la decisión de los ciudadanos indios con respecto a la elección del gobierno.

2) Con disturbios en J&K, Pakistán se está aprovechando de ello. Imagínese si toda la nación estuviera en disturbios. China también lo aprovecharía.

3) Somos una democracia. Cada ciudadano indio (incluido el personal del ejército) obedece la constitución. Todos los ciudadanos deben defender el espíritu de la constitución, y el ejército indio lo hace perfectamente.

4) El ejército indio tiene un orden de jerarquía. Una persona de un rango inferior (en comparación con su oficial al mando) siempre obedecerá a su oficial al mando (CO). El CO será un oficial de alto rango. Afortunadamente, el ejército indio tiene oficiales superiores extremadamente sabios y honorables. A diferencia de otros ejércitos – * Tos * Mussharaf * Tos *

Además de que la estructura gubernamental es tal que ninguna autoridad particular tiene todos los poderes concentrados como se señala en las otras respuestas, la respuesta simple a su pregunta es:

¿POR QUÉ EN LA TIERRA DEBERÍAN LAS FUERZAS ARMADAS INDIAS DESARROLLAR UN COUP?

Las Fuerzas Armadas de la India tienen una cultura de ser completamente apolíticas y los miembros del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea de la India se enorgullecen de mantener una postura absolutamente apolítica como organizaciones, al tiempo que permiten la libertad de los oficiales y hombres para ejercer su propia política. puntos de vista como lo hace cualquier otro ciudadano privado. Sin embargo, los oficiales y los hombres están entrenados para nunca llevar sus puntos de vista políticos privados al funcionamiento oficial. Las discusiones políticas de hecho son tabú en los desordenes de los oficiales o en cualquier función organizada, aunque individualmente y fuera de cualquier ocasión organizada o instituto del régimen pueden expresar sus puntos de vista libremente. El debate sobre puntos de vista políticos también se desalienta y evita de manera similar. Esta es también la razón por la cual la gente de la India confía tanto en las Fuerzas Armadas de la India.

A menudo se dice que India es una nación con un Ejército, mientras que otra nación en el vecindario inmediato de la India que ve recurrencias repetidas del poder de agarre del Ejército se dice que es un Ejército con una Nación.

India no es Turquía. Entonces, ¿por qué el ejército turco es conocido por organizar golpes de estado yace en la historia?

  1. El imperio otomano al borde del colapso era tan débil para resistir las invasiones extranjeras.
  2. Mustafa Kemal, como líder militar, luchó y derrotó con éxito a las tropas aliadas durante la Primera Guerra Mundial. Obtuvo un prestigio abrumador del pueblo turco.
  3. Mustafa Kemal sostuvo firmemente que las religiones se encontraban entre los obstáculos severos que evitarían que Turquía se convirtiera en un país civilizado y desarrollado. Insistió en que Turquía debería ser un país secular.
  4. Para realizar sus objetivos, Mustafa Kemal confió en gran medida en el ejército para inhibir las religiones en Turquía. Y justo antes de su muerte, ordenó que el ejército turco debería asumir la responsabilidad de reducir los intentos religiosos de tomar el poder.

Por eso, el ejército turco es conocido por los golpes de estado. Y el ejército indio nunca ha sido como su contraparte turca.

Sobre la fuerza militar india, tienen una opinión diferente en comparación con la turca. Seamos justos.

India es muy diversa. Tienen tantas personas étnicas que la dictadura y la tiranía pertenecen a la minoría no es una opción. Además, pueden tener el modelo del militar de los Estados Unidos: militar para civiles, y siempre para civiles.

Por otro lado, los militares turcos se unieron bajo un país por Turkification y tienen el sentido de lealtad al país. Sin embargo, las Fuerzas Armadas de Turquía están demasiado involucradas en los olores políticos, por lo que habían sido el núcleo de la inestabilidad. El otro ejército que encontré similar es el militar tailandés.

India podría tener accidentes militares, pero entienden que una India inestable definitivamente matará a India, ya que India es demasiado diversa y también está al borde de tantos rivales. Por otro lado, Turquía tiene menos pero los militares nunca han estado bajo el control directo de nadie, por lo tanto, Ankara no puede controlarlos como Delhi.

El ejército es como un cuchillo doble. Es tu monstruo, pero a veces te muerde. Los indios parecen controlar a su monstruo; mientras que los turcos dudan demasiado en presionar a su monstruo loco.

Puede dar algunas razones detrás de esto.

Así que seamos justos: la Constitución es solo papel. Lo que están dispuestos a hacer, es más importante.

Según el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, en 2010 el ejército tenía una fuerza de 1,129,900 personal activo y 960,000 personal de reserva, de los cuales 160,000 estaban en el ejército territorial indio, lo que hace que el ejército indio sea el ejército voluntario permanente más grande del mundo. India sigue siendo el quinto mejor y más fuerte ejército del mundo después de Estados Unidos, Rusia, China y Japón. Ahora, si te sientes orgulloso de que el ejército de los EE. UU. Tenga marines, déjame decirte que tenemos comandos MARCOS (comandos marinos), PARACOS (Para comandos), GHATAK, COBRA, GARUD que tienen la capacidad de capturar Pakistán en un solo ataque (si se les da un oppurtnity), tenemos misiles de alta balasticidad como BRAHMOS, AGNI, pero aún teniendo esto, nuestro ejército no puede realizar ninguna de esas operaciones y, por lo tanto, tenemos que escuchar las advertencias inútiles dadas por Pakistán (que tienen misiles neucleares y realizarían un ataque en India en cualquier momento). Ahora, la razón por la que no podemos realizar dicha operación se debe a varias razones:

  1. Los partidos políticos juegan un papel importante aquí. Simplemente están ocupados saqueando su propio país que no consideran amenazas externas. Es común que nuestro país necesite líderes como Putin, Obama, que no solo trabajen por la seguridad nacional sino también en su desarrollo.
  2. No se le da poder al Jefe del Ejército. Si hay que atacar o incluso defender en el campo, tienen que discutirlo con el presidente. Creo que el Jefe del Ejército debería tener la autoridad para controlar las fronteras de la India.
  3. Cambio frecuente en el jefe del ejército. Ningún jefe del ejército puede establecerse por un largo período de tiempo. Por lo tanto, los planes hechos por el último jefe del ejército no pueden llevarse a cabo en este corto período de tiempo.

Los golpes ocurren cuando

• se percibe que los gobiernos son tan incapaces de gobernar que la ciudadanía siente la necesidad de una fuerza fuerte siente la necesidad de intervenir. Al igual que Hitler asumió el papel en la Alemania de 1930.

• una entidad poderosa en el ejército siente que él (normalmente los hombres) está siendo ignorado en las apuestas de poder. Esto ha sucedido en muchos lugares y, aunque a menudo está oculto en términos de desarrollo, es una lujuria desnuda por el poder revestido de pretensiones democráticas.

• El ejército mismo ha sido un jugador político y no quiere renunciar al control sobre el destino de la nación.

Con estos antecedentes, las pocas razones que se me ocurren con respecto a los golpes de estado en India son las siguientes. Estoy deliberadamente evitando la agitación de la bandera y el jingoismo en favor de lo que creo que son razones prácticas. En mi opinión, las fuerzas armadas recurren al mismo grupo social del que venimos y, por lo tanto, es probable que tengan las mismas debilidades que la sociedad.

• Desde el inicio (independencia), los líderes políticos como Nehru y los altos mandos del Ejército como el mariscal de campo Kodandera Madappa Cariappa han mantenido a las fuerzas armadas completamente apolíticas. Wordswoth dijo una vez El niño es el padre del hombre “; Esto es lo que ha sucedido con el ejército. Desde que fue criado para ser apolítico y apolítico, se ha quedado.

• La burocracia en la India, que proviene de las clases altas socioeconómicas, ha estado tradicionalmente a cargo. Servir en el ejército no ha sido necesariamente una profesión de elección para las clases altas socioeconómicas. Esto ha asegurado que el ejército se haya quedado sin juegos de poder.

• Los medios y la sociedad civil han sido razonablemente fuertes y esto ha significado que los gobiernos hayan tenido que limitar sus excesos (!) Y nunca ha surgido un caso de gobierno militar. Si bien podría haber grandes mejoras en la gobernanza en la India, no creo que la India necesite un dictador. Hemos visto ejemplos adecuados de la dictadura militar que no funciona y, por lo tanto, es poco probable que la sociedad civil permita que esto suceda.

• India es un país enorme. Eso significa que las muchas alas de las fuerzas armadas, o al menos el ejército, la armada y la fuerza aérea, deben unirse para organizar el golpe. Organizar un golpe no es suficiente. Entonces tienes que gobernar. El sistema actual es que la cadena de comando está distribuida. Si bien el ejército es el más grande, siempre necesitará el apoyo de las otras ramas para hacerse cargo o administrar el país. Esto en sí mismo plantea problemas y obstaculiza el pensamiento golpista porque toda la idea de un golpe es obtener poder; Si hay tanta gente involucrada, rara vez habrá un acuerdo sobre quién se convertirá en el mejor perro.

• Desde un punto de vista más práctico, no hemos tenido un líder de las fuerzas armadas que haya capturado la imaginación del país. Piensa en Sam Maneckshaw. Piensa Cariappa. ¿Cómo pudo él? Tendemos a deificar a las fuerzas armadas sin rostro y no a oficiales específicos. Sin esa imagen, no es probable que aceptemos un líder militar.

Creo que es poco probable que veamos un golpe militar. No durará. No olvidemos que incluso una dictadura civil, también conocida como emergencia, podría durar solo 2 años impares.

Hola

En la India, el sistema de gobierno está hecho de tal manera que no otorga un poder extremo a ninguna autoridad aparte del presidente de la India, el poder supremo permanece en sus manos.

El sistema está sobre el jefe de personal del Ejército (general), el Almirante de la Marina y Airchief Marshal de Indian Airforce es el puesto llamado Field Marshal que tiene el mando de todas las fuerzas combinadas, sobre el mariscal de campo está el ministro de Defensa, luego primer ministro y más arriba el presidente.

No, para dar un golpe, todas las fuerzas tienen que combinarse o el comandante del ejército puede hacerlo.

Pero el general no tiene pleno poder y el mariscal de campo suele ser un jefe de fuerza retirado, es un hombre muy viejo que no desea ir a golpe de estado.

Como no hay fuerza directa disponible, no es posible golpear.

¡Los jefes de las tres alas del ejército indio nunca pueden encontrarse sin la presencia o el permiso del Ministro de Defensa de la India!

¡El Ministro de Defensa es parte del Gobierno y nunca apoyaría un Golpe de Estado en ningún caso!

Entonces, naturalmente, ¡incluso si un ala intenta algo, el resto puede suprimirlos!

¡Y también en un ejército tan grande, es imposible unirlos a todos contra su patria! ¡Los militares en la INDIA están allí por su amor por la INDIA y no por el dinero! Entonces nunca harán tal cosa.

Creo que tiene más que ver con las realidades. Una entidad n se vuelve importante cuando se considera necesaria . Luego, también atrae mucha atención, recursos y prestigio. Con el tiempo se vuelve poderoso y puede influir en el sistema del que forma parte . Luego, esta entidad hace todo lo posible para promover sus intereses y justificar su existencia y, eventualmente, puede obtener un control total sobre el sistema, siendo favorables los otros factores (por ejemplo, el sistema político).

Un excelente ejemplo es el ejército de Pakistán. Desde su nacimiento, Pakistán vio la necesidad de un ejército fuerte. Creo que no es necesaria una mayor elaboración por mi parte.

Lea todas las respuestas y algunas han sido muy infantiles y carecían de profundidad. Cualquier persona con ambiciones políticas podría planear un golpe de estado y tener la seguridad de que el ejército podría llevarlo a cabo si un grupo de 5-6 grandes acantonamientos se agrupara. Por lo general, un acantonamiento tendría 1-2 brigadas Estoy hablando de 50 mil soldados. Se rumorea que algunos batallones se están moviendo hacia Delhi, pero se informó que son parte de los juegos de guerra, pero eso provocó mareos en el establecimiento indio. El día de la independencia podría ser un momento ideal para el golpe. los regimientos tienen representaciones en el desfile del primer día. Pero en el contexto indio esto sería difícil ya que para cada oficial que podría ser parte de este plan, habría dos para frustrarlo. Se trata de la estructura y el espíritu. Nadie se molesta por el credo de la casta. y religión. Mientras se mantenga el tejido y el espíritu, todo está bien.

Pero creo que podría haber sido probado y frustrado y esto sería parte de los archivos clasificados.