OK, voy a morder esto porque creo que es una pregunta fascinante. Fanático de la historia masiva pero muy calificada, por lo que esta se basa en una súper opinión.
Los soldados romanos se habrían entrenado durante mucho más tiempo, desde el nacimiento en algunos casos, y habrían conocido toda una vida de marcha, esfuerzo físico y combate. Combate no a distancia, los cuartos cercanos reales agarran a un hombre, lo apuñalan y mantienen su rostro en un charco hasta que se ahoga el combate. Habrían luchado contra varios enemigos, tenido entrenamiento continuo. Las batallas no habrían sido nada como la guerra moderna, habrían estado ejerciendo muy físicamente, especialmente después de kilómetros de marcha, y no tendrían ninguna de las asistencias (como vehículos y tanques) que tendrían los nazis.
Los ejércitos de la Segunda Guerra Mundial estaban fuertemente basados en el reclutamiento: habrían incluido a casi todos los hombres de edad militar con buena salud, y casi ninguno de estos tipos estaría listo para el combate. Podrías tener un banquero peleando junto a un tendero, al lado de un verdadero soldado.
Entonces, hombre por hombre, los romanos los cortarían como mantequilla. Soldados profesionales vs reclutas.
En campo abierto, los nazis lo harían, por supuesto, porque han alineado armas, explosivos, tanques, etc., pero eso es todo lo que tienen. Quita las herramientas y no tendrás una fuerza de combate tan fuerte, rápida, capaz o dura.
Los romanos son más duros, más duros, más sedientos de sangre, con décadas de experiencia personal y profesional. Comparativamente, la mayoría del ejército nazi sería como concursantes en Strictly.
Entonces esto depende 100% del campo de batalla, y estas son mis predicciones:
Bosque : si estás luchando en un bosque como Tuteborg, los nazis serían jodidos desde todas las direcciones, en la oscuridad, aterrorizados.
Campo / playa : en campo abierto, los nazis, por supuesto, lo tomarían debido al alcance del armamento.
Selva : los romanos ganarían, especialmente si los rifles / equipos de madera se deformaron o sufrieron daños (lo que ocurre con el calor y la humedad).
En general, las espadas funcionan en más condiciones que las armas, son más livianas que los cañones y no requieren mucha puntería como un mortero o tanque. A distancia y con tiempo para pensar, entonces las armas modernas ganarían, pero realmente no subestimaría el entrenamiento y la destreza de 1,000 hombres que han estado luchando desde su nacimiento y conocen un millón de formas de matarte.
A corta distancia / mano a mano / no quedan balas / arena en pistola / pistola húmeda = romanos ganan. En el momento en que su equipo falla, los romanos lo aniquilan. Los romanos confían más en la destreza física y la habilidad que en herramientas complejas.
Si yo fuera un general romano, mantendría la batalla cerca, desagradable y muy personal. Sería un maestro en la estrategia de combate cuerpo a cuerpo, estrategia de caballería y combate terrestre, si forzaría la batalla en algún lugar a mi favor y luego desataría el infierno sobre ellos.
Atacaría por la noche y dejaría que cada uno de mis oponentes escuche a sus compañeros arrastrarse a la noche, gritando, solo para ser decapitado al día siguiente. Un poco como un cruce entre Grendel y Arminius.
Batalla del bosque de Teutoburgo – Wikipedia