¿Es cierto que los reclutas generalmente se consideran soldados inferiores?

Answer 1

Si. Soy uno un ex recluta.

Todos los varones de Singapur sirven entre 22 y 24 meses en el ejército o en la marina. Fuerza aérea, o defensa civil, seguido de 10 años de estar en las reservas donde uno es responsable de hasta dos semanas de entrenamiento al año. Esto ha permitido a Singapur, con una pequeña población de 3 millones, tener una fuerza armada considerable y relativamente capaz. Esto es bastante similar al sistema israelí. Pero no tengo la ilusión de que nuestro ejército de reclutas sea tan bueno como uno profesional.

Cumplí mis 22 meses en la infantería y todavía estoy en las reservas de infantería, así que compartiré mis pensamientos sobre dónde falta un ejército de reclutas:

1. Motivación. Ahora, esto puede variar de un país a otro, pero en general, un soldado que se ve obligado a hacerlo estará menos motivado que uno que se haya ofrecido como voluntario. Esto no quiere decir que no existan unidades con buena moral y profesionalismo, pero es más difícil lograr que todos participen. Esto se ve agravado por el hecho de que nadie puede ser ‘despedido’ por incompetencia o mala actitud en un ejército de reclutas. Puede ser castigado, pero no expulsado del servicio (si no todos fingirían ser incompetentes). Es más probable que un soldado de carrera haga sacrificios personales para ser bueno en su trabajo: entrenamiento adicional, dieta, etc. Un recluta no lo hará. Habrá, por supuesto, algunas excepciones. Conocí a reclutas de Taiwán y Corea y todos estaban muy motivados. Me imagino que los reclutas israelíes también lo están. Esto se debe a que estos países tienen amenazas de seguridad nacional muy reales en su puerta, y las personas están entrenando para defender sus hogares y familias.
2. Combate al liderazgo. Los líderes de infantería (suboficiales y oficiales junior) son seleccionados durante la capacitación básica entre la población más educada en lo que es una forma de discriminación bastante flagrante. La suposición es que si uno tiene más educación, será un mejor líder de infantería. Ha habido casos de soldados menos educados que impresionaron a todos y subieron de rango, pero esto es raro y muy poco. Los líderes de infantería seleccionados luego van a la escuela de comando y tienen entre 6 y 9 meses de capacitación especializada. Los soldados de carrera, suponiendo que les va decentemente bien en el entrenamiento básico, también son acelerados para dirigir la escuela. En un ejército profesional, un suboficial subalterno como un sargento o líder de escuadrón probablemente tendría al menos 3 a 5 años de experiencia. Algunos habrán visto despliegues reales. Esto no quiere decir que los buenos líderes no existan en un ejército de reclutas. Como todo ejército, habrá buenos y malos líderes, pero solo por el peso de la experiencia, el ejército profesional gana. Esto tiene un profundo impacto en las tácticas y operaciones de unidades pequeñas. Los profesionales simplemente se desempeñarán mejor a nivel de unidad pequeña.

   para operaciones más grandes (Batallón, Brigada y más) la diferencia no es tan pronunciada, porque cualquiera que comanda una compañía, y mucho menos un batallón es un soldado de carrera, y habrían traído esa experiencia con ellos.
3. Aptitud física: su soldado recluta viene recién llegado de la vida civil y necesita ser entrenado para cumplir con los estándares de aptitud física del ejército, en una escala de tiempo comprimido, que no es lo ideal. Además, solo por el hecho de que un soldado de carrera estaría más MOTIVADO para estar en forma (condición física = mejor rendimiento = mejor progresión profesional)

   Estaba entre las personas más en forma en mi batallón. No éramos rival para la condición física pura de los soldados profesionales, incluso los mayores que nosotros. Especialmente lo que se conoce como ‘aptitud de combate’. Por perspectiva; la unidad de mis amigos, la 3ra Guardia (para aquellos que no saben, las 3 Guardias son una de las mejores unidades en el ORBAT de Infantería de Singapur), tuvieron el beneficio de participar en un ejercicio con los Marines de los EE. UU. Los marines, en plena carga de combate, podían marchar y correr a un ritmo que los guardias, con solo sus armas, no podían seguir el ritmo.

4. Responsabilidad política
   Los reclutas son ‘forzados’ a ingresar en el ejército, y suponiendo que se esté hablando de un gobierno democrático libre y justo, existe un mayor escrutinio público sobre cómo se entrena y se trata a los reclutas. Esto no quiere decir que los soldados profesionales sean “maltratados”, sino que en virtud de un mayor escrutinio, el entrenamiento en un ejército de reclutas tiende a ser “más suave”.

Personalmente, no creo que las habilidades básicas de soldado del recluta sean necesariamente inferiores a las de un soldado profesional. Tome un soldado recluta recién salido del entrenamiento básico y un profesional recién salido del básico, y suponiendo que todos los factores personales sean iguales, es probable que brinden el mismo rendimiento o un rendimiento similar. Una gran parte de la efectividad del entrenamiento está en el presupuesto, y los ejércitos reclutados de naciones más desarrolladas (Singapur, Corea, Israel) gastan un gran presupuesto entrenando a sus tropas, con buenas facilidades y muchas oportunidades para disparar en vivo y otros ejercicios complejos que incluso algunos profesionales los ejércitos pueden luchar para igualar.

Sin embargo, el soldado profesional tiene la ventaja del tiempo y del aprendizaje de líderes más experimentados que finalmente lo convertirán en un soldado más efectivo.

Esto no quiere decir que los ejércitos de reclutas sean necesariamente malos. Los reclutas pueden ser “lo suficientemente buenos” para una gran variedad de roles, por ejemplo, Israel ha hecho más que bien con un ejército de reclutas mayoritarios durante más de 50 años. Si no hay necesidad del costo de un ejército profesional, los reclutas bien entrenados y motivados pueden hacerlo muy bien.

Answer 2

Absolutamente. La experiencia de combate ha demostrado que esto es cierto una y otra vez, desde las legiones romanas.

Los reclutas generalmente solo sirven por un período corto, alrededor de 2 años en muchos países. A veces incluso menos. En muchas fuerzas profesionales, un soldado pasará casi todo el primer par de años entrenando, e incluso después de ser enviado a una unidad no se considera un soldado útil debidamente entrenado hasta que tenga otros dos años de experiencia. debajo de su cinturón. Para obtener un servicio útil de ellos, los ejércitos de reclutas tienen que usar un programa de capacitación más corto, de modo que los reclutas no tengan una formación tan amplia o profunda como los profesionales. Para cuando comienzan a entrenarse hasta un estado vagamente útil, es hora de que se vayan.

Además de esto, la mayoría de los ejércitos de reclutas carecen de un importante cuadro de suboficiales. Los ejércitos profesionales se benefician de la inmensa experiencia y conocimiento almacenados en sus suboficiales junior y senior. Estos líderes de bajo nivel son la columna vertebral de un ejército y marcan una diferencia decisiva en el combate. Los hombres que han estado allí durante años y que pueden ser veteranos de combate son las mejores personas para entrenar y liderar a los soldados más jóvenes.

Los ejércitos reclutados también (por definición) incluyen un gran número de personas que no estarían allí si tuvieran la opción. Eso obviamente tiene implicaciones de moral y espíritu de cuerpo.

Answer 3

NO.

Este es un gran error. El desempeño de un recluta (en una unidad de Combat Arms) en la mayoría de los casos no es muy deficiente que su contraparte habitual, especialmente porque las otras respuestas han mencionado la moral / motivación y valentía como una parte importante de la diferencia. No es diferente en una guerra real.

Algunos de los mejores ejércitos, tanto histórica como actual, han sido ejércitos totalmente reclutados: las FDI, el ejército finlandés, el ejército surcoreano (ROKA), la Wehrmacht. Otros ejércitos conocidos por su calidad pero en su mayoría reclutados son el ejército turco, el ejército canadiense de la Segunda Guerra Mundial, el ejército soviético, etc.

Si realiza una búsqueda simple, la mayoría de los soldados galardonados galardonados en incluso un ejército profesional como el ejército británico y el ejército de los EE. UU. Tienden a ser novatos de entre 19 y 21 años. Ese es el nivel en el que ocurre la mayor parte de la valentía y la galantería, en el nivel de Privados y Lance Corporals, en los niveles de Escuadrón / Sección. Es lo mismo para un recluta o un profesional. Un sargento de pelotón / sargento de primera clase de 32 años o un sargento mayor / sargento mayor de la compañía de 35 años tendrá muchas menos posibilidades de mostrar valentía que un cabo / especialista de Lance de 20 años. Independientemente de si ese joven de 20 años es un profesional / voluntario o un recluta.

Sí, los suboficiales experimentados son importantes para la capacitación, la perforación de nuevos reclutas, el asesoramiento de oficiales y la realización de tareas de personal y de línea. Pero en términos de valentía y motivación, los rangos más bajos pueden brillar independientemente.

Answer 4

Si. Cuesta MUCHO dinero entrenar a un soldado moderno, y simplemente no es algo que puedas hacer con un ejército de reclutas. Uno, su período de servicio suele ser de dos años. Después de 2 años en el servicio, normalmente sabes dos cosas: Jack y Shit. Si va a entrar en una palanquilla técnica, incluso si su escuela MOS es corta, pasará los primeros dos años aprendiendo a hacer su trabajo correctamente con diferentes grados de supervisión. Si vas a entrar en armas de combate (me imagino que todos los reclutas están en posiciones de armas de combate por la razón mencionada anteriormente: no enviarás un recluta de 2 años a una escuela de aviónica que dura un año y enseña los BÁSICOS de lo que se requiere para el trabajo), todavía está comenzando a aprender más allá de los conceptos básicos de las tácticas de unidades pequeñas que le enseñaron en su entrenamiento inicial (y los ejércitos que usan reclutas no tienden a tener nada parecido al entrenamiento inicial adecuado de todos modos )

Si me hubiera unido al Cuerpo en un papel de Combat Arms, habría hecho lo siguiente: 13 semanas de entrenamiento básico. 4 semanas de entrenamiento de combate marino en la Escuela de Infantería (una en cada costa, estuve en Camp Geiger en Carolina del Norte). 1–2 meses en el entrenamiento de infantería Bn de SOI para aprender mi MOS (ahora es diferente, y los marines en armas de combate van directamente a ITB durante 2 meses. De cualquier manera, eso es más de 4 meses, más el permiso de reclutamiento y cualquier tiempo dedicado a trabajar con reclutadores (hasta otro mes entre la licencia y el tiempo de reclutamiento si se selecciona). Ahora tenemos 5 meses, y ya sabes lo básico de ser un gruñido en el Cuerpo. Las escuelas de infantería tienen un horario de recogida bastante rápido, así que no estoy teniendo en cuenta la espera de comenzar un curso de ITB. En un reclutamiento de 2 años, ahora ha pasado casi 1/4 de su tiempo. Para un recluta que probablemente no esté súper motivado para estar allí, o se habría alistado en El primer lugar.

Pensemos también en la mayoría de los marines, soldados, marineros y aviadores que NO ESTÁN en posiciones de armas de combate. Me usaré otra vez. Pasé la mayor parte de mi primer año completo en los Marines en la escuela (incluido el mes de licencia de reclutamiento y trabajando con el reclutador). Parte de eso (mucho, en ese entonces) se gastó esperando que la escuela MOS realmente comenzara. Ese tiempo de espera se ha reducido, pero tiende a ser más largo en las escuelas más técnicas. Algunos MOS requieren un compromiso de 6 años debido a esto. Aún así, si tiene un contrato de 4 años como programador, o un contrato de aviónica de 6 años (la escuela tiene una duración de un año), aún así llega a su primera unidad sabiendo: Jack y Shit. Ese primer año en el “mundo real” – “las fuerzas marinas de la flota”, al menos, se gastará en lo que es muy bueno y muy desafiante, OJT. Harás trabajos de Gopher. Aprenderá cómo hacer realmente el trabajo para el que fue entrenado. No puede hacer eso con un recluta cumpliendo 2 años y fuera.

Déjame encaminar esto de regreso a la Infantería. Desde ahora estás pensando “sí, pero estás hablando de campos muy técnicos. Los reclutas serán principalmente infantería, cocineros de campo o radiomenos en el mejor de los casos ”. Después de 2 años en un campo de infantería, un infante de marina debería tener aproximadamente un año y medio en la FMF. TODO eso se gastará (suponiendo que no haya combates de guerra activos en curso) haciendo algún tipo de entrenamiento continuo. Practicando tácticas de unidades pequeñas. Aprender y mejorar en patrullaje y navegación diurna y nocturna, con y sin brújula (y posiblemente con GPS). Aprendizaje de protocolos de radiocomunicación y seguridad. Aprender a conectar la maldita radio de nuevo para que puedas llamar a un ataque aéreo o artillería si el líder de tu equipo de bomberos se salpica por todo el cañón o se derrumba o simplemente detecta en un mapa que estás patrullando. Básicamente, aprender a hacer lo que te dicen y hacerlo muy bien. Todas estas cosas requieren motivación para aprenderlas. Aprenderlos bien requiere la motivación de uno mismo en algún grado u otro. Esto es lo que hace que los ejércitos modernos no reclutados sean superiores a los que dependen de los reclutas.

Answer 5

Depende de los reclutas y la situación. Los soldados voluntarios generalmente provienen de las filas menos educadas de la sociedad y muchos son conservadores y reaccionarios por naturaleza.

Si los reclutas provienen de la clase media y son más liberales y mejor educados, se adaptarán más rápido y mejor a situaciones inusuales, estarán más dispuestos a luchar contra las malas órdenes, exigirán respeto de sus superiores y, en general, mostrarán más creatividad en cómo abordan la batalla. Son una molestia, pero pueden ser muy útiles.

Entonces, si su ejército está luchando convencionalmente y puede ganar el día con las tácticas del libro, las tropas regulares probablemente serán mejores.

Si todo se va al infierno en una cesta de mano y la situación táctica está cambiando rápidamente de formas inusuales que básicamente requieren tirar el libro, entonces el recluta bien educado podría ser más capaz de manejarlo.

Answer 6

Sí lo son y bastante masivamente.

Esto es por dos razones principales.

1. formación; En un ejército de reclutas, las personas entran por el tiempo asignado (generalmente dos o tres años), se entrenan y luego se van. Esto significa que tienen mucha menos experiencia que los ejércitos profesionales, donde las tropas a menudo pueden entrenar durante años.
2. Hay un gran número de personas que no quieren estar allí. Esto realmente no importa en una guerra como WW1 o 2, pero en guerras más pequeñas esto puede ser más furioso. En algunos países, como los EE. UU. Durante la guerra de Vietnam, esto puede crear una gran crisis política a medida que las personas intentan evitar el reclutamiento y cuando esas personas se unen al ejército hacen soldados muy pobres, ya que no están dispuestos a hacer nada peligroso.

Answer 7

Yo era el XO de una empresa de formación básica en 1970. Los clientes habituales parecían más entusiastas, pero los reclutas tenían educación. Una compañía en la que estuve tiene 20BA / BS y una maestría. Eso fue impresionante.