Hay una ética del militarismo en eritrea y hay algunas razones realmente grandes y comprensibles:
El régimen en Eritrea de la posguerra sospecha de sus vecinos y del mundo en general. Basado en dos razones, el gobierno de Eritrea sostuvo que la comunidad internacional siempre actúa en detrimento de los intereses eritreos: al suprimir la búsqueda de la independencia de los eritreos después del fin del gobierno colonial, que se acompaña de la naturaleza no implementada del acuerdo de paz de Argel. El gobierno también consideró a los países vecinos como enemigos de Eritrea.
No solo los estados vecinos, el gobierno no confía ni siquiera en su población como resultado de lo cual el Grupo Internacional de Crisis en su Informe de 2010 calificó a Eritrea como “estado de sitio” donde el gobierno sospecha de todo. Como resultado de su mentalidad de asedio, el gobierno de Eritrea construyó un sistema social militarista y una política militarizada, que se derramó en su política exterior mediante la cual alrededor del 10 por ciento de la población de Eritrea ha estado involucrada en el servicio militar y el gasto de defensa constituye aproximadamente el 9 por ciento de El Producto Interno Bruto.
Desde el cese de la hostilidad militar con Etiopía, miles de fuerzas se han graduado del campo del “Servicio Nacional Sawa” y la mayoría de los jóvenes están empleados en el ejército. La movilización masiva de combatientes desmovilizados y reclutas del Servicio Militar Nacional aumentó drásticamente. El aumento de los vuelos de entrenamiento de la fuerza aérea y otras trincheras nuevas a lo largo de posiciones defensivas clave permanece intacto. Y ahora, Eritrea se ha convertido en una de las naciones más militarizadas de África. Por lo tanto, el militarismo y el autoritarismo definen mejor los alrededores políticos del gobierno de Eritrea hoy en día. En lugar de utilizar la diplomacia convencional, el gobierno de Eritrea recurre al aventurerismo militar en forma de guerra de poder para obligar al gobierno de Etiopía a aceptar el fallo de la EEBC. El gobierno todavía se comporta como un movimiento guerrillero con un poder absoluto de vida o muerte sobre sus electores, y su política exterior a menudo se llevó a cabo de manera agresiva, aunque ingenuamente. Mientras que la agresión se usa como un medio preferido para defender cualquier amenaza percibida a su soberanía, el comportamiento del gobierno de Eritrea no solo afecta su desarrollo interno sino también sus relaciones con todos sus vecinos. La política militarizada de Eritrea obligó al gobierno etíope a ser sospechoso y menos cooperativo. Con el fin de compensar la amenaza proveniente de Eritrea militarista, el gobierno etíope también está profundamente involucrado en el cultivo de sus fuerzas de combate hasta el momento. Los dos países continuaron armando a través de la compra de aviones, vehículos blindados y artillería de proveedores de Europa del Este y los fuertes despliegues de fuerzas a lo largo de las fronteras comunes aún permanecen intactos.
- ¿Qué radar se usa en el radar militar?
- ¿Cómo es la vida cotidiana en el ejército?
- ¿Nuestra fuerza militar desplegada en el extranjero nos hace más seguros o menos seguros?
- Mujeres aspirantes a la defensa: ¿Estaría dispuesto a elegir roles de combate si se le permite?
- ¿Por qué cuestan tanto las visitas al puerto de los portaaviones de la Marina de los EE. UU.?
Los dos gobiernos que detentan el poder en Etiopía y Eritrea están endurecidos por la batalla y, por lo tanto, el espíritu del militarismo está profundamente arraigado y es muy potente en sus actividades cotidianas. Su participación en la guerra de poder y las actividades de desestabilización define mejor la cultura del militarismo.
Es la cultura del militarismo lo que altera la estabilidad de la región. La idea aquí es que, a menos que la cultura del militarismo sea reemplazada por una nueva competencia política y diplomática, la paz no prevalecerá en la región y el estancamiento persistirá sin cesar en los años venideros.
A este respecto, debe afirmarse correctamente que: si hay algo que los dos países y sus pueblos deberían aprender de la historia, es que el recurso a las armas no ha resuelto ninguno de los problemas pendientes.
Pero, sinceramente, los pueblos del Cuerno de África y Oriente Medio no son los únicos que no han podido aprender de los hijos menores de la historia.