¿Cuáles serían las consecuencias si un país anónimo arrojara una bomba nuclear sobre la ciudad de Ar-Raqqah (declarada capital por ISIL)? El ejercito es el arma mas fuerte

Casi todas las consecuencias serían altamente negativas. Y el uso de tal arma en este objetivo sería de gran ayuda para Daesh.

Ya ves, aquí está la cosa … el público estadounidense realmente no entiende el ejército o la guerra. No hemos peleado guerras en nuestro territorio recientemente, muy pocos estadounidenses conocen a alguien que sirve en el ejército o en el CI o que se sirve a sí mismos. Obtenemos nuestro conocimiento de la guerra y los militares de Hollywood o los videojuegos. Creemos que la tortura funciona, los enemigos son todos extremistas, y el lado con las armas más grandes gana (y cuando no ganamos, es b / c teníamos una o dos manos atadas a la espalda, ¡no usamos armas nucleares! ) Y todo eso está bastante mal. El uso de armas nucleares no terminaría con Daesh, no los amenazaría con “comportarse”, no proporcionaría una ventaja decisiva en la lucha contra ellos, y solo empeoraría las cosas. ¿Por qué? B / c la lucha contra Daesh no es, en última instancia, una batalla que se pueda ganar militarmente. Tiene que ganarse política y culturalmente y las armas nucleares nos harían daño en ambas áreas.

Justo fuera de mi cabeza, aquí hay un par de cosas que creo que sucederían.
1. No importa quién lo hizo, se culparía a los Estados Unidos. Y luego Daesh también culparía a quien sea que consideren conveniente culpar. Entonces, la idea de que sea “anónimo” es una tontería, no importaría.
2. Desestabilizaría al gobierno de al-Assad (bc ar-Raqqah está en Siria, está a orillas del Éufrates, por lo que esto haría que una fuente significativa de agua potable fuera peligrosa para muchos sirios, el EMP de la explosión tendría más impacto en las fuerzas del gobierno sirio de lo que lo haría en equipos y fuerzas de la FSA o Daesh). Y desestabilizar al gobierno de al-Assad resultaría en mayores ganancias para Daesh e incluso podría permitirles tomar el control de Siria, lo que sería una ganancia neta para ellos.
3. La explosión mataría a decenas de miles de personas que no son partidarios de Daesh sino inocentes. Los resultados duraderos (especialmente si el viento o el agua transportaban radiación) devastarían cientos de miles de inocentes, posiblemente más dependiendo del tamaño del arma.
4. Aumentaría el impulso de otras naciones para adquirir armas nucleares y para que Daesh (y otros grupos) las adquieran (o alguna otra ADM) como resultado al aumentar el nivel de armamento. Cosa que estoy equivocado? Daesh embarcó en el agua a algunos de sus rehenes (periodistas y trabajadores humanitarios) b / c, eso es lo que hizo Estados Unidos con los detenidos. Los puso en monos naranjas b / c, eso es lo que hicimos. Son muy grandes en “¿oh sí? ¡Bueno, haremos lo mismo que tú!” comportamiento / respuestas. Daesh continúa intensificando la forma en que matan personas (ahora metiéndolas en un automóvil y golpeándolo con un juego de rol, quemando vivo al piloto jordano, etc.). Una bomba nuclear no los desanimaría, los incitaría a buscar formas más salvajes de matar, incluso si no pudieran tener acceso a material nuclear.
5. Por último, es probable que aumente la probabilidad de que perdamos ante Daesh. Lo que los Estados Unidos (y algunos otros países) están equivocando en esta lucha es que creemos que es una lucha militar contra una amenaza terrorista extremista. No es. Esta “guerra” no será ganada por la fuerza militar. Sus raíces, causas y fuerzas son principalmente culturales y políticas. Daesh está ganando reclutas más rápido de lo que podemos matarlos. Está descentralizado (por lo que usar armas nucleares no funcionará a menos que irradiemos todo el Medio Oriente, momento en el cual el reclutamiento de Daesh se triplicaría). No vamos a poder “matarnos” de este conflicto. Es revelador que las unidades iraquíes en el norte (en su mayoría unidades sunitas) se desvanezcan a pesar de tener números superiores, posiciones defensivas y más poder de fuego cuando se enfrentan a Daesh. Los combatientes Daesh no son tan buenos, es solo que las unidades iraquíes que son sunitas no lucharán contra ellos. Este problema es muy sunita vs. chií. Entonces, en una lucha que será decidida por la cultura y la política, el uso de un arma nuclear es un aspecto negativo cultural y político: nos retrasaría en la lucha contra Daesh. Digámoslo de esta manera: si quisieras lastimar a los EE. UU. Y aumentar simultáneamente las acciones de Daesh, usarías una bomba nuclear contra ellos.

Esto es lo que hay que entender sobre este tema y lo ejemplifica esta pregunta: EE. UU. No hace bien la contrainsurgencia, apestamos. Perdimos casi siempre una guerra de contrainsurgencia en la que hemos estado involucrados, no estamos preparados para combatirla. Y la lucha contra Daesh no se puede ganar con las fuerzas convencionales que luchan convencionalmente. Lo que finalmente vencerá a Daesh son cosas como … agotar su reclutamiento (son “geniales” y muy seductores para muchos adolescentes musulmanes occidentales y adultos jóvenes de ambos sexos), agotando su dinero, creando un gobierno de coalición genuino en Irak (casi imposible, creo que es una causa perdida), empoderar a las tribus sunitas en Iraq (de nuevo, creo que esa es probablemente una causa perdida), reducir la corrupción iraquí (nuevamente, esa es probablemente una causa perdida) y probablemente ponerse del lado de los demás Gobierno de Asad (probablemente políticamente inaceptable en los Estados Unidos). Solo la última de esas opciones es militar (y es realmente más política que militar).