¿Qué pasaría si el comando militar estadounidense lanzara un golpe contra el gobierno estadounidense?

Answer 1

Pragmáticamente, resultaría en una guerra civil larga y prolongada. La razón es que Estados Unidos, en parte debido a su tamaño, disfruta de algunos controles en los militares que los países más pequeños no pueden implementar.

Primero, los soldados han jurado dogmática y fanáticamente defender la constitución de los Estados Unidos (no los Estados Unidos, ni la bandera, ni el presidente, ni un comandante).

A continuación, hay una cadena de mando y ley militar. Las películas adoran mostrar a algún pobre capitán protegiendo un activo vital, y un General deshonesto entra y le ordena que se salga del camino creando muchos conflictos internos para el soldado. Esto es, por supuesto, una tontería absoluta.

Un soldado debe respetar y mostrar cierta deferencia a todos los rangos por encima de él, pero las órdenes solo pueden venir a través de una cadena de mando. Si un coronel que ordena al capitán ordena que “NADIE entre en esta sala” y un general que MANDA AL CORONEL dice que se haga a un lado, el capitán se hace a un lado (sin conflicto interno). Sin embargo, si algún general al azar que NO esté en el capitán o los coroneles CHAIN ​​OF COMMAND da la orden, el capitán (sin conflicto interno) NO se mueve a un lado.

El capitán puede tener la obligación de contactar a su coronel y debe mostrar un respeto militar apropiado al general (es decir, entiendo su orden, señor. Pido disculpas por no poder abrir la puerta. Mi coronel es tal y tal, y estoy bajo sus órdenes. Puedo contactarlo si lo requiere, señor. ‘)

La única ‘excepción’ a la cadena de mando es el Presidente de los Estados Unidos, que está en todas las cadenas de mando.

La ley militar evita que este capitán sufra las consecuencias de su reconocimiento adecuado de la cadena de mando y las órdenes legales. Por supuesto, si los hombres leales del general eligen tomar las armas contra el capitán, el capitán puede tener una persona en conflicto (pelear y morir, o ignorar las órdenes).

Además, la ley militar también permite a los soldados negarse a obedecer órdenes ilegales dentro de su cadena de mando. Es decir, un oficial al mando loco le ordena ejecutar a un niño o tomar el control de otro barco de oficiales sin una causa reconocida militarmente (como que el comandante del barco no sea apto). El capitán puede negarse a obedecer las órdenes ilegales, sin temor a ramificaciones, a menos que, por supuesto, la persona que da la orden decida usar la fuerza (como se indicó anteriormente).

Finalmente, se toman grandes medidas para garantizar que los soldados encuentren su lealtad a la Constitución y no a los líderes individuales. Es por eso que la OFICINA DEL PRESIDENTE es la cabeza de la cadena de mando. La lealtad es a la oficina y, por lo tanto, a quien tenga esa oficina. Si el presidente cambia, la lealtad permanece con la oficina, no con la persona.

Además, aunque las familias militares lo odian, esta es la razón por la cual los soldados se trasladan a nuevos puestos cada 2 a 4 años. Esto es intencional para evitar que los soldados se vuelvan demasiado leales a un comandante individual. Esta interrupción fortalece su lealtad a la CONSTITUCIÓN, no a las personas … lo que nuevamente se convierte en un dogma central. Esto es algo que falta en países más pequeños donde los líderes individuales pueden influir en ejércitos enteros.

=====

La conclusión es: estos hechos anteriores hacen poco probable o casi imposible que el ejército ‘completo’ esté de acuerdo con los líderes militares ni se sienta obligado a seguir sus órdenes claramente ilegales.

Está casi garantizado que, independientemente de la velocidad y el tamaño del golpe, una gran proporción de soldadores leales de los Estados Unidos ignoraría los comandos ilegales y actuaría contra los líderes y ejércitos del golpe (como lo autoriza el código de justicia militar). Inevitablemente, los soldados ciudadanos se unirían a esta lucha (quizás de ambos lados) ya que esta es la justificación completa de la segunda enmienda. El resultado final sería una sangrienta guerra civil bajo cualquier circunstancia que pudiera prever.

Answer 2

Supongamos que la unidad más grande capaz de imponer su voluntad al gobierno se pusiera picante. También resultó ser el que vivía en el camino. La 29a División de Infantería (ID) está a solo unas pocas millas de DC y tiene todas las herramientas y personas para crear estragos. Podemos ignorar el hecho de que para ganar dos estrellas en el ejército, los oficiales deben tener una aceptación significativa de la estructura política civil. Digamos que este tipo está interesado en fluidos corporales puros y dice Jack D. Ripper en Washington. Y todas sus tropas están dispuestas a seguirlo. Los 17,000. Las raciones de alcohol en globo probablemente los regalarían. De todas formas…

Va a ser bastante fácil moverse en el Capitolio, y si el momento es bueno, probablemente podrán capturar todo el congreso. El presidente y el vicepresidente serán más duros, ya que se mantendrán bien engrasados ​​y serán difíciles de agarrar, especialmente si espera obtener ambos. Si uno logra salir, él (es 2015 y todavía no ha habido una “ella” en ninguna de las oficinas) se hará cargo del gobierno de facto y comenzará a hacer discursos ineficaces.

Mientras tanto, las siguientes divisiones más cercanas ya comenzaron a reunirse para sacar este loco. Hay tres a una distancia sorprendente y sería cuestión de tiempo antes de que DC estuviera rodeado y hubiera un enfrentamiento. A la luz de dispararse el uno al otro, la voluntad en los descansos 29, el Jefe de Estado Mayor dispara a Ripper, luego a sí mismo, y todo el incidente comienza y termina en el espacio de una semana.

La mayoría de las tropas se encuentran en algún tipo de campamento hasta que todo se desarrolla. Una vez que las cosas se enfrían, todos los oficiales son encarcelados, pero solo algunos de los altos enlistados son deshonrados. El resto se pone en una lista de vigilancia del FBI y se libera a la naturaleza. Se desarrolla en el ciclo de noticias durante otro mes hasta que Beyonce se corta el pelo de forma extraña y devuelve las cosas a la normalidad. Los siguientes 3 años se pasan en la revisión del Congreso, con cada comandante de división convocado individualmente para testificar frente a dos Comités de Servicios Armados enfurecidos.

La población de Estados Unidos continúa de manera normal, entendiendo que la situación pasará, el gobierno federal no iba a ser monumentalmente efectivo en esos cinco días, y la circunvalación está llena de extrañas manifestaciones que no afectan a nadie afuera. Los precios inmobiliarios del norte de Virginia sufren un pequeño golpe antes de recuperarse a niveles históricos.

Answer 3

Una pregunta interesante, y numerosas razones es extremadamente improbable, pero si fuera a suceder … la pregunta es ¿qué sigue …?

Algunas ideas de alto nivel que se ilustran a continuación: el “Comando Militar Americano” no tiene una sola impresión sobre la capacidad de ejercer violencia organizada. El “Gobierno estadounidense” no tiene el monopolio del poder político, que también está muy distribuido en nuestro país. En el lenguaje militar, no hay un centro de gravedad claramente discernible.

No obstante, algunos pensamientos interesantes para agregar a la discusión:

1 – Los comandantes de teatro (por ejemplo, Europa, África) controlan ejércitos más poderosos que los de la mayoría de los países. ¿Qué hacen? Esto podría influir en el resultado.

2 – Los comandantes locales (por ejemplo, un comandante de división) tomarían sus propias decisiones. Cualquiera de estos podría influir en el resultado.

3 – Combatientes no militares: tenemos decenas de miles de fuerzas armadas en todos los niveles de gobierno (federal, estatal, local). Tenemos muchos contratistas armados. Esto incluye servicios de inteligencia, servicios de protección y la aplicación de la ley clásica (por ejemplo, FBI, agentes estatales, policía local).

4 – Guardia Nacional – La Guardia Nacional en cada estado es comandada por el AG (Ayudante General) de ese estado. Así que hay esencialmente 50 ejércitos.

5 – Grupos de ciudadanos – ¿Qué haría la ANR? ¿Qué harían los Oath Keepers? ¿Qué tal la fiesta del té?

6 – ¿Se aprovechan nuestros adversarios extranjeros de la discordia (por ejemplo, Irán, Corea, Rusia, ISIL, Al Qaeda)?

Answer 4

Depende de qué rama actúa primero.

El diseño de las fuerzas armadas es dividir el poder para evitar este tipo de cosas. El ejército no llega a tener muchos barcos o aviones. La Fuerza Aérea no llega a tener muchas tropas o barcos. Y la Marina está dividida. El mar va Marina y los Marines. Los marines, por supuesto, obtienen todo el hardware, desde rifles hasta portaaviones. Pero son numéricamente los más pequeños. Y los marines son los guardias de todo, desde barcos hasta embajadas y la Casa Blanca. Y así se mantiene el equilibrio de poder.

Dependiendo de qué unidad o unidades actuaron primero, presumiblemente las otras unidades y / o ramas intentarían restablecer el status quo. Y si trabajaran en un marco cooperativo general tendrían todo el poder necesario para hacerlo.

Answer 5

La respuesta podría continuar sobre los detalles del golpe, pero, para resumir, fracasaría por falta de voluntarios. No pudieron encontrar suficientes personas para unirse. Pero lanzar un golpe fallido tendría un resultado horrendo. El dólar estadounidense es el estándar mundial, que es un impulso para nuestra economía. El dólar sigue siendo el estándar principalmente debido a nuestra estabilidad. Un golpe fallido enviaría al mundo al Yuan de China como el estándar mundial. Esto devaluaría el dólar y colapsaría la economía estadounidense. Luego, después de un mes de caos, los amotinados fracasados ​​finalmente encontrarían un apoyo significativo y podría seguir un golpe de estado exitoso. Lo más probable es que Estados Unidos se convierta en la Alemania nazi anterior a la Segunda Guerra Mundial.

Answer 6

En realidad sucedió una vez, al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Es algo así como un oscuro secreto de la Guardia Nacional de Washington (estado). Un comandante del regimiento decidió que FDR había manipulado los acontecimientos y condujo a la nación a una guerra ilegal. El personal elaboró ​​un plan que era razonablemente factible, y la unidad, como unidad, resistía el tránsito (por ferrocarril) a la capital de la nación, que pretendían apoderarse. Sin embargo, en ese momento (lo que los abogados llaman “el primer acto abierto”, algo más que planear un golpe) todo se vino abajo: las autoridades se trasladaron y tomaron el control. Parece que UN soldado había informado sobre la unidad. Fue suficiente. Este es un caso extremo, porque normalmente las órdenes ilegales no serán respaldadas por subordinados, y ninguna planificación, sin importar los actos físicos reales, seguirá. Pero si algo está sucediendo, es extremadamente improbable que todos estén contentos de aceptarlo. Las fuerzas militares estadounidenses probablemente transfieran personas con demasiada frecuencia para optimizar su experiencia. Pero eso significa que una unidad siempre tiene nuevas personas, no bajo el hechizo de alguna personalidad. Y las fuerzas estadounidenses no juran lealtad a una persona, solo a la Constitución. Probablemente la mayoría se lo tome en serio. Pero incluso si solo unos pocos lo hacen, es suficiente para hacer sonar el silbato, tal como sucedió realmente a fines de 1941 / principios de 1942.

Answer 7

Pues ya ocurrió. El primer intento fue técnicamente con el uso del ejército estadounidense. En 1933, un complot real que estaba bien en las etapas avanzadas empleando a los veteranos descontentos de la Primera Guerra Mundial bajo el mando del soldado más condecorado en la historia estadounidense, el general Smedley Butler. Las diversas familias bancarias en los Estados Unidos se sintieron descontentas con el administrador de FDR e increíblemente aficionadas a un nuevo sistema de gobierno que se estaba formando en Alemania en ese momento. Gen Butler iba a ser el Hitler. Tocó el silbato y quedaron en gran medida impunes.

el segundo intento fue exitoso y ocurrió en 1963 en Dallas, Texas. La CIA es una rama de las fuerzas armadas y asesinó con éxito al último presidente verdaderamente elegido (basado en el proceso electoral estadounidense, ya que para mí no es el más democrático y sensato). Todavía no estoy seguro de si Trump fue o no en el plan

Sé que el segundo que Alguien menciona a otra entidad que no sea Lee Oswald recoge los comentarios de usar sombreros de papel de aluminio, hablar del Planeta X y de los humanos creados genéticamente para extraer oro para una raza alienígena. el hecho es que la comisión de Warren dirigida por Allen Dulles, que había sido despedido de su puesto como Director de la CIA por lanzar la invasión de “la bahía de los cerdos” sin el consentimiento del presidente, tuvo un hallazgo más descabellado de un pistolero enloquecido por los préstamos quien quería llamar la atención y no parecía querer nada por el estilo. De hecho, no se atribuyó el crédito ni afirmó que ni siquiera le gustaba Kennedy. Pero lo sorprendente es la imagen recientemente hecha “” pública “de Oswald parado en la puerta de entrada de el depósito de libros mientras pasaba la caravana y disparaban. Puedo dar pruebas y fuentes más creíbles de que fue un golpe de estado dirigido por la CIA supervisado por el agente de la CIA, el futuro director de la CIA, el futuro vicepresidente y presidente George HW Bush con la ayuda de George Hickey del servicio secreto que secuestró el cuerpo del hospital de Dallas con el testimonio jurado de los médicos y forense en Dallas. Había buenas razones por las cuales JFK jr nombró a su revista “George”

pero la pregunta es “¿qué pasaría?”

respuesta: casi nada desde que alimentaron su historia al público con la ayuda de los medios. la gente todavía no puede ver el escenario más plausible que solo podría haber sido llevado a cabo por su propia gente. Todavía estamos viviendo con las repercusiones de ese día en este momento y no mejoraremos hasta que reconozcamos quién asesinó a esos dos hombres pobres en Dallas ese día.

Answer 8

Lo más cerca que sé que sucedió fue durante la administración de FDR. Los militares se opusieron a la idea del sector empresarial. De Wikipedia:

En 1933, se involucró en una controversia conocida como el plan comercial, cuando le dijo a un comité del Congreso que un grupo de industriales ricos planeaba un golpe militar para derrocar a Franklin D. Roosevelt, con Butler seleccionado para liderar una marcha de veteranos para convertirse en dictador, similar a otros regímenes fascistas en ese momento. Los individuos involucrados negaron la existencia de un complot y los medios ridiculizaron las acusaciones. Un informe final de un Comité especial de la Cámara de Representantes confirmó algunos de los testimonios de Butler.

de Smedley Butler

Answer 9

Cualquiera que crea que es imposible es ilusorio e ingenuo porque no tiene una buena comprensión de la historia. La mayoría de las naciones cambian significativamente con el tiempo (particularmente siglos). Las guerras civiles ocurren, los gobiernos cambian por completo, al igual que la cultura. Se abandonan las viejas formas y se adoptan otras nuevas. Si alguien cree que EE. UU. Sobrevivirá a perpetuidad como es ahora, si es que tiene, buena suerte. Es solo cuestión de tiempo hasta que la nación, como la conocemos, ya no exista, de modo que todo sea posible. Y dadas las circunstancias correctas, probable.

Lo más probable es una nueva guerra civil en el próximo siglo. Si ocurrió, dependiendo del alcance, el país sobrante puede no ser como el que tenemos hoy haciendo posible un golpe de estado o cualquier otro tipo de agitación.

Answer 10

En lugar de pensarlo como un golpe de estado por parte de alguien con intereses creados, ¿qué tal un golpe de estado por defecto? Una de las mayores fortalezas de Estados Unidos también podría ser su mayor debilidad … su economía.
El colapso del WTC es un tipo de presagio de lo que podría suceder en el colapso de su economía.
1. La deuda del gobierno se sale de control.
2. El presupuesto no puede cubrir los gastos y el congreso se cuelga.
3. El gobierno se cuelga mientras sus servicios se detienen.
4. El ejército no recibe pago y los militares están suspendidos.
5. La ley de los Estados Unidos no permite que el gobierno continúe operando a excepción de los servicios esenciales.
6. El ejército interviene para dirigir el gobierno para detener la anarquía y el caos bajo la ley marcial …

¿Posible?

Answer 11

Como menciona Randi Doeker, había preocupación en el Pentágono que Nixon podría romper bajo la presión del Escándalo Watergate. Los militares también tenían miedo de que JFK y su séquito hicieran algo tonto durante la crisis de los misiles cubanos.
Ahora en el ejército de EE. UU., El juramento está obligado a “apoyar y defender la Constitución contra todos los enemigos extranjeros y nacionales”. Dado que la Constitución está ahí para proteger a los ciudadanos, esto aún formula el deber principal de cualquier soldado: proteger al pueblo y a la nación.

Si un presidente de los Estados Unidos se bajara de su eje de balancín, los militares simplemente se negarían a obedecer las órdenes. Durante las dos crisis mencionadas, los Jefes Conjuntos dejaron en claro que las órdenes del Presidente deben ser ignoradas a menos que sea confirmado por el JCS.

Ahora, técnicamente, esto no sería un golpe de estado, pero si los militares simplemente ignoran al Presidente, hay poco que pueda hacer al respecto.

En cuanto a un golpe de estado real, la gente no lo toleraría.

En caso de que sea necesario, por cualquier razón, que el liderazgo militar elimine a un presidente en ejercicio, inmediatamente tratarán de encontrar un líder civil y luego lo dejarán en manos del Congreso.

Answer 12

Suponiendo que tuviera el apoyo de sus tropas …
Un baño de sangre. Mattis se convertiría en presidente y McChrystal podría ser su vicepresidente. El Congreso sería reemplazado por los oficiales, y tirando de sus hilos sería la mafia SPC4. Puede ser uno de los momentos más sangrientos de la historia de Estados Unidos, pero podría surgir un gobierno centrado en el ejército como el que se ve en el libro Starship Troopers. Cómo va a terminar, no puedo decirte. Tal vez entraríamos en una nueva era dorada dentro de nuestro país, donde quienes lo gobiernan ya han demostrado su disposición a arriesgar sus vidas por él y colocar las necesidades de su país por encima de sus propias necesidades. Quizás termine terriblemente, podríamos convertirnos en la próxima Roma.

Answer 13

Depende de lo que entiendas por golpe. Si algún general irrumpió en la Oficina Oval y dijo: “Estoy a cargo ahora, ¡todos hagan mi voluntad!” No creo que llegue muy lejos. Incluso si tuviera todo el peso de las fuerzas armadas a su disposición, los tribunales y la burocracia, por no mencionar los poderosos intereses financieros, casi seguramente no jugarían junto con el gobierno golpista y lo considerarían inconstitucional e ilegal.

Realmente, un escenario como este probablemente solo crearía un cierre prolongado del gobierno y algún tipo de enfrentamiento como rehén. A menos que los militares estén realmente dispuestos a volverse locos y deambular por el país matando gente en masa hasta que se obedezca su voluntad, no creo que sea tan difícil obligar a los militares a retirarse y renunciar a su ocupación de Washington o lo que sea. Una vez que el presidente legal haya recuperado completamente el poder, imagino que habría una tremenda reestructuración de las fuerzas armadas.

Los golpes de estado solo funcionan realmente en países donde existe un consenso generalizado de que el gobierno y la constitución actuales están sufriendo una crisis de legitimidad, lo que hace que muchos intereses poderosos se encojan de hombros y digan “eh, lo que sea” cuando el ejército se hace cargo. Es muy difícil imaginar que la sociedad estadounidense de élite se vuelva tan cínica y desilusionada. Tal vez después de una guerra nuclear o algo así.

Answer 14

Un hecho interesante: el juramento de alistamiento, que todos los miembros de las fuerzas armadas juran si se convierten en oficiales o no, se compromete a proteger y obedecer la Constitución de los Estados Unidos sobre todas las cosas.

No han jurado proteger u obedecer al gobierno de los Estados Unidos, ni a la gente, ni a la tierra. Si el gobierno comienza a ignorar por completo la constitución, entonces su juramento los obliga a echar ese gobierno y ordenar nuevas elecciones de acuerdo con la constitución. Si una parte de la gente se levanta y decide que ya no les gusta la Constitución, entonces de acuerdo con el mismo Juramento, nuestros miembros del servicio deben matarlos. Si tienen que elegir entre sacrificar parte del territorio de los Estados Unidos para salvar la Constitución, entonces lo harán. Si eso significara mover completamente a los Estados Unidos, lo harían.

Ahora, en la práctica, esto significa que nuestros militares van a obedecer y proteger a nuestro gobierno porque son elegidos de acuerdo con un procedimiento que (en su mayoría) se adhiere a lo que ordena la Constitución, y hacen su trabajo de una manera que (en su mayoría) se adhiere lo que la Constitución les dice que hagan. Protegerán a la gente y la tierra de los Estados Unidos porque eso es lo que nuestro gobierno mayoritariamente constitucional les dice que hagan.

Aquí es donde las cosas comienzan a asustarse: hay una organización llamada “The Oathkeepers”, que se nombra con la misma precisión que “The Patriot Act” o “Citizens United” (es decir, no se nombra con mucha precisión). The Oathkeepers es una organización compuesta por personal militar y policial actual y anterior, que se unen a la organización repitiendo su juramento de alistamiento (¿por qué la primera vez no fue suficiente?), Con la adición de que están de acuerdo en que los líderes de la organización son la autoridad para decirles lo que significa la constitución. Entonces, teóricamente, el liderazgo de los Oathkeepers podría decidir que algún acto del Congreso o del presidente era completamente inconstitucional, y ordenar a su organización dar un golpe de estado. Esta organización incluye miembros de los cinco servicios, además de muchas fuerzas policiales actuales y anteriores, pero sus números totales representan 1/3 o menos de todas las fuerzas armadas, por lo que probablemente serían golpeados con bastante rapidez. Sin embargo, sería desordenado.

De hecho, los Oathkeepers ya han hecho una versión pequeña de esto. Cuando Cliven Bundy dejó el BLM fuera de su rancho, la mayoría de las personas que lo ayudaron eran miembros de esta organización. Decidieron que la ley que la BLM estaba aplicando era inconstitucional, y en lugar de luchar contra ella en la Corte Suprema, la combatieron con AR-15. En mi opinión, esto los convierte en matones. Tenían la opción de pedirle a la Corte Suprema que revisara la ley, pero no eligieron usar esa opción. Recurrieron a la fuerza, y se salieron con la suya.

Answer 15

Bueno, si usas el Reino Unido como ejemplo, parecía una buena idea en ese momento, pero se desvaneció por falta de interés y porque la Reina Madre se rió en la cara de Mountbatten ante la ridícula perspectiva de derrocar a un Gobierno elegido democráticamente.
En una nación desarrollada del primer mundo, la integración de las personas y el estado es tan compleja y dominante que, en mi opinión, nadie podría obtener el control. Como sucedió en nuestro caso, algunos generales se entusiasmaron demasiado, intentaron hacerse cargo de Heathrow y luego cambiaron de opinión. Se olvidaron de eso, el Ministerio de Defensa se olvidó de eso, la historia de que Wilson estaba paranoico de todos modos (con una excelente razón, ahora parece) fue puesta en práctica, y Mountbatten volvió a levantar las faldas. O lo que sea que él estaba en esos días.
Una especie de ‘splat’.

Answer 16

Un golpe tendría que hacerse cargo del gobierno, el transporte (carreteras, transporte aéreo, ferrocarril, puertos), la mayoría de las fuerzas armadas nacionales (Pentágono), la policía local, una red de transmisión y probablemente Internet para tener alguna posibilidad de tener éxito. Un comandante individual tal vez podría comenzar una guerra con otro país (lanzar un ataque sin autorización), pero hacerse cargo de Capital Hill sería tan útil como unos pocos turistas gritando “¡Ahora estamos a cargo!” en la rotonda del Senado durante una gira. La mayoría de las personas probablemente solo los mirarían y luego se dedicarían a sus asuntos.

Answer 17

A pesar de la existencia de un Pentágono y un Presidente del Estado Mayor Conjunto, el “comando militar estadounidense” realmente no existe. La rivalidad entre servicios garantiza que hay tres comandos militares en Estados Unidos. Un estratega del departamento de defensa me explicó una vez que Estados Unidos nunca debería unificar los tres servicios, porque su separación es nuestra mejor defensa contra un golpe. Si alguna rama intentara tomar el poder, las otras dos seguramente se moverían para detenerlo.

Answer 18

En 1974 era amigo de un oficial del ejército que trabajaba en el Pentágono. (Ojalá se me ocurra la palabra Watergate con 1974.) Ese verano dijo que todo lo que hablaban en el almuerzo era qué hacer si el presidente – Nixon – se reía. A finales de julio se veía tan serio.

Como alguien más ha mencionado, el liderazgo militar piensa mucho en la Constitución, etc.

Me dio la impresión de que si Nixon hubiera hecho algo raro (como ordenar ataques aéreos contra la Unión Soviética), habrían encontrado la manera de desarmar al Presidente. Nixon habría tenido un “ataque al corazón” o algo que lo incapacitara legalmente.

Por lo tanto, no se necesitan tropas ni municiones. Solo un proceso para transferir el poder presidencial al vicepresidente. Por lo tanto, un golpe militar realmente comienza con los militares asegurándose de que su persona esté en línea con los poderes presidenciales.

Answer 19

Por supuesto, conseguir que el Ejército, la Fuerza Aérea, la Armada y la Infantería de Marina cooperen siempre ha sido un poco problemático, pero aunque el jefe pueda hacerlo, es bastante dudoso que el rango y el archivo lo hagan.

Además, el pueblo estadounidense posee 300 millones de armas privadas. El Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York es el segundo ejército permanente más grande del mundo. Tienen algunos juguetes propios. Agregue eso a lo que tienen los departamentos de policía estatales, del condado y locales, y tendrá otra dimensión del problema.

No estoy preocupado.

Answer 20

Antes que nada, se convertiría en una dictadura, no en una dictadura militar.
La razón es que el Presidente es el jefe de mando de las fuerzas armadas. Además, el Presidente , siendo un civil en sí mismo , no lanzaría un golpe de estado contra su propio gobierno ya que (nuevamente, él es un civil) tendría poco poder una vez que el gobierno haya sido derrocado, ya que los oficiales militares tienen poco respeto por los civiles. Esto crea una paradoja para que el presidente estadounidense haga tal cosa (una paradoja presidencial). Dado que, a pesar de que él es el jefe de comando centralizado de todas las fuerzas militares descentralizadas en la nación, llevándolo lejos, obtenemos un ejército estadounidense descentralizado. . Además, todavía no es el centro de mando de otras poderosas ramas del gobierno.