¿Cómo se pueden reducir las muertes por armas como lo fueron las muertes automovilísticas?

Answer 1

Bueno, aquí está la cosa …

Por un lado, debe estar más cerca de 13,500 muertes, no 33,000.

El resto son suicidios, y dado que las personas generalmente no usan automóviles para intentos de suicidio (sucede, pero rara vez), el tipo de cosas que reducen las muertes por accidentes de tránsito no tendrían ningún efecto en esas muertes por armas.

---

En segundo lugar, aunque algunas muertes de tráfico son homicidios, la mayoría son accidentes (e incluso muchos de los homicidios son homicidios imprudentes o negligentes , no homicidios intencionales ).

Los accidentes con armas de fuego solo representan alrededor de 500 muertes por año; las otras 13,000 de esas muertes no suicidas son homicidios intencionales.

Por lo tanto, varias iniciativas “orientadas a la seguridad” tampoco serán de mucha ayuda, ni los suicidios ni los homicidios son el resultado de personas que usan armas de manera insegura . (Bueno, quiero decir, sí, es muy “inseguro” apuntar con un arma a alguien y apretar el gatillo … mi punto es que estos incidentes no fueron el resultado de que alguien no supiera cómo manejar un arma con seguridad).

---

Entonces, ¿hay alguna regulación que pueda ayudar a prevenir esos 500?

Probablemente no razonablemente: 500 muertes por año, por decirlo sin rodeos, no es un número lo suficientemente alto como para justificar restricciones sustanciales a los derechos de varios millones de propietarios de armas seguros y respetuosos de la ley.

Además, un número indeterminado de esos “accidentes” son en realidad suicidios que se consideran “accidentales”, ya sea por falta de pruebas o por consideración de la familia en duelo.

Dicho esto, los defensores de las armas no solo están dispuestos, sino que están ansiosos por apoyar una educación más amplia sobre la seguridad de las armas. La NRA tiene programas para todos los niveles de la escuela, con y sin componentes prácticos de tiro, y los defensores de los derechos de armas probablemente serán los primeros en golpear (metafóricamente) a alguien al revés por manejar un arma de manera insegura.

---

¿Hay alguna regulación que pueda arreglar los 13,000?

No si te refieres a restricciones , no. Al menos, no sin simplemente reducir radicalmente la disponibilidad de armas, lo que es políticamente inviable y constitucionalmente inadmisible.

Pero podríamos hacer cumplir agresivamente las leyes que ya tenemos.

Altos mínimos obligatorios para crímenes violentos con armas de fuego. Enjuiciamiento estricto de transferencias ilegales a personas prohibidas. Ese tipo de cosas.

Answer 2

• ¿Cómo se pueden reducir las muertes por armas como lo fueron las muertes automovilísticas?

Es bastante simple, enfócate en el comportamiento humano. Ninguno de los métodos para reducir las muertes de automóviles tuvo mucho que ver con los automóviles, excepto para garantizar que funcionaran según lo previsto.

Las armas de fuego ya lo hacen y nunca se ha demostrado que ningún “control de armas” reduzca los asesinatos, crímenes violentos, accidentes o suicidios. El DoJ, el NAS o el CDC han intentado repetidamente y han fallado.

Entonces, enfóquese en los métodos que reducen el suicidio, muchos son bien conocidos.

Para los asesinatos, el problema es principalmente CRIMINALES, criminales conocidos y no personas que de repente cometen asesinatos como su primer crimen (sucede pero es relativamente raro).

De hecho, la mayoría de las víctimas son delincuentes, usuarios ilegales de drogas, adictos al alcohol o de riesgo similar. (Creo que más del 50% de las VÍCTIMAS tienen intoxicantes en niveles significativos en su sistema al momento de la muerte).

Hacer que las DROGAS y otros delitos “sin víctimas” sean LEGALES, no despenalizados, sino totalmente legales.

IMPUESTOS – controlarlos – requiere controles de seguridad y salud para aquellos que utilizan o participan en estas actividades.

HAGA cumplir las leyes sobre delincuentes como lo hicimos con los conductores ebrios (en su mayoría).

Prácticamente NINGUNOS delincuentes son realmente acusados ​​y condenados en virtud de las leyes de antecedentes de armas de fuego; tales leyes SOLO se utilizan para hostigar a los respetuosos de la ley.

(Aproximadamente 8 por año, y esos son generalmente cargos cobrados para arrestar a un criminal buscado por otro delito O para proporcionar el delito predicado de un cargo de ‘conspiración’, por ejemplo, caso RICO).

El estúpido formulario dice CINCO AÑOS por firmarlo a sabiendas y tratar de comprarlo.

Traer de vuelta el Proyecto Exilio. (Ver Proyecto Exilio, Richmond VA.)

Answer 3

El primer paso para resolver cualquier problema es comprender el dominio del problema. Cuando se refiere al problema como “muertes por armas de fuego”, no me queda claro que haya considerado diferentes aspectos del problema en cuestión. Como se refiere a las “muertes por armas de fuego” en los Estados Unidos, es importante comprender que una ley de control de armas al estilo británico o australiano no es factible. La 2da Enmienda no va a ninguna parte. Nunca conseguirás que 2/3 de la Cámara y el Senado voten por su modificación y luego que 3/4 de los estados lo ratifiquen. Con eso en mente, desglosemos las “muertes por armas de fuego” en sus respectivos componentes y las abordemos una por una en el orden de más frecuente a menos frecuente:

1. Suicidios: este es un problema de salud mental. Las armas facilitan el suicidio, pero el problema ya estaba allí. Las personas sin acceso a especialistas en salud mental son las que tienen más probabilidades de suicidarse. Quitarle las herramientas a todos no es una solución. Algún tipo de sistema socializado de salud mental sería más útil para reducir todo tipo de suicidios.
2. Homicidios injustificables: este es un tema de crímenes violentos. Gran parte del crimen violento en los Estados Unidos es causado por pandillas violentas: Bloods, Crips, MS-13, Latin Kings, pandillas de moteros, pandillas de supremacistas blancos, pandillas étnicas, etc. Las pandillas luchan entre sí por el control del territorio para vender drogas. Mientras se matan entre sí, algunos civiles inocentes también resultan heridos. Un paso para resolver el problema sería la legalización de al menos algunas drogas. Además, ciertas otras medidas que pueden ayudar son programas como Project Exile que tienen un historial comprobado de lidiar con la posesión ilegal de armas. Finalmente, varios programas sociales para reducir la pobreza del centro urbano deberían ayudar a aliviar la violencia de las pandillas y reducir los homicidios.
3. Accidentes: esto tiene que ver con la imprudencia y la ignorancia. A los niños mayores de cierta edad se les debe enseñar cómo descargar armas de los tipos más comunes. Esto se puede hacer en las escuelas con armas desactivadas y no tiene que combinarse con ningún tipo de problema de puntería. Simplemente aprender las cuatro reglas de seguridad de armas de fuego es muy importante. Un poco de conocimiento nunca hace daño a nadie y contribuirá en gran medida a reducir los accidentes. Los adultos ya deben saber mantenerse alejados de las armas si no saben cómo manejarlas.
4. Homicidios justificables: este es fácil, no es un problema.

Answer 4

Bueno, podrían comenzar informando con precisión las muertes por lo que realmente son sin una agenda política adjunta. ESO dejaría caer el número SIGNIFICATIVAMENTE.
Un Crip de 28 años disparado por un Blood de 26 años NO es una muerte por arma “infantil”.
Además, los suicidios son decisiones intencionales, personales, y no deben ser reportados como violencia armada, ni disparos accidentales.
Un tiroteo de césped relacionado con pandillas que ocurre a 6 cuadras de una escuela secundaria NO es un tiroteo escolar.
Y cualquier uso de defensa personal, no debe ser reportado como “violencia armada”.
Y todos los incidentes durante el deber de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley se colocan inmediatamente en la categoría de acción policial.

Clasifiquemos adecuadamente los disparos con armas de fuego y ENTONCES podemos discutir si hay suficientes para justificar acciones legales.

Como pensamiento de despedida, también, ¿qué tal si primero hacemos cumplir las más de 20,000 leyes que ya están en los libros, antes de agregar más? ¡Menos de 1/3 de los arrestos relacionados con armas de fuego alguna vez van a juicio!

Answer 5

La seguridad del automóvil se ha mejorado a través de una variedad de mecanismos. Estos incluyen regulaciones con respecto a las características de seguridad en automóviles, mejor diseño de carreteras, mejor diseño de automóviles y aplicación de la ley (aunque no puedo cuantificar ninguno de estos).

Hay pocas dudas de que las bolsas de aire y los cinturones de seguridad han disminuido las muertes y la gravedad de las lesiones. Hay pocas dudas de que la ingeniería teniendo en cuenta la seguridad ha disminuido las muertes y la gravedad de las lesiones. No cabe duda de que limitar el acceso legal a la conducción de los borrachos condenados y las personas que habitualmente conducen peligrosamente ha disminuido las muertes y la gravedad de las lesiones. Hay pocas dudas de que la aplicación cuidadosa de las leyes y regulaciones de vehículos motorizados con respecto a la operación tiende a disminuir el número de muertes y lesiones.

Existen pocos, si alguno, de este tipo de mecanismos aplicados a las armas de fuego. Legalmente, los vehículos deben estar registrados y asegurados y los conductores deben tener licencia independientemente de si poseen o no un vehículo.

La mayoría de las personas que poseen armas de fuego solo están sujetas a las leyes relativas a la seguridad ‘después del hecho’ de una lesión. Nadie sabe realmente quién posee armas de fuego. Están disponibles de forma fácil y sencilla en muchos lugares de este país. Hay tantos de ellos en hogares de todo el país que están prácticamente en todas partes. Su diseño sigue siendo básicamente el mismo que hace 100 años con pocas características de seguridad añadidas, si es que tiene alguna. Quizás lo más importante, muchos de los que los poseen parecen ignorar cuán mortales son y cuánto riesgo conlleva su posesión. Además del valor de reemplazo, la industria de seguros tiene poca respuesta a estos riesgos porque faltan los tipos de estadísticas necesarias para establecer el riesgo. Faltan estos datos porque, como pueblo, hemos realizado investigaciones sobre estos aspectos de las armas de fuego o la violencia armada … ilegal para las agencias gubernamentales. Existen pocos estándares, si es que hay alguno, para recopilar este tipo de datos de los gobiernos locales y los departamentos de policía y, en su mayor parte, hemos optado por pagar nuestra ignorancia con esos riesgos desconocidos.

A pesar de la indignación nacional por eventos como las atrocidades en Sandy Hook Elementary (y a pesar de Alex Jones, NO fue un engaño) o Emanuel AME Church o tantos otros, y a pesar de los esfuerzos por hacer mejoras modestas que la mayoría del apoyo público (como aumentando el tiempo de espera para verificaciones de antecedentes si es necesario), en cambio, esta nación simplemente se encogió de hombros.

La respuesta final es que, como nación, no nos importa. Hemos aceptado estas cosas como “normales” para nuestra sociedad. Hemos declarado esto muy claramente al hacer … nada.

Answer 6

Fácil. Solo sigue haciendo lo que estamos haciendo.

Los asesinatos, los accidentes relacionados con armas y los delitos violentos en general (incluidos los delitos violentos que incluyen armas) también se han desplomado durante décadas. Se han reducido, literalmente, a la mitad durante las últimas décadas, incluso cuando los intentos de un mayor control de armas han sido derrotados y cada vez más estados han liberalizado sus leyes sobre el porte de armas, ocultando e incluso abriendo mucho. más frecuente en este país.

Ya lo estamos haciendo Los programas de seguridad y concientización sobre armas patrocinados por organizaciones como la NRA han sido tan efectivos para reducir los accidentes relacionados con armas de fuego como programas similares de seguridad y concientización de grupos como MADD fueron efectivos para reducir las muertes por conducir ebrio. ¿La diferencia? Los logros de la NRA y organizaciones similares se han producido sin necesidad de leyes más restrictivas.

Los avances en la seguridad del tráfico no se han producido mediante prohibiciones de vehículos y verificaciones de antecedentes para comprarlos. Un asesino convicto aún puede terminar su condena en prisión, obtener su licencia de conducir, comprar un Corvette nuevo y conducirlo por una zona escolar. Además de los avances tecnológicos en seguridad contra accidentes e ingeniería vial, la reducción de muertes de automóviles se produjo a través de leyes dirigidas a comportamientos específicos y peligrosos durante la conducción, como conducir borracho o enviar mensajes de texto. También ha habido un elemento de sanciones más severas para las personas que cometen actos peligrosos mientras conducen.

Las muertes por accidentes de tránsito se han reducido sin que sea más difícil conseguir automóviles. Las muertes relacionadas con armas de fuego también han disminuido dramáticamente, incluso antes de que algunos estados comenzaran a prohibir los AR-15 completamente funcionales o exigir el registro (como lo hace California) o limitar la capacidad de las revistas.

Simplemente deje que la “cultura del arma” siga haciendo lo que ha estado haciendo. Hemos estado reduciendo drásticamente las muertes y muertes relacionadas con armas de fuego sin la ayuda de nuevas leyes durante décadas. Si quieres ayudar, aboga por sanciones más fuertes para las personas que usan mal las armas de manera peligrosa, tal como lo hicimos con las leyes de DUI.

También puede ayudarnos a abogar por un sistema de salud mental más sólido e iniciativas de prevención del suicidio, ya que aproximadamente la mitad de esas “muertes por armas de fuego” que citó fueron suicidios. ¿Quieres salvar vidas? Encontrar mejores formas de prevenir suicidios podría salvar una enorme cantidad de vidas.

Personalmente, me encantaría su apoyo a las condenas a cadena perpetua para todos y cada uno de los crímenes violentos en los que se usa un arma para cometer el crimen, incluso si solo es amenazado y apuntado, pero no disparado. Nuevamente, apunta al comportamiento peligroso.

No hemos necesitado prohibiciones de vehículos o leyes que limiten los vehículos a 70 mph (o alguna otra velocidad arbitraria) para reducir las muertes de tráfico. No necesitamos prohibiciones de armas o leyes que restrinjan la capacidad de la revista a un número arbitrario para seguir reduciendo las muertes por armas de fuego. Solo tenemos que seguir haciendo lo que ya hemos estado haciendo, aunque sería de agradecer un poco de ayuda para hacer cumplir las leyes que ya tenemos y para imponer sanciones más severas por el mal uso violento y peligroso de las armas.

Answer 7

Una forma sería no hacer absolutamente nada. Las muertes por armas también han disminuido. Solo parecen estancarse cuando alguien trata de “hacer algo sobre la violencia armada”.

Sin embargo, si realmente quisieras hacer algo, los demócratas tendrían un ataque. Muchos de los republicanos se pondrían del lado de ellos. Tendría que dejar de enfocarse en las armas y comenzar a enfocarse en los tiradores, que casi todos tienen poca educación, viven en áreas donde la violencia (no solo la violencia con armas de fuego) es común, y ven poco en términos de movilidad económica. Así es como arreglas eso:

Cambie a un ingreso básico mínimo, eliminando casi todos los programas de bienestar público.

Abolir las escuelas públicas, cambiando a un sistema de cupones puro.

Suprimir el salario mínimo, permitiendo que el ingreso básico mínimo permita a las personas “sobrevivir” mientras permite que un joven cuya educación y habilidades hacen que sus habilidades valgan, digamos, $ 5 por hora para conseguir un trabajo de $ 5 por hora hasta que su conjunto de habilidades mejore .

Y, por supuesto, el más importante: poner fin a la Guerra contra las Drogas, legalizándolas a todas. Eso es probablemente casi la mitad de los números con los que nos enfrentamos actualmente. Recuerde, si su competidor le roba la heroína, no puede ir a la policía ni demandar para recuperarse.

Es decir, le das a las personas una mejor educación y algo mejor que hacer, donde disparar no es una opción tan buena como la ley, y elegirán la mejor opción.

Answer 8

Aquí hay una variedad de buenas respuestas, pero también señalaré que las muertes por tráfico están aumentando nuevamente. A pesar de todas las medidas de seguridad y la prevención de la conducción en estado de ebriedad, ha aumentado en los últimos dos años.

Ahora, parte de eso es probablemente el aumento de millas conducidas en base a un empleo creciente, pero personalmente he visto que la conducción distractora aumenta enormemente. Ya es difícil hacer un viaje de 15 minutos sin ver a alguien tejer, conducir despacio o ser lento en las luces y puede verlo mirando la pantalla. Y hay leyes en su contra aquí en California, pero como la mayoría de las leyes de ese nivel, la aplicación es irregular o inexistente. Y al igual que la violencia, el cambio al resultado final solo puede venir a través de costumbres culturales y responsabilidad, no más leyes para ignorar.

Answer 9

¿Cómo se pueden reducir las muertes por armas como lo fueron las muertes automovilísticas?

Las muertes por accidentes de tránsito en los Estados Unidos se han desplomado durante décadas debido a las leyes, la capacitación, la regulación, la tecnología, la investigación, incluidos los esfuerzos bien financiados a nivel nacional. ¿Hay algo similar que reduciría 33,000 muertes y 73,000 lesiones por año, pero aceptable para los partidarios de los derechos de armas?

---

Como lo señalaron muchos otros coroanos, la gran mayoría de las muertes por armas de fuego son suicidios. Como tal, si su objetivo es salvar vidas, averigüe quién está en riesgo de suicidio y obtenga ayuda. Digo esto como alguien que ha interrumpido a más de un amigo que estaba contemplando suicidarse con una pistola y asistió a los funerales de otros que no dieron indicios de que estaban contemplando el suicidio. De hecho, he perdido la cuenta de cuántas personas conozco que me han confesado que han estado tan abatidas en algún momento de sus vidas que se han apuntado con un arma cargada.

No todos los suicidios que he conocido personalmente usaron un arma. Un número significativo de ellos usaba un automóvil. Y estoy seguro de que una persona verdaderamente determinada simplemente usaría una sábana sobre el pomo de una puerta, o simplemente tomaría una sobredosis fatal. El método no es el problema; La motivación es. Con la excepción de las personas con enfermedades terminales, el suicidio es una solución permanente a un problema temporal, y algunas personas simplemente no pueden ver la luz al final del túnel. Llegar a estas personas para hacerles saber que la vida tiene valor es la mejor manera de salvar sus vidas.

Correcto. La pregunta era sobre la reducción de las muertes por armas. Tonto de mí.

Answer 10

En 2010 , hubo un estimado de 5,419,000 accidentes (30,296 accidentes fatales), matando a 32,999 e hiriendo a 2,239,000. Los accidentes automovilísticos fatales alcanzaron su punto máximo alrededor de 1970 y solo han caído desde el nivel máximo (aproximadamente 55,000) en 22,000. Eso es 40% y la tasa actual y el total todavía está muy por encima de las 16,000 muertes por armas que se sabe que son el resultado del uso ilegal de armas.

Veamos el pico del pasado una vez más: ¡la guerra de Vietnam mató a unos 58,000 estadounidenses EN DIEZ AÑOS! Pero los accidentes automovilísticos tardaron un poco más de un año en matar 58,000.

Lista de muertes de vehículos automotores en los EE. UU. Por año – Wikipedia

Por lo tanto, las muertes por armas no pueden reducirse “como lo fueron las muertes automovilísticas”.

Si reducimos los homicidios relacionados con armas de fuego en un 40%, también significa desarmar efectivamente a unos 100 millones de estadounidenses que de otro modo tendrían la oportunidad de defenderse. Además, parte del 40% “guardado” todavía estaría en la categoría de víctimas de homicidio. Por lo tanto, no tiene sentido argumentar por algo como el control de armas que no solo no ayudaría a reducir los homicidios totales sino que evitaría que todos ejercieran su derecho a defender sus propias vidas.

El gobierno soviético puede ser acreditado con unos 20 millones de homicidios a partir de 1917. El gobierno comunista chino puede ser acreditado con aún más millones de homicidios a partir de fines de la década de 1940. El gobierno nazi puede ser acreditado por más de 12 millones de homicidios. Casi todos esos homicidios se cometieron contra personas que ya habían sido desarmadas por esos gobiernos.

Pero en los Estados Unidos, los demócratas específicamente (y en voz alta y continua) piden que se eliminen los tipos de armas que son más efectivos en defensa propia. ¿Se “perdieron” estos ejemplos? No, ellos conocen esos ejemplos, simplemente no les importa porque “saben que tienen razón”. No son adecuados para los seres humanos, especialmente en mi opinión, los seres humanos estadounidenses.

Answer 11

La mayoría de las muertes por armas de fuego son, como se señaló, suicidios. Entonces, el primer paso, mejorar el sector de la salud mental y abordar seriamente la cantidad de depresión en la población general.

Desafortunadamente, eso parece estar lejos de las mentes de nuestros augustos políticos y lo primero en los bloques de corte del presupuesto estatal y federal es el dinero para la salud mental.

Tenga en cuenta que a pesar del debate vicioso sobre el proyecto de ley de atención médica actual, esencialmente no ha habido discusión sobre los fondos de salud mental.

Segundo paso. La mayoría de los homicidios en este país actualmente son alimentados por el tráfico de drogas y la guerra de pandillas y tiroteos de venganza.

Por lo tanto, aborde los problemas sociales graves y generalizados que provocan que muchas de nuestras “ciudades del interior” se conviertan en guetos e islas de desesperación, desempleo, educación deficiente, encarcelamiento y desesperanza. Esto a su vez alimenta a las personas que recurren a actividades ilegales para ganarse la vida, y las drogas son las más rentables.

Entonces podríamos hablar sobre la “guerra contra las drogas” sin sentido, costosa y esencialmente ineficaz, y comenzar a hablar sobre tratar el consumo de drogas como un problema de salud pública.

Answer 12

He aquí una forma en que ningún legislador progresista lo apoyará: la actualización instantánea de todos los delitos relacionados con armas de fuego.

Entonces, el homicidio o asesinato que resultó en una cadena perpetua ahora resulta en una sentencia de muerte, sin apelación. Y así sucesivamente en la línea de sentencias por crímenes.

El crimen con armas experimentaría una caída muy satisfactoria. El número total de delitos, por supuesto, no se vería afectado por completo, y es exactamente por eso que nadie habla de hacerlo: probaría que el problema son los humanos, no las herramientas. Que no son herramientas que mágicamente convierten a los hombres en asesinos. Que las personas son violentas a propósito, no involuntariamente conducidas por un dispositivo que lo hace más o menos difícil.

Entonces, ¿quiere reducir dramáticamente las muertes por armas de fuego en los próximos 6 meses o menos? Mejora la sentencia basada en la herramienta utilizada: si usas una pistola, la oración resultante es automáticamente varios rangos más allá del máximo normal. Puede hacer lo mismo con los suicidios suicidándose con cualquier otra cosa que no sea una pistola elegible para algún nivel de pago de seguro, pero el resultado de suicidio por arma, no solo en ningún pago de seguro, sino también un impuesto adicional sobre el patrimonio. Puedo decirte que los números caerían en picado. Pero ningún progresista podría soportar algo así. Expondría el vacío de su lógica.

Answer 13

Aquí está el problema con esta comparación, y por qué intento evitar los escenarios de muertes de autos / muertes por armas de fuego.

Casi todas las muertes por arma de fuego (salvo 500 o más accidentes) son actos intencionales. Son suicidios u homicidios donde la muerte es el resultado deseado.

Por el contrario, casi todas esas “muertes de automóviles” son accidentes.

Cuando se trata de accidentes con armas , en realidad hemos reducido la tasa en un 80% per cápita desde la década de 1970. Este es un récord súper impresionante, de verdad. Mucho mejor de lo que manejan los autos.

Podemos (y hemos) reducido las muertes en accidentes automovilísticos principalmente al hacer que los automóviles sean más seguros. Esto no se traduce en armas, donde solo un puñado de muertes se deben a accidentes. Si la gente tuviera la costumbre de matar a otros con sus autos, tendríamos el mismo problema.

Answer 14

La regulación y la tecnología no pueden llegar muy lejos con las armas. Son máquinas mucho más simples que los automóviles. Un automóvil que se conduce según lo previsto aún podría funcionar mal en una de una docena de formas y matar a alguien, pero un arma que se maneja adecuadamente no lo hará.

A menos que, por supuesto, la persona que lo usa quiera matar a alguien más con él. Pero si ese es el caso, pueden hacerlo (y lo han hecho) con la misma facilidad con un automóvil, por lo que eso realmente no diferencia a los dos de ninguna manera.

Entonces el problema raíz es:

1. Mala formación. La educación de seguridad adecuada es definitivamente y siempre ha sido algo por lo que los defensores de las armas han estado firmemente a favor.
2. Deseo de infligir violencia. Esto definitivamente debería combatirse en nuestra sociedad, y estoy seguro de que los defensores de las armas estarían de acuerdo.

Desafortunadamente # 2 es un problema bastante persistente. Pero ese es el problema, la violencia, no los automóviles y las armas.

Sin embargo, el crimen y la violencia están cayendo. Es posible que pasemos más tiempo hablando de eso en las noticias, pero en realidad estamos bajando una cuesta cuando se trata de este tipo de cosas. Es un problema, pero no dejes que los medios te asusten pensando que es más un problema de lo que es.

Answer 15

Comience a cumplir con el texto objetivo de la segunda enmienda tal como fue escrito.
No vuelva a crearlo redefiniendo el idioma inglés al comparar “bien regulado” con “bien regulado”.
Una milicia bien regulada,
(Crear y / o mantener leyes relacionadas con las personas y las armas en el dominio público, también conocido como Milicia. “Bueno” significa en tiempo real con el estudio y la denuncia de la violencia armada. Las armas se llevan a juicio inmediatamente después de un evento para garantizar la seguridad pública. Este es el VERDADERO derecho de todas las personas en los Estados Unidos de América)
ser necesario para la seguridad de un Estado libre,
(asegúrese de que no haya ansiedad en la sociedad debido a la introducción de armas letales. Este es un filtro y la naturaleza de la medición. Debe estar protegido de las armas mismas)
el derecho de la gente a mantener y portar armas,
Este es el resultado de la segunda enmienda a la que solo se llega después de pasar por las dos primeras cláusulas. El gobierno debe filtrar continuamente las armas peligrosas. En este punto, las personas a las que se les permite usar armas y cuáles son esas armas han sido resueltas por los requisitos de la segunda cláusula a través de la creación y el cumplimiento estricto de las regulaciones.
Merriam Webster Liberty: “la calidad o el estado de ser libre”
no será infringido.
Esta es una ecuación y cada paso debe seguirse en orden. Ninguna cláusula puede ser ignorada.
EL DERECHO REAL DE LA SEGUNDA ENMIENDA ES LA SEGUNDA CLÁUSULA.
Piense en mariposas y conejos y vaya con ese sentimiento o estado mental. Piense en los derechos inalienables de la vida y la libertad primero antes de la búsqueda de la felicidad. Las armas traen felicidad a muchos, porque son divertidas.
Esta enmienda es y siempre fue el Santo Grial del Control de Armas.

Answer 16

1. Tenga en cuenta que la mayoría de las muertes por armas de fuego son suicidios. Las instalaciones de salud mental y una red de apoyo cultural ciertamente reducirían eso.
2. Tenga en cuenta que reducir las “muertes por armas de fuego” es una frase engañosa utilizada para impulsar una agenda. Pregúntele a cualquier víctima de un asesinato en Chicago si querrían ser asesinados por una pistola o un cuchillo. Pista: están muertos de cualquier manera. Por lo tanto, reducir las “muertes por armas de fuego”, si no se corresponde con una disminución correspondiente en otras muertes violentas debido a la delincuencia (y aquí siempre encontramos una correlación negativa) no tiene sentido.

Answer 17

Poner fin a la guerra contra las drogas. Elimine el motivo de las ganancias de los traficantes de drogas y se acabarán las guerras territoriales y de paso. Mire la prohibición y cómo creó toda una empresa criminal, junto con la misma violencia que vemos hoy en la venta de drogas. Cuando el licor volvió a ser legal, las guerras territoriales se convirtieron en la excepción y no en la regla. Funcionó para el alcohol; funcionará para las drogas también.

Answer 18

Las muertes de automóviles se redujeron con un mejor diseño de las zonas de aplastamiento, perímetros de acero de alta resistencia, cinturones de seguridad, bolsas de aire redujeron drásticamente las lesiones y muertes, la alta presencia policial en feriados de alto tráfico, una mayor aplicación de las leyes de DUI y la reducción de los niveles de intoxicación por DUI ayudaron. El entrenamiento universal en seguridad de armas de fuego que comienza en la escuela primaria tendría un gran impacto en los disparos accidentales. La mayoría de los asesinatos por arma de fuego están relacionados con pandillas, el siguiente es el crimen pasional. Deshágase de las armas que las personas usan palos de cuchillos.

Answer 19

Implementar la Operación Cesación del Fuego y el Proyecto exilio en todo el país. Esos dos hicieron un trabajo maravilloso al reducir el crimen con armas de fuego en la ciudad, que es de donde proviene la gran mayoría de todos modos. Agregue un mejor acceso a la atención de salud mental y se encontrará con la trifecta de reducir las muertes por armas de fuego. Las estimaciones van desde un mínimo del 50% hasta un máximo del 90%. Pero no va a suceder. Los corazones sangrantes pusieron fin a los dos primeros. Las sanciones fueron “demasiado duras” para los criminales. Y el estigma en los tratamientos de salud mental también hará que esa parte sea difícil.

Answer 20

Esta es una gran pregunta que pienso a menudo. No creo que las armas sean el problema, sino las personas que toman la decisión de usarlas. Creo que debemos abordar los problemas que están atrapando a las personas en una vida de pobreza. Los niños que crecen en familias monoparentales tienen un comienzo terrible en la vida donde los padres solteros tienen pocas posibilidades de escapar de la pobreza. Esto expone a estos niños a estilos de vida propensos a las drogas y la violencia. Su oportunidad de sobresalir en la educación siempre será limitada para estos niños. Simplemente encontrar maneras de llevar a los niños a dos familias de padres donde puedan ser criados durante estos años críticos los alejará de la cultura de las drogas y la violencia. La gran mayoría de las muertes por armas de fuego están relacionadas con las drogas y una cultura de violencia de pandillas.