¿Las fuerzas armadas generalmente tienen más tanques o más tripulaciones de tanques?

Answer 1

Idealmente, tendrías más tripulaciones que tanques para que los tanques que fueron dañados en combate y tuvieran víctimas de la tripulación podrían repararse y enviarse con miembros de la tripulación de reemplazo. Sin embargo, si un ejército puede hacer eso depende de cuántos reclutas capaces tenga, si puede permitirse entrenar tripulaciones adicionales que en teoría resulten superfluas a menos que la fuerza sufra grandes pérdidas.

Los ejércitos con muchos recursos y dinero pueden tener tanques adicionales y tripulaciones adicionales, siendo el Ejército de los EE. UU. Un ejemplo. Los ejércitos con menos recursos no tendrán ninguno.

Otra opción es dar a los soldados que no son tripulación blindada entrenamiento rudimentario como especialidad ocupacional secundaria para que puedan tomar ese papel si es necesario en el combate.

Durante la Guerra Árabe-Israelí de 1973, la Fuerza de Defensa de Israel, fuertemente basada en tanques, sufrió grandes pérdidas de tanques. Los tanques a menudo se recuperaban y reparaban para volver al servicio, y los israelíes tenían algunas tripulaciones de reemplazo, pero comenzaron a encontrarse con problemas de mano de obra capacitada a medida que avanzaba la guerra, aunque todavía lograron tripular y desplegar prácticamente todos los tanques disponibles durante la guerra.

El tanque israelí de cosecha propia, el Merkava, fue diseñado en torno a la idea de que la supervivencia de la tripulación sea la consideración primordial de la ingeniería, ya que los equipos de calidad son más difíciles de reemplazar que los tanques.

Answer 2

El ejército británico solo tiene suficientes MBT Challenger 2 para equipar dos regimientos, más vehículos de entrenamiento, y tiene 3 regimientos regulares en rotación y 1 regimiento de reserva.