¿La tendencia en la ficción de ambientes hostiles que producen mejores soldados tiene algún mérito?

Answer 1

Comenzaré diciendo que no estoy completamente familiarizado con Warhammer.

Aunque soy un fanático de las dunas. Primera película impresionante, la segunda fue observable. Los libros fueron en su mayoría buenos.

Ok, entonces hablemos Fremen. Los Fremen que vivían en las ciudades tal vez estaban desnutridos y físicamente debilitados, pero esto se debió a los métodos de gobierno de Harkonnen que enfatizaban la crueldad, el abandono y las privaciones para forzar un aumento en la producción de especias.

La mayoría de los Fremen vivían en bodegas dispersas por los Arakkis. Tenían enormes trampas de viento que acumulaban humedad. Podrían cultivar los cultivos que necesitaban. No tenían exceso debido al racionamiento para el futuro, como se vio cuando Paul hizo llover, pero tenían una nutrición adecuada, así como Spice, que puede haber aumentado sus capacidades.

Eran las mejores tropas de la galaxia, en esa situación. En términos de habilidad de combate, los hombres libres eran superiores al sardaukur en términos de educación, entrenamiento y armamento. Esto último se debió a que el módulo weirding es un arma tan eficaz y versátil.

Las tropas del imperio estaban mal equipadas para luchar en un ambiente desértico. Muad’dib hizo referencia a esto cuando dijo que tenían el poder del desierto. Fue una tormenta perfecta. La superioridad aérea era imposible debido a la tormenta, los hombres libres tenían los gusanos, que negaban el armamento pesado de los potenciadores, el muro defensivo fue destruido con átomos, y el escudo de la casa se bajó desde el interior. Además de esto, el Imperio rechazó la amenaza de los Fremen porque era imposible un censo exacto, y sus números se mantuvieron ocultos hasta que ocurrió el ataque. Además, casi toda la población estaba entrenada para el combate. Incluso los niños seguirían y acabarían con el enemigo herido.

Esto no habría funcionado en un asalto proveniente de Arakkis. El Gremio nunca lo habría permitido, y sus ventajas habrían sido anuladas. Sin gusanos, sin tormentas, sin sorpresa.

En cuanto al uso actual de hoy en día, el entrenamiento duro parece producir una pequeña cantidad de tropas extremadamente talentosas. El mejor entrenamiento de las fuerzas especiales está muy por encima del de las tropas estándar, y muchos no logran hacerlo. Investigué un poco, pero no puedo encontrar una fuente que creo que sea 100% precisa, pero encontré un artículo que afirma que solo el 6% de los solicitantes se convierten en un SELLO.

¿Cuáles son las probabilidades de llegar a los Navy SEAL?

En mi opinión inexperta, los ambientes hostiles producirán tropas duras, pero no si están desnutridos o no reciben la atención médica adecuada.

Answer 2

¿Un mejor soldado? No. Un soldado más RESISTENTE, tal vez.

Los humanos han vivido en ambientes hostiles todo el tiempo, desde que la humanidad tomó aliento por primera vez. Hemos moldeado nuestro entorno para mayor comodidad, por eso las cosas son como son hoy en el “mundo desarrollado” … Odio ese término, pero es adecuado.

Afganistán es un entorno hostil, pero los talibanes no son mejores soldados para él.

El suroeste de los Estados Unidos puede ser un entorno hostil y, al mismo tiempo, con la falta de ciudades y el desarrollo de las cosas como son ahora … fue mucho más duro. Los apaches vinieron de ese ambiente y eran Maestros de él, muy buenos soldados con lo que tenían.

Entonces, ¿cuál es la diferencia? Yo diría habilidad, entrenamiento, cómo usas el terreno, la mentalidad y la fortaleza mental.

El Apache encarnó todo esto, prosperando en un ambiente hostil, y le enseñó a Estados Unidos algunas lecciones valiosas sobre la guerra. Los apaches lucharon de una manera que ningún hombre blanco había luchado o encontrado nunca. Todavía usamos esas lecciones hoy, de hecho. La velocidad del movimiento, la mezcla con el entorno, no deja nada para ser identificado por el enemigo … básicamente sean fantasmas …

Sin embargo, si ese entorno no proporciona conceptos básicos de la vida … no generará resistencia … solo servirá como una muerte lenta. Un soldado necesita comida y agua para ser fuerte y tener la capacidad de aprender. Sin eso, solo se preocupará de que tenga hambre, y nada bueno sale de eso. Por eso es bueno atacar la línea de suministro de un enemigo. Morir de hambre a esos soldados y no lucharán tan bien. Esta es la base de los asedios y bloqueos.

Si está preparando algo para una historia, le sugiero que estudie el Apache, entre muchas otras personas geniales.

Answer 3

Tiene mérito solo en la medida en que se alinea con el tipo de pensamiento que dice que la adversidad desarrolla el carácter y que probar a través de las pruebas es la mejor manera de entender los límites de una persona, es decir, algo a lo que los libros de Dune se refieren como la Regla de Amtal. Sin embargo, un ambiente hostil no necesariamente produce una inclinación natural hacia la disciplina de estilo militar, en sí misma una construcción totalmente cultural. Procedente de un lugar hipotético donde abundan los depredadores naturales y la mejor estrategia para evitarlos es convertirse en un corredor rápido que no se traduce, instintivamente, en una capacidad lista para mantener una línea de combate frente al fuego entrante de una fuerza enemiga.

Observar al ejército de los Estados Unidos y considerar que, en promedio, el 40% de sus reclutas provienen de los estados del sur presta cierto apoyo de bajo nivel a esta idea. De ninguna manera el Sur es un ambiente hostil en el nivel de Arrakis o Salusa Secundus, pero podría decirse que es un lugar un tanto duro para originarse en términos de cultura y economía. En contraste con el Sur, la proporción más baja de los reclutas estadounidenses proviene del noreste de los Estados Unidos, donde las condiciones económicas son mucho más sólidas y la cultura se considera más “refinada” que otras regiones de los Estados Unidos.

Lo que podría valer más la pena considerar es que el ejército de los Estados Unidos, generalmente percibido como el más fuerte del planeta, ha permanecido como una fuerza de voluntarios desde el año 1973. En contraste con los planetas antes mencionados de los libros de Dune donde, debido En circunstancias de nacimiento, uno no tiene más remedio que servir (el Sardaukar de Salusa Secundus) o la adaptación como la única opción para la supervivencia (los Fremen de Arrakis), EE. UU. logra mantener una fuerza tan fuerte como lo debe en parte al hecho de que las personas que componen la fuerza están allí simplemente porque quieren estar allí, independientemente de si se originaron en Death Valley o Cape Cod.

Answer 4

Su pregunta, que parece provenir de su exposición a la escritura ficticia, también es apropiada para los lectores de historia militar. Sugeriría que busque la respuesta a su pregunta en los escritos de historiadores, comandantes y analistas militares. Creo que sus comentarios serían de gran utilidad para probar la validez de cualquier correlación entre los “factores ambientales” y las “cualidades militares”. Con eso en mente, te dejaré contemplar una de las máximas de guerra de Napoleón Bonaparte:

Maxim LVIII. La primera calificación de un soldado es la fortaleza bajo fatiga y privación. El coraje es solo el segundo; Las dificultades, la pobreza y la necesidad son la mejor escuela para el soldado. [1]

Notas al pie

[1] Máximas militares de Napoleón

Answer 5

Dependiendo del ‘ambiente hostil’ involucrado.

Como tomas Warhammer como ejemplo, imagina a Krieg. Krieg adquiere todos sus alimentos por medios sintéticos. Un soldado Krieg crecería, ya sea natural o en tanque, sin problemas de desnutrición. Por otro lado, el entorno en el que tenían que vivir aún sería inmensamente difícil de sobrevivir.

También puede notar que, especialmente en Warhammer, las palabras duras con una agricultura horrible a menudo importan alimentos de los mundos agrícolas. En conclusión, el “entorno más duro” rara vez se correlaciona simplemente con la “falta de alimentos”, especialmente en este contexto.

Answer 6

La cuestión es, ¿qué hace a un mejor soldado? Tendría que contar esas cosas.

¿Es ingenio? Los soldados de las dunas lo tienen o morirían allí.

¿Es fuerza de voluntad? Eso podría ir a Dune O utopía.

¿Es en general la salud nutrtional? La utopía consigue el punto.

¿Son razones convincentes? Los soldados de DUNE vuelven a ganar.

Y creo que ese es el quid de verdad.

Soldados acolchados y malcriados solo están allí por la paga. Pero las personas que han pasado por el escurridor están en esto por más.

Todo su ser está comprometido con la guerra.

No hay nada más para Paul Atreides.

Answer 7

¿Cuál de estos dos paisajes es probable que produzca los soldados más fuertes?

A la izquierda tiene un pueblo tranquilo lleno de flores y agua corriente clara.

A la derecha tienes un mundo de la muerte lleno de grandes animales que quieren comerte.

Un ciudadano de un mundo de la muerte que lucha día tras día solo para sobrevivir será adecuado para un campo de batalla donde solo aquellos con su ingenio y agallas tienen una oportunidad de sobrevivir.

Los mundos de la muerte no se tratan de luchar por encontrar comida, sino de luchar por sobrevivir. Un soldado que es bueno para sobrevivir es un soldado que seguirá luchando junto a ti en futuras batallas.

Answer 8

Creo que en algunos casos puede, por otro lado, llega un cierto punto donde las duras condiciones realmente te hacen un soldado mucho peor.

Como señaló, una cosa clave será el desarrollo temprano. Si no estás recibiendo la nutrición adecuada o no estás haciendo nada más que trabajos forzados cuando eras niño, para cuando crezcas tu cuerpo estará destrozado sin posibilidad de reparación. Eso significa que la mayoría de los entornos hostiles serán un obstáculo, no una ayuda.

Al final, sin embargo, podría no importar tanto. Una cosa que los ambientes hostiles producen en abundancia son las personas que quieren una salida y no tienen muchos límites sobre cómo la buscarán. Entonces, si bien los soldados que podrías obtener no necesariamente serán cualitativamente mejores que los de tu enemigo, es probable que tengas más facilidad para obtener una ventaja cuantitativa porque las personas con niveles de vida más altos generalmente están menos interesados ​​en alistarse.

Answer 9

Es de conocimiento general que las fuerzas especiales soportan un entrenamiento mucho más duro que el entrenamiento básico de nivel de infantería. Escuché que los soldados de infantería deben actuar como un grupo, pero un soldado de las fuerzas especiales debería poder actuar como un individuo, o siempre en menor cantidad de lo que se necesita de infantería para una situación.

Endurecerse a través del entrenamiento y la exposición al estrés es el objetivo principal del entrenamiento militar en general, y aumentar eso y descubrir quién puede realmente hacer más es de lo que se tratan las ramas más avanzadas de las fuerzas armadas, una adaptabilidad y preparación para el combate más completa.

Ejemplos? El Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, técnicamente ni siquiera fuerzas especiales. Estoy seguro de que has escuchado los chistes y bromas entre el ejército y los marines más de una vez en cualquier lugar aquí.

Answer 10

Tu premisa es defectuosa. Condiciones difíciles no equivalen a comida pobre.

La comida de mal sabor, o poco sabor, solo distrae a los soldados con ganas de otra comida para la experiencia.

La mente se pregunta en tiempos de estrés. La “comida reconfortante” es un escape. Eliminación que mantiene la mente enfocada en la preparación para la batalla, no en el alma.

Justificación: usted come una ERM al día durante un mes. Al final del mes, el enfoque no será la comida, y su vida será más productiva. Una vez que hayas hecho esto una vez, enfócate lejos de la comida ya que la experiencia será natural. Hasta que esto se haga una vez, es imposible ser otra cosa que una postura académica.