¿Cómo concilian los estadounidenses su respeto por los soldados con la inutilidad general de sus guerras del siglo XXI?

Answer 1

No siempre fue el caso. Durante la Guerra de Vietnam en particular, los veterinarios que regresaron de ‘Nam a menudo fueron maltratados. En lugar de jactarse de cómo eran veterinarios, hicieron todo lo posible para que todos olvidaran que habían estado en Vietnam.

De hecho, la serie “Rambo” de Stallone comenzó con la película “First Blood”, que originalmente era sobre un veterinario de Vietnam llamado John Rambo, que fue tratado tan mal después de llegar a casa que finalmente se volvió loco.

Desde entonces ha habido una reacción contra este mal trato de los veterinarios de Vietnam, y el péndulo se ha movido en la dirección opuesta.

Los efectos son interesantes. Los republicanos no quieren ser nunca superados por nadie en cuanto alaban a los veterinarios, independientemente de la guerra. Los demócratas, mientras tanto, muestran más respeto a los veterinarios, en mi opinión, votando más a menudo por fondos para los beneficios de veteranos.

Y creo que tienen razón. Son los políticos y los votantes quienes deciden entrar en estas guerras estúpidas e inútiles. Nunca son los soldados, los hombres alistados y los oficiales de menor rango, quienes toman esa decisión.

La afirmación sobre los soldados es que todo lo que hacen es responder a la llamada y dar sus vidas cuando NOSOTROS el público votante les pide que lo hagan (ya sea directa o indirectamente). Y creo que es una evaluación justa, sinceramente.

Answer 2

Los militares ganan batallas, pero los políticos pierden guerras.

El ejército de los Estados Unidos nunca perdió una batalla en Vietnam, la Guerra del Golfo, la Guerra de Irak o Afganistán. Sin embargo, es difícil decir que ganamos esas guerras.

Esto se debe a que los guerreros, los soldados, los marineros, los aviadores y los marines, los que están en tierra y los oficiales que los planean ganan las batallas . Pero los políticos pierden las guerras que perpetúan las luchas políticas con el fin de atacar a sus oponentes y envenenar el pozo del apoyo popular. Esto tiene un costo para aquellos en la pelea y todos lo saben.

Si los que lucharon en estas guerras no tuvieran un historial sobresaliente de ganar a pesar de la incompetencia de los que estaban por encima de ellos, tal vez no los respetaríamos tanto. Pero cualquiera que sea el caso, no podemos culparlos de que Washington esté durmiendo al volante o demasiado ocupado atornillándolos.

Answer 3

Guerra civil de Yugo – 9 AÑOS de duración, 200,000 muertos, 2 Mn de personas sin hogar bajo la inútil “gestión” de la UE Estados Unidos intervino directamente y puso fin a la guerra en nombre de los euros en 9 DÍAS. Hoy en Pristina, la capital de Kosovo, hay una estatua de Clinton mirando hacia “Clinton Boulevard”.

Ninguna estatua de Juncker mirando hacia abajo “Juncker Boulevard”.

Answer 4

No hay conexion. Los hombres valientes luchan y los políticos regalan las victorias. La pregunta es por qué los políticos tienen algún respeto. De todos modos, “futilidad” supone hechos que no están en evidencia. Es un juicio de valor estético.

Answer 5

Los soldados no son quienes toman la decisión de ir a la guerra con otro país.

Los soldados están haciendo su trabajo y, en algunos casos, pagan el precio máximo para defender los intereses estadounidenses en el extranjero (por inútiles que puedan parecer esos intereses).

Puede notar que los estadounidenses siempre pensarán muy bien en los soldados que irán a la batalla, pero no tienen muy en cuenta el Congreso que los hizo ir allí.

Answer 6

No tenemos que hacerlo, no se trata de la guerra, se trata de la voluntad de los soldados de servir a su país, y eso es lo que la mayoría de la gente no entiende. Se trata de su disposición a morir por su país.