Las dictaduras militares han sido un fenómeno común en los estados poscoloniales de Asia y África, y en las décadas de 1950 y 1960, una dictadura en la India no era imposible. De hecho, mientras cubría las elecciones generales de 1967, el corresponsal de The Times, Neville Maxwell, profetizó que estas podrían ser las últimas elecciones en el país. Y no fue el único que creyó que, tarde o temprano, India caería bajo el dominio militar. Pero esa eventualidad, por supuesto, nunca sucedió.
¿Por qué no en India?
El ejército indio nació de la misma tradición que el de Pakistán. En la India británica, el ejército disfrutó de una posición destacada en la vida india e incluso desempeñó un papel en asuntos de política. El Comandante en Jefe, también fue el Ministro de Defensa de facto, y fue la segunda persona más poderosa en la jerarquía después del propio virrey. La pregunta de por qué el ejército indio nunca intentó tomar el poder a veces se ha atribuido al hecho de que es disciplinado, altamente profesional y está impregnado de orgullosas tradiciones de 250 años heredadas de los británicos. Pero esta teoría no funciona, porque el ejército paquistaní nació de las mismas tradiciones y eso no pareció evitar que asumiera el poder. Pero después de la independencia, las cosas comenzaron a cambiar para el ejército indio.
El primer ministro Nehru creía que la nueva India necesitaba repensar el papel del ejército e inició una política que lo subordinaría firmemente a la autoridad civil. Una de las primeras cosas que sucedieron después de la Independencia, por ejemplo, fue que la Casa Teen Murti, tradicionalmente la gran residencia del Jefe del Ejército, fue asignada al Primer Ministro: un asunto pequeño en sí mismo, tal vez, pero un claro indicador del sopló el viento.
- Si pudieras retroceder en el tiempo, ¿volverías a unirte al ejército?
- ¿Cómo es la vida de los médicos en los servicios de defensa indios?
- ¿Cuáles son las diferentes entradas especiales de NCC y en qué mes llegará la notificación?
- ¿Por qué los indios se inscribieron para estar en el ejército británico después de 1857?
- ¿Puedo unirme a NCC mientras estudio a distancia después de la graduación?
A lo largo de los años, se llevó a cabo un programa sistemático para aislar a las Fuerzas Armadas y su influencia en la sociedad india, un programa que recibió urgencia en 1958 por el golpe militar en el país vecino de Pakistán (un hecho que fue elogiado preocupantemente por Field Mariscal Cariappa, quien recientemente se había retirado como Jefe del Ejército). Un punto culminante —o, más bien, poco claro— de ese programa de esgrima fue la designación de Krishna Menon, un intelectual poderoso, abrasivo e izquierdista, como ministro de defensa. Fue un intento de poner a las Fuerzas Armadas sin ambigüedad en su lugar. Desafortunadamente , también tuvo el efecto secundario no deseado de llevar a la derrota punzante de 1962, pero esa es una historia diferente.
En la década de 1970, las Fuerzas Armadas de la India finalmente se habían convertido en “a prueba de golpes” por un sistema integral de controles y equilibrios que se había establecido. Y eso podría considerarse uno de los principales logros de la era de Nehru: garantizar la durabilidad de la democracia india. Es un logro que no está suficientemente reconocido; un logro subrayado por el hecho de que todos nuestros vecinos del sur de Asia (Pakistán, Bangladesh, Birmania y Sri Lanka) han experimentado golpes militares, reales o intentados.
Esta ‘prueba de golpe’ se implementó, a través de un paquete de medidas cuidadosamente pensadas, que van desde la diversificación de la composición étnica de las Fuerzas Armadas hasta el establecimiento de estructuras robustas de Comando y Control, relanzando el orden de precedencia entre las autoridades civiles y militares , prestando mucha atención a las promociones, impidiendo que los oficiales del Ejército hagan declaraciones públicas, creando una fuerza paramilitar contrarrestante y completando todo este esfuerzo con pequeños toques, como garantizar que los jefes de personal retirados generalmente sean enviados como embajadores a países lejanos.
El resultado final de todo esto es que cuando, en 2012, los periódicos informaron sin aliento de que había habido un intento de golpe de Estado, con unidades del ejército que se movieron subrepticiamente hacia Delhi a raíz del asunto general VK Singh, todos simplemente se encogieron de hombros.
El dominio de los militares en Pakistán
De hecho, uno podría argumentar que el Ejército de Pakistán era una fuerza tan altamente profesional que llegó un momento en que sintió que ya no podía esperar y ver al país caer en el caos, y sintió que era su deber intervenir. gobernó Pakistán durante 33 de los 70 años de historia del país, y dos razones clave ayudan a explicar su dominio: primero, al obtener la independencia en 1947, Pakistán retuvo el 17% de las fuentes de ingresos de la India colonial, pero heredó el 33% de los militares. Esto le dio a las Fuerzas Armadas una ventaja proporcional en el nuevo gobierno. En segundo lugar, el desacuerdo inmediato entre India y Pakistán sobre el destino del estado de mayoría musulmana de Cachemira alimentó la creencia en algunos círculos paquistaníes de que la India “hindú” estaba en contra del Pakistán “musulmán”. Juntos, estos factores informaron dos creencias que moldearon profundamente el desarrollo político de Pakistán: la India es una amenaza existencial y el ejército es el mayor guardián de Pakistán contra esa amenaza.
Al obtener la independencia, Pakistán se componía de diversos grupos étnicos, incluidos los pashtunes, punjabis, sindhis, baluchis y bengalíes. Debido a que los militares temían que la democracia representativa otorgara autonomía a cada uno de estos grupos y debilitara la autoridad centralizada necesaria para construir el estado en crecimiento, optó por construir la identidad nacional de Pakistán sobre el Islam. Más tarde, el presidente general Zia-ul-Haq fortaleció el vínculo entre la religión y el estado, aceptando más de $ 3 mil millones en fondos estadounidenses para entrenar, armar y despachar a los muyahidines para luchar en la guerra soviético-afgana en Afganistán durante la década de 1980
Situación actual en Pakistán
Sin embargo, la aparición de un poder judicial más fuerte, un medio independiente con poder y un electorado con una mentalidad más democrática han restringido el espacio dentro del cual puede ocurrir un golpe de estado con respaldo público, incluso si los desafíos urgentes de seguridad y los intereses económicos asegurarán un papel político importante. papel para los militares. Además, el primer ministro Nawaz Sharif y el general Qamar Javed Bajwa han alcanzado un equilibrio de gobierno que ayuda a satisfacer el deseo de los militares de participar en la política exterior y la seguridad nacional del país, reduciendo aún más la necesidad de perseguir un golpe.