Sí, lo es, y tengo curiosidad por saber por qué piensas que no. Ciertamente fue nombrado, no heredó el puesto. Hillary puede haber obtenido un 4/10% más de votos populares, pero eso es muy pequeño y millones votaron por él. Se podría argumentar que obtuvo muchos votos de personas que simplemente no podían votar por HRC. No un pro-Trump sino más anti-HRC. También podría construir un caso en el que HRC no fuera un ejemplo de democracia en el trabajo. El partido político la tenía como candidata hace años, no alentaron a nadie más. Fue ungida, heredada, lo que sea, pero iba a ser la candidata. La fiesta no ofreció otra opción. Las elecciones que surgieron fueron rechazadas activamente por el partido. Puedes ver el comportamiento deplorable de los líderes del partido a través de filtraciones de wiki y manipulaciones que no negaron. Hicieron todo lo posible para que HRC ganara la nominación. Forzar a Hillary sobre nosotros, eso no es democracia en el trabajo. Luego se reduce a simplemente 2, Trump o HRC. Creo que muchos sintieron que HRC estaba fuera de contacto, era el ungido, pero debemos votar por ella. El hecho de que Trump ganó demuestra que la democracia funciona. Ya sea un voto a favor de Trump o en contra de Hillary, eso es democracia en el trabajo. Cuando los partidos dejan de elegir a nuestros candidatos para nosotros, entonces tenemos una verdadera opción.
Después de que Trump ganó, ¿Estados Unidos es realmente democrático?
Related Content
¿Por qué la mayoría de las naciones usan tanto artillería de 150 mm?
¿Cómo se entrenan los instructores de ejercicios del Ejército?
¿Es deshonroso mentir para entrar en el ejército incluso si quieres servir a tu país?
¿La mejor pregunta es la democracia, tal como existe en su estado actual, realmente buena para los Estados Unidos?
Desde nuestros inicios, nuestra constitución realmente no representaba a nuestra nación. Definitivamente no representa lo que la mayoría de nuestros ciudadanos desean ahora. Trump ganó en el colegio electoral. Clinton ganó el voto popular. La mayoría de nuestros ciudadanos son infelices.
Pero nuestra constitución tal como fue redactada fue diseñada para ser más beneficiosa para la clase alta de ciudadanos. En aquel entonces, eran los ricos propietarios de plantaciones y sus esclavos lo que era un gran negocio para el sur. Comprar y vender esclavos y transportarlos desde África representaba una gran parte del negocio de América.
El colegio electoral y la creación del Senado con sus mayores poderes que la Cámara de Representantes aseguraron que la gran mayoría del poder federal se mantuviera en manos de una minoría y la parte más elitista de nuestra población.
La gente ha estado tratando de deshacerse del colegio electoral durante años y también limitar el poder en el Congreso instalando límites de mandato. Pero ambos requerirían enmiendas que el Congreso nunca aprobará. Va en contra de sus intereses. Nos queda un congreso que solo tiene un índice de aprobación del diez por ciento por nuestra ciudadanía sin esperanza de un cambio significativo.
He abogado por que el único gobierno que reflejaría los verdaderos deseos de nuestra ciudadanía es un giro completamente nuevo en la democracia. En mis escritos lo llamo “votar con los pies”. Pero también se podría llamar una democracia competitiva. Si eliminamos la rama legislativa y toda la rama ejecutiva del gobierno federal, pero colocamos a todos los militares, incluida la guardia nacional en el ejército federal, aumentaría en gran medida la gobernanza federal judicial que aseguraba que los estados no pueden abusar del abuso de la libertad individual con una unificación de la aplicación de la ley federal, puede devolver todos los otros poderes de nuestra rama legislativa y ejecutiva a los niveles estatales y locales.
Los poderes estatales estarían limitados por una nueva Constitución Federal. Los estados no tendrían poder para extender su autoridad, ya sea imponiendo impuestos a través de las líneas estatales, arrestando a través de las líneas estatales, creando tarifas o limitando el movimiento de personas para que entren y salgan de sus estados, etc. Los estados ni siquiera tendrían el poder de encarcelar. Podrían arrestar y juzgar a un ciudadano por delitos, pero la definición de delito sería uniforme en todo el país y definida por la Corte Suprema Federal. La sentencia de una persona condenada tendría que ser aprobada por un tribunal a nivel federal, la sentencia y la disposición de todas las sentencias estarían bajo el control del tribunal federal.
Esta es solo una vista parcial de mi nueva idea para nuestro gobierno. Pero las ventajas son extremas. El gobierno federal tendría vías para autofinanciarse, por lo que los impuestos solo ocurrirían a nivel estatal.
Ahora los estados tendrían que competir por su población contra otros estados. Si un estado impuso impuestos o regulaciones que muchos de sus ciudadanos no aprobaron, entonces dieron dos opciones para tratar de cambiar sus estados mediante el proceso democrático de rutina, o simplemente pasar a otro estado “votar con los pies”.
Ya sabemos que este sistema funciona. Votar con los pies es la razón por la cual las personas que viven en libertad en todo el mundo se han mudado aquí durante siglos. Incluso hoy sabemos que funciona incluso con cambios relativamente pequeños en los impuestos estatales que empujan a los ciudadanos a pasar de un estado a otro.
Todo el funcionamiento de este nuevo sistema es más complicado y he escrito mucho sobre él en mi sitio de enlace final. Pero esta es la idea básica.
Por supuesto, la creación de tal sistema requeriría la destrucción de nuestra forma actual de gobierno. He escrito cómo se podría hacer esto pacíficamente en otras publicaciones.
Pero creo que este es el único método que sería aceptable para la gran mayoría de nuestra ciudadanía. Todos los derechos que existen actualmente podrían conservarse y financiarse a nivel estatal si se eliminaran los impuestos federales. Todavía podría haber una red de seguridad para nuestra ciudadanía. Incluso podría haber una financiación total para nuestros enfermos mentales e incluso el pago de sus medicamentos muy caros. Y por tanto
La democracia no significa la mayor cantidad de votos ganados o votación secreta o elecciones, solo significa un gobierno compuesto por representantes de la población. La forma de obtener esos representantes de la población es un problema con una multitud de soluciones. No hay una sola forma de lograr la democracia. Por ejemplo, las formas británica y estadounidense son bastante diferentes.
Y aunque la democracia ha existido de una forma u otra desde la antigüedad griega, el mundo todavía está descubriendo la mejor manera de lograr un buen gobierno que sea totalmente representativo de la gente. Tal vez la tecnología lo resolverá.
Trump ganó por las reglas de la democracia definidas por el país. Mientras los votos sean justos y contados, se siguen las reglas del colegio electoral y él gana, entonces se logró la democracia y Estados Unidos es democrático. Personalmente, creo que el camino de la universidad electoral de los EE. UU. Es una implementación de la democracia obviamente pobre y anticuada y debería reemplazarse por una implementación de la mayoría de los votos gana.
Si no le gusta la forma en que se hizo, eso es muy malo porque la elección ha terminado. Puede intentar cambiar las reglas de la democracia para la próxima vez, pero, en lo que respecta a estas elecciones, es demasiado tarde. Estados Unidos y el mundo están atrapados con un presidente Trump elegido democráticamente.
Nunca me acostumbraré a escuchar eso. Solo repite, son solo cuatro años, son solo cuatro años, son solo cuatro años …
“Democrático” no significa “el tipo que crees que es malo pierde las elecciones”.
Estrictamente hablando, no: Estados Unidos no es democrático porque colegio electoral, república constitucional, federalismo, yada yada.
En términos generales, sí: Trump fue elegido a través del proceso legitimado que incluye elementos de votación democrática dentro de cada estado.
O, para decirlo de otra manera, Estados Unidos es tan democrático como lo habría sido si Clinton hubiera logrado ganar al convencer al mismo porcentaje de demócratas de que se presentaran a ella como se presentó a Obama en el ’12 porque el proceso habría sido el mismo.
No ha sido una democracia para burros años.
Es una oligarquía plutocrática.
Consulte el documento: Pruebas de teorías de la política estadounidense: élites, grupos de interés y ciudadanos promedio para ver un desglose de lo poco democrático que es Estados Unidos en realidad.
Eso dependería de cómo se defina “democrático”.
Una definición aceptable es un sistema mediante el cual un grupo definido tiene la opción de expresar sus deseos mediante el uso de votaciones secretas emitidas en elecciones periódicas donde los resultados de esas elecciones se determinan de acuerdo con las normas publicadas y adheridas.
Sobre esa base, los Estados Unidos de América ciertamente califican como “democráticos”.
Por supuesto, puede objetar la composición del “grupo definido” y lo que significa “periódico” y cuáles son las “reglas” (o deberían ser), pero si cumple con estas tres características, entonces ha capturado lo básico.
Hay otra definición que podría usar y sería un sistema en el que todos, independientemente de su edad, inteligencia o antecedentes, puedan votar (manteniendo constantes los otros factores) y, sobre esa base, los Estados Unidos de América no son “democráticos” .
- Estados Unidos celebró una elección.
- Uno de los candidatos a la presidencia ganó esa elección.
- Nadie dio un golpe de estado.
- Nadie se declaró emperador, líder supremo o dictador de por vida.
- Se siguieron todas las leyes, los resultados son aceptados por la nación y el presidente actual ha dado instrucciones a su personal para “preparar y planificar una transición sin problemas a la administración entrante”.
- Y el mundo continúa girando sobre su eje, a excepción de aquellos que están en el firmamento, para ellos, las luces en el cielo se mueven de una manera que tiene sentido para ellos … o algo.
Sí, diría que somos buenos y que era (y los Estados Unidos todavía lo es) “realmente democrático”.
Estados Unidos no es ni ha sido nunca una ‘democracia’. De hecho, es una República Constitucional. En una democracia, todos los ciudadanos votan absolutamente todo. Tenemos un gobierno representativo. Votamos sobre los funcionarios elegidos cuyo trabajo es dirigir las cosas.
Cualquiera que llame a los Estados Unidos una democracia no tiene educación o está diseminando intencionalmente información errónea.
Sí lo es. Fue elegido democráticamente, siguiendo todas las reglas electorales. Al final del día, fue elegido presidente por el pueblo de EE. UU., Exactamente como se supone que debe suceder en una democracia. Nunca he visto un líder elegido democráticamente en ningún país al que todos quisieran. Pero eso no debería significar que de repente comenzamos a no gustarnos el sistema solo porque el resultado no fue lo que nos gustó o queríamos.
Estados Unidos sigue siendo un país donde sus ciudadanos eligen a sus líderes y representantes. En lugar de cuestionar si Estados Unidos sigue siendo democrático, la mejor pregunta sería ¿qué tiene de malo el proceso electoral que tiene Estados Unidos? Y definitivamente hay algo mal con eso.
Estados Unidos nunca ha sido una democracia en primer lugar. Es una república constitucional y está estrechamente relacionada, pero aún no lo es, con una democracia.
More Interesting
¿Qué tan grande es el ejército de los Estados Unidos?
¿Por qué los civiles que no tienen idea del ejército cuestionan el funcionamiento del ejército?
¿En qué debo pensar al decidir si unirme a las Reservas del Ejército de EE. UU.?
¿Puede un policía arrestar a un soldado acusado de deserción?
¿Están mecanizadas todas las divisiones militares estadounidenses?
¿Por qué los soldados estadounidenses usan granadas HEDP en sus lanzagranadas?
¿Qué tan difícil es entrar en OCS estando en las reservas del ejército durante 2 años?