¿Por qué Estados Unidos cambió su rifle de asalto al M4? ¿Es muy necesaria la habilidad CQB?

Answer 1

Estoy de acuerdo con todas las respuestas hasta ahora. Embarcar / desembarcar vehículos con un M4 es mucho más fácil. Disparar desde vehículos es mucho más fácil con un M4 también. Como dijo una de las otras respuestas, imagine intentar sacar su escoba y señalarla por la ventana. Durante los vuelcos del vehículo, también es mucho más fácil escapar del vehículo con un M4. Disparar un M16 con armadura es una mierda. Es factible, pero apesta. Intentar balancear esa cosa en pasillos estrechos probablemente también apesta. También es más fácil para el enemigo agarrar.

No extraño el M16.

Sin embargo, debo señalar una cosa. Lo único que el M16 trae a la mesa es la mayor longitud del cañón. Esto significa que la bala se quema un poco más en el cañón para alcanzar su velocidad óptima. Esto le da más alcance y poder de penetración. Dado que las amenazas actuales de EE. UU. No llevan armadura corporal, esto no es un gran problema. Hemos mitigado un poco esta desventaja del cañón corto con la nueva munición M855A1 que tiene un penetrador de acero bastante sólido y es una ronda decente de calor. Sin embargo, esta ronda todavía es derrotada con armadura corporal de nivel IV (placas de cerámica y materiales avanzados). Si terminamos librando una guerra convencional contra un enemigo con buena armadura y tiradores precisos de largo alcance, podríamos volver a un rifle de cañón largo. Espero que nunca tengamos que ver ese día.

Answer 2

Para empezar, el M16A4, el M16 actual, está simplemente desactualizado.

Tiene un stock fijo, lo que significa que no será tan compatible como el stock ajustable que ofrece el M4.

Esto también reduce su efectividad en CQB, mientras que el stock de M4 le permite ser mucho mejor en CQB.

Además, el M4 es simplemente más modular que el M16, ya que fue diseñado específicamente para eso.

Esto hace que el M4 sea una opción superior y mejor que el M16 obsoleto.

¡Eso es todo amigos!

Answer 3

Porque decidieron que un arma más pequeña y práctica valía la pena perder en poder de ataque.

Personalmente, creo que lo más sensato si realmente quieres cambiar a un arma más corta es ir al bullpup, de esa manera puedes tener un barril completo y no renunciar al 10% de tu poder de frenado como lo haces con el M4

Sin embargo, las decisiones militares de adquisición de armas pequeñas de todas las naciones son generalmente absurdamente conservadoras, y la plataforma Armalite tiene una popularidad casi fetichista en los Estados Unidos. Por lo tanto, no es difícil ver por qué eligieron la versión recortada de su rifle Murican favorito en lugar de algo extraño de aspecto extraño.

Answer 4

¿Por qué Estados Unidos cambió su rifle de asalto al M4? ¿Es muy necesaria la habilidad CQB?

Principalmente se produjo debido a un cambio de misión.

El ejército de los Estados Unidos durante la segunda mitad del siglo XX estuvo esencialmente “impulsado” por lo que había aprendido en la Segunda Guerra Mundial y durante la era de la Guerra Fría, en lo que respecta al combate terrestre, se esperaba que las hostilidades con la Unión Soviética equivalieran a un reanudación de la Segunda Guerra Mundial en Europa.

Al entrar en el siglo XXI, las fuerzas terrestres de Estados Unidos se volvieron mucho más mecanizadas y capaces de cubrir vastas áreas en cortos períodos de tiempo en vehículos terrestres. No había más tradicional “campo de batalla”. En lugar de luchar en el desierto, el combate moderno se convirtió en operaciones militares en terrenos urbanos.

El M16 fue muy bueno en lo que hizo. Sigue siendo. Sin embargo, el Carbine M4 es más adecuado para las tropas que usan mucho equipo táctico que siempre están montando y desmontando vehículos y yendo de una puerta estrecha a la siguiente en las ciudades. Las fortalezas del M16 no son tan buenas para esto como lo son los M4.