¿Qué podría haber frenado o (temporalmente) evitado la propagación de las armas de pólvora?

¿En Europa? ¿Con abundancia de azufre, carbón y salitre?

Quizás la Peste Negra no suceda. Una de las razones por las que las armas de pólvora se desarrollaron tan rápido durante el siglo XV fue el cambio en la estructura política que la Peste Negra había causado un siglo antes.

Los reyes obtuvieron una posición reforzada y con más clase media disponible (algunos granjeros se convirtieron en dueños de sus tierras), podrían obtener más impuestos.

Los reinos centralizados obtienen luchadores profesionales para las guerras, lo que significa armas más eficientes creadas para ellos.

Sin Black Death, el feudalismo habría durado probablemente hasta 1600.

Sin embargo, esto abre demasiadas preguntas, como “Sin la Peste Negra, ¿los mongoles tomarían Europa del Este?”, “¿Cómo alimentaron a una población un 50% más grande que la real en 1400 sin avances en la agricultura?”, Etc.

La existencia de algo más efectivo y eficiente. Eso es. Las naciones que participan en la guerra, o piensan que podrían participar en la guerra, van a querer las armas más efectivas y eficientes que puedan tener en sus manos, y hay pocos tipos de armas que se ajustan mejor a esa factura que las armas basadas en pólvora, y los tipos que existen están estrictamente regulados por los tratados internacionales (por ejemplo, bio / químico / nuclear) o son tan avanzados tecnológicamente que solo un par de países pueden investigarlos seriamente (láseres de banco, cañones de riel, etc.)

Peor metalurgia. Si cada arma o cañón explotó, mutilando o matando a los usuarios, entonces podría haber tomado más tiempo para que la pólvora se apoderara, ¿por qué ir con algo que podría verse como maldito cuando tienes las espadas y el tiro con arco confiables?