¿Qué ganaría en una pelea, un Matilda o un Sherman?

El tanque fabricado por primera vez en 1942 probablemente podría derrotar al tanque fabricado por primera vez en 1937. La tecnología de vehículos blindados avanzó rápidamente en esos días.


Este gráfico muestra la penetración esperada del arma de 2 libras de Matilda contra la armadura del casco de un Sherman M4A3:

En otras palabras, el Matilda puede destruir al Sherman desde una distancia de 1.5 km / 1 milla con un golpe lateral o trasero (las áreas rojas en el gráfico), pero desde el frente su arma será ineficaz.

Aquí está el gráfico equivalente para la situación inversa, con el Sherman disparando su arma de 75 mm L / 40 M3 al Matilda:

Como puede ver, el Sherman puede penetrar la armadura frontal de Matilda, pero solo si llega a menos de 800 metros. Puede eliminar el tanque más viejo con un disparo lateral a una distancia de 2 km.

Dado que el Sherman era casi el doble de rápido que el Matilda (42 contra 24 km / h en carretera), el tanque más nuevo normalmente podría superar al tanque más viejo para ponerse en posición para un disparo mortal, sin exponer sus flancos o la parte trasera .

Por otro lado, en la guerra el azar domina. Hay un caso registrado de un solo T-34 soviético que destruye tres tanques alemanes del Rey Tigre II en rápida sucesión, obligando a los otros Tigres en el batallón a retirarse. Del mismo modo, una Matilda que logró emboscar a un Sherman, o de lo contrario tuvo la suerte de la guerra, pudo salir victorioso de la batalla. El Sherman tenía claras ventajas, pero la batalla no sería totalmente unilateral.

El dinero inteligente está en el Sherman.

Si se trata de una Matilda I, no tiene casi ninguna posibilidad: es una tanqueta lenta de dos hombres, armada con una sola ametralladora, y aunque su armadura era suficiente para mantener alejados los rifles antitanque y las pistolas de 37 mm, la Sherman de 75 mm sería útil. sobrepasarlo.

Un Matilda II todavía no está en un buen lugar: su arma de 2 pdr no dañará la armadura frontal de Sherman, mientras que el arma de 75 mm de Sherman con supera la protección de Matilda II. Podrías intentar maniobrar para un tiro de flanco … pero el Sherman tiene mucho mejor poder de peso y es más rápido y más ágil, y es más probable que pueda flanquear que estar flanqueado.

No es un resultado garantizado, pero el Matilda II probablemente necesitará ser más inteligente y más afortunado para superar sus desventajas.

Yo llamo un empate. El Sherman (M4 básico con obús de 75 mm) podría golpear al Matilda. El arma de 2 libras de Matilda podría pintar un poco de pintura en el Sherman.

A menos que el Sherman obtenga una muerte de movilidad en Matilda al usar su movilidad superior para rodearlo y escupir el motor, ambos tanques dejan el encuentro abollado pero funcionando.

Un Sherman debería haber podido ganar en la mayoría de los casos contra un Matilda. Era más rápido y tenía un arma más pesada. Una mejor comparación habría sido entre Sherman y Cromwell. Esos dos tanques estaban más igualados, pero, lamentablemente, mientras ambos podían defenderse contra un Panzer IV, fueron superados por los tanques posteriores Panzer V Panther y Panzer VI Tiger.

More Interesting