¿Debería el ejército estadounidense usar fusiles AK?

Answer 1

No, por algunas razones simples:

1. El suministro de municiones ya está configurado alrededor de la ronda 5.56, el cambio a 7.62 probablemente costaría demasiado en pequeñas cosas tontas como kits de limpieza, dispositivos de bozal, potencialmente equipos de carga, ni siquiera entrar en el costo de cambiar a un costo de demanda de municiones más 7.62. .
2. En términos de uso, el AK está diseñado para usarse más como una ametralladora de gran calibre para disparar en ráfagas cortas y controladas. Es una diferencia en el entrenamiento entre Rusia y los EE. UU., Que se remonta a la Primera Guerra Mundial, pero también tiene cierto impacto con el comando de arriba hacia abajo del estilo ruso frente al arraigo del estilo de EE. UU.
3. No hay nada malo con el AR. ¿Por qué arreglar lo que no está roto? Puede tener un AR de calibre 7.62 si lo necesita, funcionará tan bien como la versión 5.56 con la ronda más dura.
4. Hablando de municiones, incluso Rusia ha cambiado efectivamente a un cartucho intermedio con el AK 74, que está balísticamente cerca, ya que no hace la misma diferencia que 5.56.

Answer 2

No, el gobierno hace contratos con compañías de armas estadounidenses en su mayoría que a su vez alimentan la economía estadounidense creando empleos estadounidenses. Además, el AK es un rifle robusto, pero no está bien adaptado para muchos de los accesorios que los militares o cualquier otra rama podrían usar. Los aspectos más importantes de las armas de fuego y que obtienen un contrato para los militares es su modularidad, confiabilidad, diseño y demás. La modularidad es importante ya que muchos soldados tienden a modificar sus armas para su comodidad y para cualquier necesidad que tengan. Los AK no son muy modulares en comparación con los AR y demás.

Answer 3

No. ¿Por qué deberían hacerlo? La plataforma M-16 es mucho más versátil que la AK. Como alguien señaló en otra pregunta, “Son el sistema Lego del mundo de las armas de fuego”. Eso por cierto es un cumplido. Significa que su diseño modular es muy adaptable, son más ligeros y ergonómicamente mejores que el AK. Sin mencionar que son más precisos que los AK. En cuanto a la confiabilidad, los AR-15 / M-16 son tan confiables como un AK cuando se mantienen adecuadamente. Y si va a confiar en un arma de fuego para su bienestar, será mejor que se encargue de ello. He despedido a ambos y prefiero el AR-15 / M-16 al AK. El AK es torpe, simplemente no se apoya correctamente. El AR-15 / M-16 es mucho más natural al cargar.

Answer 4

Si y no. Mi arma de servicio era la M14 en calibre .308. Ese rifle me sirvió muy bien.

Los servicios han ido a la 5.56 OTAN / .223, que para mí es una ronda marginal. Ahora, por favor, no estoy buscando pelear, es solo mi opinión. El poder de frenado de esa ronda .308 fue fabuloso y ciertamente representó mi supervivencia personal. No sé si el .223 tiene las mismas capacidades.

Ahora el .223 funciona muy bien en los rifles M16, M4. Sé que el AK ha salido con una versión 5.56 de la OTAN de la que no sé mucho

Entonces, si el servicio fuera con el AK-47 actualizado en un cartucho de 7.62 x 39 mm, podría aceptarlo. Si queremos permanecer con el 5.56 / .223, no, quedémonos con la plataforma actual.

Answer 5

No, fiscalmente imposible en este momento simplemente reemplazar al por mayor los rifles actuales. Con 4–12 billones de rondas de munición de armas pequeñas en existencia a aproximadamente un cuarto por ronda, y el arsenal de Lake City ejecuta alrededor de 1,46 billones de rondas al año. Usted calcula cuánto cuesta eso en munición, además de reemplazar 1.4 millones de rifles, sin mencionar volver a capacitar a cada persona en la nueva arma …

Answer 6

Entonces, ¿por qué quieres un AK?

El M4 no se atasca tanto como la gente dice.

El M4 es tan simple de ejecutar como un AK.

El M4 es tan fácil de limpiar como un AK: en ambos casos, solo tiene que quitar la cubierta antipolvo / pasador de pivote y quitar el perno.

El M4 es indudablemente más preciso que el AK

El M4 hace que sea mucho más fácil montar un telescopio como el ACOG, que el Ejército paga el doble por el rifle en el que se sienta.

¿Cuál es la ventaja? En el mejor de los casos, lo que tienes es un movimiento lateral. La gente hablará sobre cuán “simple” o “confiable” es el AK, pero el hecho es que, si tienes la educación suficiente para saber que apretar el gatillo con más fuerza no dispara balas más rápido, ya estás más educado que un Mucha gente manejando esos rifles. En ese caso, esas ventajas realmente no tienen ningún peso.

Answer 7

No, los AK-47 y 74 son basura. El 7.62 × 39 tiene un alcance efectivo de solo 300 yardas, mientras que 5.56 × 45 tiene un alcance efectivo de 600 yardas. El AK-47 no es preciso (no debido a la bala) debido a las bajas tolerancias. El AK es más pesado, estampado y no tan modular.

Answer 8

Las diversas versiones de los rifles M-16 están sirviendo adecuadamente en el ejército de los EE. UU., Gracias.

Answer 9

No, no deberían.