¿Por qué muchos dictadores militares deciden resistir las abrumadoras invasiones estadounidenses en lugar de aceptar el retiro en lujosas villas a cambio?

Answer 1

Aquí, déjame decirte por qué.

Algunas personas, como yo, creen que el poder es más importante que el dinero por alguna razón. El dinero no siempre te da nada.

Este es quizás un ejemplo oscuro, lo siento, pero hasta ahora este es el único ejemplo que podría tener:

Algunos de los judíos europeos en la Segunda Guerra Mundial eran ricos, pero una vez que Hitler llegó al poder, sin importar cuánto dinero obtuvieran, cuánto dinero ahorraron en el banco suizo o lo que sea, no puede salvarlos del ataque de Nazi.

Ahora hablemos del escenario del que hablas aquí.

Como puede ver, la dictadura militar es, sin duda, una posición poderosa, superada por Absolute Monarch porque en la dictadura aún puede ser reemplazado por otra persona, como un tipo aleatorio. Debido a esto, el tipo que tenía el puesto no lo va a dejar así.

Es posible que no obtenga villas de lujo, puede que no tenga tanto dinero como Bill Gates, pero aún así tiene influencia, control y fuerzas militares a su alcance y esto es suficiente para ellos.

Y voy a hablar sobre la Invasión de los Estados Unidos, cada vez que los Estados Unidos quieren invadir algunos países, siempre justifican su invasión como “implementación de la democracia” o “Derechos Humanos” o casi cualquier cosa que la gente considere altamente en estos días. Los medios occidentales tampoco dan realmente la información real, por lo que las personas obtuvieron la información incorrecta.

O tal vez Estados Unidos lo hizo por el bien de la democracia, pero una cosa que debemos saber es que la democracia solo funciona si la población, especialmente la mayoría, es educada o inteligente o al menos entiende la política. Eche un vistazo a Irak, de vuelta en el gobierno de Hussein, hay una estabilidad en el país, y con la estabilidad la gente eventualmente se alegra porque no tienen que preocuparse por verse atrapados en una pelea entre varias facciones en medio de una calle. Ahora, después de la invasión estadounidense, apuesto a que no te tomaría 30 minutos escuchar disparos desde la distancia. Lo mismo pasa con Libia.

Entonces, lo que estoy tratando de decir aquí es que algunas dictaduras militares se quedaron resistiendo a la invasión porque creen que estaban haciendo bien a su país, en su mente y en la realidad. No puedes juzgarlos en base a que son dictaduras militares y lo que escuchas de los principales medios de comunicación occidentales.

Que tengas un buen día.

Answer 2

1. El hecho de que no le “parezca” que se preocupan por su gente o la ideología no significa que ese sea el caso. Eche un vistazo a algunos hechos reales de “antes y después” sobre Libia, por ejemplo. Fotos, estándares de vida.
2. Cualquier invasión es un ataque a la soberanía de una nación. ¿De qué sirve un líder si simplemente se da vuelta a la primera señal de problemas? Toda la idea de independencia es que tienes que estar dispuesto a luchar para mantenerlo.
3. Una de las peores cosas que puedes hacer es aceptar un regalo de tu enemigo. Esto se llama traición. Un delito capital. Y eso es aparte del hecho de que, por definición, un enemigo no te da regalos. Las cadenas siempre están unidas. Algunas personas simplemente no están vendidas, mantienen sus convicciones. Líderes, sobre todo.

Si alguien le ofreciera un millón de dólares para dejar a su familia en este momento y mudarse a un país extranjero, para no volver a verlos nunca, nunca para poner un pie en su casa, ¿lo aceptaría?

Answer 3

¿Por qué muchos dictadores militares deciden resistir las abrumadoras invasiones estadounidenses en lugar de aceptar el retiro en lujosas villas a cambio?

Tengo una mejor pregunta

¿Por qué las fuerzas armadas de los Estados Unidos no se adhieren a defender a su propio país con sus vidas y dejan a otros países?

¿Los líderes políticos de EE. UU. Piensan que están en una posición en la que la gente de su país está tan bien que el único camino a seguir es una invasión militar a gran escala de otro país?

¿Por qué no pueden concentrarse en sus propias cosas y dejar a otros en paz?

O imagine si Estados Unidos fue invadido por una fuerza militar abrumadora. Entretener el pensamiento.

Ahora imagine que el presidente, todos los presidentes de los Estados Unidos son, al menos, millonarios súper ricos, simplemente decidió “demonios, hemos perdido esta guerra antes de que comenzara, ah, qué diablos, me retiraré a Suiza y jugaré polo de caballo con todos los otros líderes exiliados “.

¿No?

¿Por qué sería diferente para cualquier otro líder?

Muchos países dictatoriales en realidad tienen mejores niveles de igualdad y de vida que muchas democracias.

Basta con mirar a la Unión Europea o Estados Unidos. Ambos establecimientos son esencialmente tantos niveles de representantes de representantes que representan a la élite política de representantes ante más representantes que la gente no tiene poder real, solo tienen el poder de barajar de un lado a otro las élites políticas disponibles para votar, e incluso principalmente los candidatos que tienen la riqueza y las conexiones con los medios que son necesarias para ganar una elección.

Y si no fuera lo suficientemente malo, de lo contrario, los partidos políticos intencionalmente enturbian y ofuscan la toma de decisiones para que el círculo interno del partido pueda impulsar cualquier ideología que tengan personalmente.

Populismo

Imagínese esto, West se enorgullece de la democracia, pero también tienen este término “populismo”, lo que significa que cualquier político que atraiga a personas que no tienen otras personas que aborden sus preocupaciones personales simplemente se llaman “populistas”, que es un término despectivo.

En democracia, se supone que no debes representar a las personas y no todas las personas merecen representantes. Algunas personas son menos iguales y tienen menos derechos y cualquiera que los represente es un populista, algo despreciable que debe ser atacado y mutilado para someterlo.

Hay muchos caminos que conducen a un mayor bien para la gente. No todos se basan en la democracia representativa.

Answer 4

Digamos que usted es un chef de renombre mundial que ha hecho toda su vida cocinando en restaurantes de primer nivel como La BEC Fin. Tal vez eres un chef de 3 o 4 estrellas incluso. Eres un imbécil, después de todo es un negocio despiadado, pero bueno, de una forma u otra, estás viviendo una vida bastante buena.

¿Realmente querrías dejar eso para convertirte en cocinero de Olive Garden o Burger King?

Lo dudo seriamente.

Answer 5

Respuesta simple: poder, avaricia, control y narcisismo. Los dictadores y otros, aman el poder absoluto que sueldan dentro de su esfera de influencia. Cuando miras a Saddam y te das cuenta de la cantidad de muertes que causó por temor a que alguien tome su lugar, lo mismo para cada dictador, es fácil ver que harían lo que sea necesario para mantener algún vestigio de poder (Assad) vs perder la cara (orgullo) y verse obligado a vivir por debajo de su preciosa y poderosa posición. Prefieren arriesgarse a que el mundo condene al gran malvado Satanás y se coloque junto a ellos en lugar de seguir el programa, vivir la buena vida (impotente) en algún país extranjero, posiblemente cada vez que escuchan un ruido hay un asesino. solo esperando sacar un blanco fácil. Etc. vuelve a la codicia.

Answer 6

Debido a que el tipo de personas que se convierten en dictadores militares tienen una adicción particular al poder y una capacidad de convencerse de su propia versión de la realidad, eso hace que sea casi imposible aceptar esa opción. O creen en su propia mierda y realmente piensan que podrían aguantar, o se convencen de que grandes potencias como Estados Unidos realmente no los atacarán. Por supuesto, una vez que sucede, caen en desorden y simplemente no pueden aceptar lo que está sucediendo hasta que sea demasiado tarde. Su identidad se convierte en una con su posición de poder y simplemente no pueden romper con eso.

Answer 7

Porque el poder corrompe. Y el poder absoluto corrompe absolutamente.

Por cada invasión exitosa de los Estados Unidos (piense en Panamá) hay al menos una intervención fallida (Libia, Siria) cuando nunca se lanzó una invasión.

Creo que los dictadores definitivamente creen que están actuando con el interés de su pueblo (su nación, su religión, lo que sea) en mente. Y tienen toda una corte de lamidos para afirmar y confirmar estas creencias durante muchos años.

Y aunque su idea (y la mía) de vivir cómodamente puede ser una villa lujosa, para ellos está ejerciendo un poder absoluto sobre toda una nación.

Esto es lo que la esposa de Robert Mugabe tiene que decir sobre esto: la esposa de Mugabe dice que Zimbabwe lo votará incluso cuando esté muerto

Un día, cuando Dios decida que Mugabe muere, haremos que su cadáver aparezca como candidato en la papeleta … Verá a personas que votan por Mugabe como un cadáver. Te lo digo en serio, solo para mostrarle a la gente cómo la gente ama a su presidente.

Sí. Historia verdadera.

Answer 8

¿Te refieres a Manuel Noriega?

Su “jubilación pacífica y lujosa” fue pasar más de una década en una prisión de los Estados Unidos y ahora está de regreso en Panamá, probablemente todavía en prisión.

Cuando Estados Unidos quiere “difundir la democracia” y “liberar” a un país, generalmente no le da una opción al ex líder.

¿Dónde iban a enviar a Saddam Hussein o Momar Khadaffi?

¿Qué isla del paraíso caribeño los habría aceptado?

Mucho más fácil de crear una razón por la que deben prescindirse de ellas (armas de destrucción masiva o lo que sea) y luego invadir (quiero decir, liberar).

Answer 9

Miedo a los asesinos, o puro peso del ego. O no es tanto la invasión lo que resistieron, sino la presión diplomática que resultó en la invasión. No anticiparon que Estados Unidos realmente invadiría. Saddam tuvo este problema. Jugó pollo con los Estados Unidos, sin creer que realmente harían algo tan audaz como invadir Irak. Ganó mucho capital político al parecer fuerte frente a los Estados Unidos y la ONU.