¿El ejército de los EE. UU. Protege las inversiones extranjeras de las corporaciones estadounidenses?

En mi experiencia, sí, pero solo en un nivel general. Necesito aclarar esto, y la diferencia entre proteger los activos a nivel de panorama general y un nivel pequeño y particular. Dejame explicar.

En 1989, cuando los Estados Unidos invadieron Panamá para derrocar al general Manuel Noriega, se ordenó a los paracaidistas de la 82 División Aerotransportada proteger la propiedad en el aeropuerto de Río Hato en la ciudad de Panamá, que había sido escenario de una batalla muy intensa en la invasión inicial. Sus órdenes eran asegurar que se hiciera el menor daño posible a las instalaciones del aeropuerto y al avión, que eran propiedad de una variedad de compañías.

En 2003, cuando Estados Unidos invadió Irak, las tropas de élite se encargaron de apoderarse rápidamente de los centros importantes de la infraestructura petrolera del país para evitar su destrucción.

Ninguna de estas misiones fue específicamente para proteger los intereses de una entidad corporativa específica. Se emprendieron para limitar el daño a la economía nacional y limitar el caos económico que la guerra crearía y minimizaría los costos de reconstrucción una vez que volviera la paz. Ahora, ha habido casos en el pasado cuando compañías particulares recibieron protección militar como parte de una misión específica, pero eso se considera inapropiado en las relaciones exteriores modernas. En la mayoría de los casos, las compañías privadas deben contratar su seguridad como parte del costo de hacer negocios en regiones peligrosas y facturar en consecuencia. Hay algunas excepciones, como las instalaciones de Royal Dutch Shell en Nigeria que están protegidas por el gobierno nigeriano, pero creo que en realidad es a través de una fuerza policial en lugar de las Fuerzas Armadas de Nigeria.