¿Por qué se ignora por completo la participación del ejército indio en la película Dunkerque?

Answer 1

Creo que la respuesta de Robert Frost es bastante buena, pero yo, como indio y como niño Fauji, deseo expresar mi opinión sobre este debate.

Nolan no le debe a nadie una explicación para excluir a las tropas del ejército indio británico. También excluyó a los canadienses, los franceses y los belgas. Él es británico, por lo que su interés serán los personajes británicos. Además, personalmente creo que la representación y la historia son tales que las nacionalidades son intercambiables. Un indio o un francés o un canadiense o un belga habrían tenido la misma emoción dentro de su cabeza mientras estaban varados en las playas de Dunkerque.

Nolan no consideró posible la inclusión de otras nacionalidades dentro de su película, dado el tiempo de ejecución y la emoción que deseaba mostrar. Además, afirmó claramente que Dunkerque es un thriller de supervivencia. No es una película de guerra convencional. No es un documental. No es una lección de historia. Tiene derecho a su propia interpretación de ello.

Me da vergüenza que ningún director indio haya puesto realmente su corazón en una verdadera película de guerra azul sobre indios. Indios en las trincheras en la Gran Guerra, indios en la Segunda Guerra Mundial, indios en las guerras contra Pakistán y China, indios en Siachen, indios en Sri Lanka, indios en misiones de la ONU (RCE de Shah Rukh Khan está actualmente haciendo una película sobre un Misión de la ONU en la que participó nuestro Ejército). Border y LOC Kargil no eran representaciones precisas en absoluto. Y la causa principal de que nadie quiera hacer una película de guerra en la India es la audiencia india dominante, que preferiría ver a los no actores desnudarse y bailar medio que ver lo que los soldados de este país han logrado.

Answer 2

Porque salvar a los indios era motivo para ser juzgado en la Segunda Guerra Mundial Gran Bretaña

WW2: En Dunkerque J. Ashshdown (padre de @paddyashdown) salvó a los soldados indios guiándolos al último barco. Para esto fue luego marcial en la corte pic.twitter.com/faEUP5HhWT

– indianhistorypics (@IndiaHistorypic) 30 de julio de 2017

Christopher Nolan ha declarado que no quería que su película Dunkerque se “atascara en la política de la situación”, solo quería centrarse en el drama humano y el heroísmo de sus héroes británicos blancos. Incluso los alemanes están abstraídos de una amenaza de máquina Skynet Terminator-esque.

Empantanarse en política como dijo que los británicos blancos estaban vestidos y alimentados por voluntarios indios (a quienes se les dijo que el servicio otorgaría a su pueblo la libertad del imperialismo británico) que fueron abandonados en gran medida a los nazis no era en lo que Nolan quería centrarse.

Quiero que te concentres en esas palabras en negrita, “abandonado a los nazis” . Con todo lo que la Anglosfera ha enseñado acerca de los viles y odiosos supremacistas blancos que eran los nazis y lo que esos monstruos de encurtido de repollo hicieron para ‘desterrar’, que su valiente libertad de la Segunda Guerra Mundial luchando contra los antepasados ​​de la generación más grande también abandonaron voluntariamente a los indios para salvarse implicaría esa desagradable “política” Nolan preferiría olvidarlo.

Afortunadamente, algunas personas de buen corazón desafiaron los prejuicios de su tiempo:

Los alemanes capturaron una compañía india y retuvieron a los hombres como prisioneros de guerra. Otros fueron evacuados y llegaron a Gran Bretaña. Paddy Ashdown, un político británico, ha hablado de que su padre fue sometido a una corte marcial por rechazar órdenes de abandonar a las tropas indias bajo su mando.

-Opinión | Dunkerque, la guerra y la amnesia del imperio

Quiero decir, ¿cuán heroico es eso? Ese tipo de Ashdown es un personaje mucho más interesante y moralmente complejo que los recortes de cartón de valentía y sufrimiento que Nolan puso en su película “no política por favor”.

La verdadera priorización histórica de alimentar a los blancos sobre los indios provocaría millones de muertes en la hambruna de Bengala. Pero sabes, eso es solo algo de “política” que distrae del arte de ondear la bandera de su película de la Segunda Guerra Mundial.

Esta actitud de “Gran Bretaña se encuentra sola frente a la adversidad” también ha encontrado un significado renovado a la luz de BREXIT, la película es especialmente popular entre la gente británica anti-UE, anti-inmigración, primera británica:

No puedes culpar a Christopher Nolan por el Brexit. El director estaba a medio camino de hacer Dunkerque, su nueva epopeya de guerra, cuando el referéndum de la UE tuvo lugar en junio pasado. Pero si la campaña de vacaciones hubiera querido hacer una película de propaganda conmovedora para conmover a la nación, no podría haber elegido un tema mejor. Dunkerque lo tiene todo: Gran Bretaña está sola contra el mundo, nuestra superioridad de fabricación prevalece, la nación se une, todo en un esfuerzo literal por salir de Europa. Si hubiera reunido la película un poco antes, tal vez Nigel Farage no habría necesitado citar el Día de la Independencia en su discurso de victoria de la mañana siguiente.

-El espíritu de Dunkerque: cómo el cine está dando forma a la identidad de Gran Bretaña en la era del Brexit

Pero sí, puedes decir que esta es la película de Nolan, él puede optar por centrarse en lo que quiere contar su historia. Eligió enfocarse solo en los blancos, eligió excluir a los indios que sufrieron hambre en masa para mantener a las islas británicas gordas y vestidas. Porque eso es lo que su audiencia espera.

El racionamiento de guerra seguro no se aplicaba a este tubster

---

Lo que realmente susurra a mis jimmies son los críticos como la BBC anglowanking sobre Dunkirk y luego, cuando China continental hace una película de acción donde algunos de los villanos son * jadeo *, BLANCO HABLANDO EN BLANCO , escriben reseñas salpicadas de política sobre “CHINA DE PROPAGANDA CHINA :

Wolf Warrior 2: la película de acción nacionalista que asalta China – BBC News

Los periodistas estadounidenses de extrema derecha como los de Breitbart también elogiaron a Dunkerque por su actitud de “no avergonzarse del orgullo anglo” y, por supuesto, han publicado artículos sobre cómo esas malditas personas de color libtardo están tratando de robarle el trueno a los héroes blancos: Delingpole: No hay suficientes ‘Mujeres’, ‘Gente de color’ en Dunkerque, EE.UU. Hoy se queja

Me estoy acercando a Dunkerque con la misma actitud crítica que los críticos de películas de Anglosphere con respecto al cine asiático, si acaso soy mucho más crítico con las películas de propaganda asiática. El hecho de que los anglófilos se hayan puesto tan fanáticamente defensivos por la simple mención de “oye, Nolan, no incluyó a los no blancos que fueron cruciales para evitar que el ejército británico muriera de hambre y perdiera ante los nazis de inmediato” le dice mucho sobre lo que fue crecer con propaganda hace a las cosmovisiones de uno. Al menos los muchachos de Breitbart son honestos sobre ser nacionalistas.

---

Me encantan los vehículos de la Segunda Guerra Mundial, por lo que Dunkerque obtiene una A + por las partes donde 109’s y Spitfires están bailando en el cielo

Answer 3

Es simple.

La trama de Dunkerque solo gira en torno a la supervivencia y no a la caracterización de los sobrevivientes.

Christopher Nolan es un perfeccionista. Todas y cada una de las tomas de su película tienen algún significado y su curso siempre se ajusta a la trama.

No tenía sentido contar diferentes historias de soldados de diferentes países debido a su trama picante y contundente.

Imagínense un grupo de soldados franceses sentados en la playa, ansiosos por volver con sus familias o un grupo de soldados irlandeses llorando junto con un grupo de indios.

Este ciclo podría haber seguido y seguido y toda la trama que giraba en torno a la supervivencia se habría derrumbado.

Gracias.

Answer 4

Bueno, ¿notaron que a pesar de que los alemanes casi llegaron a su tierra natal, no se mostró a ningún soldado alemán en toda la película, excepto en la escena de cierre, cuando estaban capturando al piloto, pero en ese disparo también los soldados alemanes se empañaron con las llamaradas del sol y El foco del disparo fue el piloto.

La película no trata sobre la heroicidad del soldado o la brutalidad de la guerra, es un intento de mostrar la supervivencia durante la batalla, el intento de lograr la tarea en cuestión y los hechos de las personas comunes que perdieron más y aún decidieron luchar porque nunca deberá rendirse.

Christopher Nolan hizo todo lo posible para no darle a ningún soldado algún tipo de momento heroico o algún tipo de gran discurso.

Porque la película trata sobre las personas comunes y corrientes que se convirtieron en héroes para los soldados (y no al revés) como se vio en los últimos momentos de la película cuando los botes pasan por el destructor y renuncian las manos de los soldados a los marineros.

Ha tomado un enfoque minimalista. Todo en la película tiene un propósito y todo lo que se desvía del mensaje no se muestra en la película.

Y a la segunda parte de tu pregunta. Realmente no tengo idea, pero como recuerdo, el almirante se quedó para los franceses.

Answer 5

Intentaré responder la primera parte de la pregunta.

Nos ofendemos tan fácilmente con cosas tan triviales, por lo que hay una película de 106 minutos (no documental) que de alguna manera omite la contribución hecha por el ejército indio durante un evento histórico.

¿Hay una representación incorrecta de los hechos en la película? NO.

¿Hay alguna falta de respeto al ejército indio? NO.

¿La película se perdió parte del incidente real? Sí.

Dicho esto, depende completamente del narrador de cómo quiere contar su historia y, en este caso particular, el Sr.Nolan eligió lo que quería mostrar en los 106 minutos de la película, pero si se perdía algo eventos de la historia, estoy seguro de que debe ser debido a la limitación en la duración del rollo de cine.

Si ese no hubiera sido el caso, estoy seguro de que el Sr.Nolan sería lo suficientemente inteligente como para no perderse un evento como este que se relaciona con una de las naciones más grandes y que podría haber agregado dólares a los ingresos.

Y, por último, respecto a la pregunta, quiero decir, no debemos esperar las validaciones de otros para nuestra propia gloria y, por último,

Una película de 106 minutos de duración no puede satisfacer el ego que algunos de nosotros tenemos.

Answer 6

¿Tienes evidencia de que Christopher Nolan eligió deliberadamente no mostrar a un soldado indio? Alrededor de 400,000 hombres estaban en esa playa y alrededor de 500 de esos hombres eran del ejército indio. Eso es aproximadamente 1 de cada 1000. Sí, los artículos en los medios indios hablan de que hay 2.5 millones de hombres en el ejército indio, apoyando el esfuerzo de guerra, pero no todos estaban en Dunkerque. La mayoría peleaba en el teatro del Pacífico. Los registros muestran cuatro compañías indias (en realidad hombres del actual Pakistán, no India) en Dunkerque. Uno de ellos fue capturado y tres fueron evacuados. Una compañía, en ese momento, tenía entre 100 y 250 hombres.

En una película que muestra un par de miles de caras de soldados en esa playa, sería sorprendente haber visto esas tres compañías indias, especialmente porque los soldados estaban agrupados por sus regimientos (al comienzo de la película vemos a Tommy intentar únete a algunos soldados en la playa y lo envían lejos porque él no es uno de ellos). Tommy es nuestro POV y no habría estado con esas tres compañías.

Los británicos no dejaron atrás al ejército francés. 338,226 hombres fueron evacuados de Dunkerque durante la Operación Dynamo. 198,229 de esos hombres eran de la Fuerza Expedicionaria Británica (británicos, canadienses, y sí tres compañías del ejército indio), 123,000 eran soldados franceses y 17,000 eran soldados belgas. ¿Cuántas hojas de arce recuerdas haber visto en la película?

Cerca de 40,000 fuerzas expedicionarias británicas (incluida una compañía india) y unos 40,000 soldados franceses fueron hechos prisioneros por los alemanes. Los británicos capturados eran en gran parte del área circundante y nunca llegaron a la playa. Muchos de los franceses eran los que manejaban las posiciones defensivas, manteniendo a los alemanes lejos de la playa. Esos hombres nunca podrían ser evacuados porque no había nadie para cubrir su evacuación. Lucharon valientemente hasta que se quedaron sin suministros y luego se rindieron.

La película señala que la prioridad era sacar primero a los británicos. Por supuesto que lo fue. Por un lado, la batalla fue en Francia. Hubiera sido bastante cuestionable evacuar primero al ejército francés. Pero como explica explícitamente la película, Churchill sabía que los alemanes vendrían a Gran Bretaña después, y la prioridad número uno era conseguir que los soldados británicos en suelo británico repeler a los invasores alemanes.

Dunkerque de Christopher Nolan no es un intento de un registro exhaustivo de la batalla. Ese no es el tipo de historia que Christopher Nolan está interesado en contar, y ningún fanático de su trabajo hubiera esperado que hiciera ese tipo de película. Nolan estaba interesado en contar una historia de supervivencia y estaba interesado en examinar la experiencia del evento. El hizo eso. Esperar que haya leído su guión y se haya asegurado de que representara a todos los grupos que estaban en la playa o en la ciudad durante esos diez días es ridículo. Estaba creando arte, no documentando historia. Había muchos soldados escoceses e irlandeses en esa playa también, y no vi un solo jengibre.

Hay una historia que contar sobre esas tropas del ejército indio en Dunkerque. ¿Por qué la gran industria cinematográfica india todavía no lo ha dicho? O tienen ellos?

Answer 7

¿Por qué es esto un problema? El ejército indio estaba allí no porque quisieran sino porque la India era una colonia británica. En todo caso, me hace sentir mejor que no hayan mostrado a ninguno de esos esclavos muriendo en contra de sus deseos por los amos que eran tan patéticos y malvados como los tipos con los que luchaban.

Christopher Nolan no le debe nada a nadie. Tampoco afirma ser históricamente exacto. Ha mostrado los eventos a través de POV de ciertos personajes y esos personajes probablemente no notaron ningún soldado indio. Vaya cosa. Tenemos suficientes guerras propias para hacer películas y suficiente dinero para hacerlo. Deja de llorar por cada maldita cosa. O al menos cuando es algo tan insignificante como una película.