¿Una guerra nuclear es buena o mala?

Sería una mierda, por la misma razón que las guerras son malas en general.

Sé que, en publicaciones anteriores, sigo mencionando que una guerra nuclear NO destruiría todo. Pero eso no significa que sería divertido pasar por eso.

En primer lugar, incluso en el mejor de los casos, no sería sorprendente si terminamos con el mayor número de muertes visto desde la Segunda Guerra Mundial. En una guerra entre Estados Unidos y Rusia, la mayoría de los ataques nucleares (en teoría) involucrarían objetivos militares que están, en el peor de los casos, cerca de ciudades pequeñas o ciudades pequeñas que tienen valor económico. Si bien algunas ciudades importantes serán derribadas (como DC, Norfolk, Seattle y San Diego), la mayoría de las ciudades más grandes de Estados Unidos sobrevivirán.

Aun así, considerando la magnitud de una huelga en los territorios de Estados Unidos y Rusia, incluso el mejor de los casos podría implicar millones de víctimas. Tal vez más de 10 millones morirán en los lados estadounidense y ruso como mínimo. Y si la guerra se volvió realmente fea (como en el caso de múltiples ciudades grandes), ese número podría aumentar a decenas de millones. Entonces, básicamente, mucha muerte.

En segundo lugar, sería el comienzo de una guerra que lo consumiría todo, una que devastaría la economía global durante años y potencialmente retrasaría muchos progresos realizados en el mundo. Con países como Estados Unidos, Rusia y China involucrados, una gran cantidad de recursos que podrían gastarse en otras cosas se matarían entre sí, no solo se sumarían a la destrucción y destrozarían aún más la economía, sino que también dañarían el sistema. que, incluso sin bombas cayendo por todas partes, encontraríamos nuestras economías sufriendo.

A la larga, no sería divertido.

Entonces, una “guerra nuclear” sería muy mala. Supongo que lo único “bueno” podría ser algunas tecnologías nuevas que el público recibe después de la guerra, pero eso no vendría por un tiempo y no valdría la pena los enormes costos económicos y demográficos.

Related Content

Déjame ponerlo de esta manera. Imagina que estamos jugando una partida de ajedrez y estás a punto de ganar en otros tres movimientos y, de repente, derribo el tablero. Ahora no hay ganadores. Esto es exactamente lo que hacen las armas nucleares. No son armas No son de uso militar. Destruyen todo. Como un individuo deprimido siente que el suicidio es la respuesta a cada problema, las armas nucleares parecen una solución para cada conflicto.

La guerra es un arte de planificación estratégica y las armas nucleares socavan seriamente un tema tan brillante. A ningún comandante militar le gustaría usar armas nucleares a menos que se le ordene o esté mentalmente enfermo. Ahora, la respuesta a su pregunta es que se puede librar una guerra por una buena razón, pero las armas nucleares siempre son malas para usar. No tiene sentido ganar un pedazo de tierra que no sirve para nada y causa cánceres de todo tipo.

Bueno, realmente depende de cuánto aprecies tu vida, tu salud y tu forma de vida.

Si las ondas de expansión iniciales y / o el calor extremo que produce la explosión no lo matan, es probable que sufra mucho debido a la radiación restante.

Realmente no creo que vaya a tener la misma pregunta mientras lo ve a usted y a sus seres queridos perdiendo su piel, teniendo problemas respiratorios extremos …

Quizás la mejor manera de descubrirlo es pasar una semana en el tranquilo Chernobyl.

No le haría mucho bien a tu cuerpo. Las consecuencias, la crisis existencial y la inevitable lucha primaria que se producirá. Ya sabes, lo de siempre.

Si te gusta la muerte, el sufrimiento y la contaminación radiactiva, es bueno. Si no te gustan esas cosas, es malo.

No puedo darte una respuesta definitiva, excepto decir que definitivamente es MUERTA

More Interesting