¿Por qué los soldados son más venerados o respetados en Estados Unidos que el Reino Unido?

Es el Culto de América Optimus Maximus.

Los estadounidenses están culturalmente condicionados para ver a su país como el mejor y el más grande, y como el modelo de toda justicia. Conduce al excepcionalismo estadounidense y a la creencia de que su país no puede hacer nada malo. Parte de esto se está vendiendo con el concepto de que sus militares son todos héroes, trayendo paz, libertad y democracia donde sea que pongan las botas en el suelo.

Es similar a la superioridad y arrogancia de los británicos durante la Pax Britannia, en el apogeo del imperio. Pero a pesar de la percepción de los británicos como soñando y anhelando los días pasados ​​de la gloria imperial, la mayoría de los británicos se han desilusionado masivamente con nuestro país y gobierno. Y tendemos a desaprobar la intervención militar. Vemos a nuestras fuerzas armadas como un escudo, y no nos gusta verlo usado como una espada. Estamos orgullosos de nuestros militares y nuestros militares, pero solo cuando justifican nuestro orgullo en ellos, y no por una creencia fanática arraigada de que son algo de lo que debemos estar orgullosos y reverenciar.

No sé si los soldados son más venerados o respetados en los Estados Unidos que en el Reino Unido. Nosotros, los británicos, estamos emocionalmente reservados. No hacemos una canción y baile y un 4 Act Play de este tipo de cosas.

Mi sensación es que hay una reverencia muy profunda por nuestro servicio, hombres y mujeres. Simplemente continúan con el trabajo y probablemente se avergonzarían si alguien dijera algo. Lo último que queremos hacer es hacer que alguien se sienta incómodo.

En el Reino Unido sabemos lo que nuestros militares y mujeres hacen por nosotros, vemos el impacto y el efecto en sus familias y estamos, como nación, generalmente agradecidos. (Siempre habrá algunas excepciones y personas que tendrán otra opinión y ese es su derecho).

Si querías alguna señal de lo que sentimos, mira lo que hizo Royal Wootton Bassett. El Royal fue agregado recientemente debido al notable honor y dignidad otorgado a los hombres y mujeres en servicio caídos que regresan del servicio en el extranjero.

Otra señal de cómo realmente veneramos a nuestros hombres y mujeres de servicio sería la conmemoración del 100 Aniversario de la Gran Guerra. Los miles de amapolas de cerámica en la Torre de Londres y todas las personas que fueron a ver eso y quienes las compraron después.

El respeto, la reverencia y la admiración están ahí, es simplemente tácito. Las simples palabras no son suficientes.

Estoy seguro de que no sé dónde vives en el Reino Unido, pero nunca he visto algo así en el lugar donde vivo, en Winchester, que tiene un campo de entrenamiento en el camino.

En el Reino Unido, respetamos a nuestros soldados, y de manera más concreta que los Estados Unidos. Es cierto que no organizamos fiestas para ellos, pero proporcionamos a cualquiera que haya servido con una pensión lo suficientemente bueno como para apoyarlos en su jubilación. Esto no es lo mismo que en los Estados Unidos, que tiene un gran número de veteranos sin hogar.

Donde vivo, muchas empresas locales, como pubs, tiendas independientes, etc., ofrecen un descuento para los miembros de las fuerzas armadas. Ciertamente no se les desaconseja entrar en las tiendas. Los escuadrones a menudo caminan por la ciudad con su uniforme, y nunca los he visto tratados con nada más que respeto. Cuando Fusilier Lee Rigby fue asesinado en un ataque terrorista, hubo indignación nacional por la muerte de un soldado.

El gobierno también protege a nuestros militares y mujeres. Además de la provisión de pensiones, también actúan para proteger la reputación de los soldados. Por ejemplo, hace muy poco que el gobierno cerró una organización de asistencia legal, ya que la organización estaba ayudando a presentar reclamos de crímenes de guerra, etc. contra los soldados que habían servido en Irak. Se considera incorrecto si los miembros de la Familia Real no sirven en las fuerzas armadas en algún momento, incluso la Reina Isabel II lo ha hecho. El Príncipe Harry todavía es un miembro del ejército en servicio, y trabaja con veteranos que han sido heridos para apoyarlos en la vida adulta. ¿No has oído hablar de los juegos Invictus?

Creo que es importante reconocer la diferencia en el tamaño de los EE. UU. Y el Reino Unido, porque la primera vez que he visto hablar de soldados ingleses como si fueran algo más que héroes es cuando hay una fuerte evidencia de mala conducta. Estas son cosas que hacen las noticias nacionales, simplemente porque las noticias nacionales en el Reino Unido son mucho más pequeñas que las noticias nacionales en los Estados Unidos. Los soldados son responsables de sus propias acciones, no de los gobiernos.

Me parece que eres tú quien tiene el problema con los hombres y mujeres que sirven a nuestro país, y no con el resto del Reino Unido.

En el Reino Unido, los responsabilizamos personalmente de las malas decisiones del gobierno y los alejamos de los lugares públicos si están en uniforme.

Espere, entonces, ¿sería común o aceptable que una empresa abierta al público seleccione y rechace el servicio / ventas a una persona de servicio fuera de servicio que estaba en uniforme?

Si es así, mi imagen mental de británicos educados (en su defecto) necesita una revisión. La idea de rechazar un acceso individual a un lugar público porque su vestimenta indica que sirven en el ejército es … bueno, es muy difícil para mí entenderlo o comprenderlo.

En cuanto a la pregunta principal, ya hay un buen número de otras respuestas y respuestas sólidas, pero creo que hay una que aún no se ha señalado y que puede ser al menos un factor que contribuya a la actitud general y promedio.

Históricamente, se sabe que las fuerzas armadas británicas tienen una separación de clases entre las filas de alistados y oficiales. Se supone que debe eliminarse por completo hoy y algunos dirán que la lucha es cambiar la percepción a medida que la realidad ha cambiado, pero aún existe la percepción de que en lugar de mérito, hay una tradición de “los aristócratas se convierten en oficiales, la clase trabajadora lo hace”. no obtener comisiones de oficiales “. La mitad del cuerpo de oficiales del ejército británico tiene educación privada. ¿Eso importa? – Blogs de espectadores

No sé si ese tipo de (o percepción de) división en el ejército del Reino Unido conduce a una especie de hostilidad o resentimiento al ver a alguien en uniforme, pero ese aspecto / división es mucho menos pronunciado en los EE. UU. tener una aristocracia, nobleza o nobleza establecida y hereditaria y, en esa medida, nuestras jerarquías civiles y militares deben basarse en el mérito y el desempeño individual, no en el título o el nacimiento.

¿Pero en serio? ¿Escupir a alguien por el uniforme y mantenerlo como “personalmente responsable” de las decisiones de los políticos y los responsables políticos? Eso suena horriblemente grosero y dirigido a las personas equivocadas.

Esto parece al menos en parte ser un problema generacional. No descarto en absoluto los aspectos culturales, pero me siento obligado a señalar que en ambos países el respeto por su establecimiento militar ha aumentado y disminuido.

En la década de 1980, las fuerzas militares del Reino Unido ocuparon un lugar destacado en la opinión pública después de su espectacular desempeño durante la guerra de las Malvinas. La opinión pública de los Estados Unidos y el trato público hacia los militares estaba en la crisis tras la ignominiosa salida de Vietnam y una generación entera que recordaba el borrador. En 1980, solo unos años antes los jóvenes educados llamaban a sus reclutas “asesinos” en sus caras. En una década en la que las únicas acciones militares importantes se ejecutaron en los países del Caribe (Panamá y Granada) y los destrozaron en pocos días, los estadounidenses eran muy cínicos con respecto a los militares.

El clima actual en los Estados Unidos es uno de los resultados del aumento del enfoque nacional en el ejército después del 11 de septiembre y la recepción generalmente favorable del público estadounidense a las victorias en la Guerra del Golfo de 1991. Esto ha elevado el estado de los soldados en los Estados Unidos. Mi memoria tiene un punto de inflexión distinto sobre este tema: justo después del 11 de septiembre, aunque vivía en el extranjero, comencé a ser bombardeado con imágenes positivas del ejército de los EE. UU.

Sospecho que las guerras posteriores al 11 de septiembre tuvieron el efecto contrario en el ejército británico a los ojos de su público, que, según tengo entendido, nunca apoyó fuertemente las invasiones de Afganistán y fue mucho menos entusiasta con la invasión de Irak. Estar atado a una guerra impopular y costosa no es una receta para aumentar el respeto.

“¿Por qué los soldados son más venerados o respetados en Estados Unidos que el Reino Unido?”

Para ser sincero, no creo que la suposición presente en la pregunta sea necesariamente precisa, sino que es simplemente un subproducto de lo que llamaré “el efecto campeón”.

Para explicar mejor, usaré una analogía con el baloncesto profesional de los Estados Unidos:

Los Cleveland Cavaliers (Clevenland, OH) recientemente ganaron el Campeonato de la NBA sobre los Golden State Warriors (Oakland, CA). En consecuencia, los fanáticos de Cleveland son mucho más felices con su equipo (los “campeones”) que la gente de Oakland (“no los campeones”). Notablemente, aunque la gente de Oakland no está descontenta de que su equipo haya llegado a las Finales de la NBA y haya dado un buen espectáculo, no son los “campeones” y, por lo tanto, no son tan celebrados por los fanáticos de su ciudad natal como lo son. Los caballeros. En otras palabras, los “campeones” son apreciados de manera más visible porque toda la ciudad natal comparte el sentido de logro y estatus, y esto se transmite como un mayor respeto / reverencia por los jugadores Cavalier que lo hicieron posible.

Lo mismo ocurre con los ejércitos de los Estados Unidos y el Reino Unido. Si bien ambos ejércitos son fuerzas de clase mundial, Estados Unidos tiene claramente el ejército más poderoso del mundo en este momento (es decir, es el “campeón” de hoy). El Reino Unido solía tener los militares más poderosos del mundo (es decir, su Armada) y, como otros han observado, solía tener niveles igualmente altos de respeto / reverencia por sus militares (especialmente por su Armada), cuando eran los “campeones”. “; sin embargo, hoy este efecto es menos visible porque ya no son los “campeones”. De hecho, la misma observación podría incluso hacerse para todas las potencias militares mundiales a lo largo de la historia, desde Francia (durante la era napoleónica) hasta los romanos (durante el Imperio Romano) desde los fenicios, los egipcios, los persas, etc.

También diría que esta explicación también se evidencia por el hecho de que antes de que Estados Unidos fuera claramente el poder militar global dominante, lo que ha sido solo desde el final de la Guerra Fría a principios de la década de 1990, creo, el ejército de Estados Unidos no era tan muy venerado o respetado aquí en Estados Unidos cuando no era el “campeón”, excepto por cortos períodos inmediatamente después de grandes victorias (como la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial), mientras que en otros momentos fue abiertamente irrespetado (como la era posterior a la Guerra de Vietnam).

Por lo tanto, diría respetuosamente que Estados Unidos simplemente celebra a sus militares de manera más visible que otros países (incluido el Reino Unido), lo que puede considerarse como un mayor respeto y reverencia hacia los soldados estadounidenses, porque son los “campeones” actuales y lo han sido ahora por dos décadas (sin fin a la vista).

Gracias por el A2A! (… y disculpas por cualquier error tipográfico o gramatical …)

Varios escritores ya han mencionado algunas razones válidas por las cuales puede parecer que existe una actitud pública más favorable hacia los militares y, especialmente a sus miembros individuales en los EE. UU. En comparación con el Reino Unido, sugeriría que la percepción de esta disparidad, si es verdad, es el resultado del tamaño y la energía de los medios estadounidenses en proporción al tamaño de la industria de medios del Reino Unido .

Cada vez que se percibe una tendencia, se puede estar seguro de que los medios de comunicación estadounidenses, desde Hollywood hasta Manhattan, estarán por todas partes para explotar todos los aspectos con respecto a la comercialización de contenido aéreo y todo tipo de otras cosas. Las películas, las producciones de televisión por cable, los programas de noticias, los documentales y la incesante historia que los medios de comunicación creen que debe conducir al suelo y resucitar a diario, todo contribuye a la sensación de que “Ejército estadounidense = bueno” y “Enemigo de América = malo” .

Cuando era un joven soldado de unos 24 años, fue al revés y nuestros medios elogiaron a la Generación Clinton por protestar, rechazar el Borrador y huir a Canadá o Suecia dejando la lucha en Vietnam a los jóvenes del cinturón de la granja. y los guetos. Entonces, esa es una gran razón para la aparente disparidad, en mi humilde opinión. Más aparente que real, debería esperar.

Tengo que decir que, en las ocasiones en que he estado fuera de uniforme en el Reino Unido, nunca me han “rechazado”, o de lo contrario he tenido algún problema. De hecho, en una o dos ocasiones me he beneficiado: “entrada gratuita para el personal de servicio en uniforme” en el Museo Imperial de la Guerra en Duxford, por ejemplo.

Hay más de una cultura explícita de “gracias por su servicio” en los EE. UU., Con pequeños detalles como actualizar a un grupo de personal de Royal Navy a Premium Economy en su vuelo de regreso (ya sabe quiénes son sus amigos, cuándo lo señalan y explique que soy reservista y parte de su grupo, ¿podría ser incluido en ese generoso gesto?), mientras que el Reino Unido es más amable y “justo, bien hecho, ¿qué quieres, una medalla?”

Tengo miedo de decir que no reconozco mucho de lo que dices en tu pregunta. Tengo varios amigos en (o ex) fuerzas armadas, y nunca he visto nada por el estilo. No olvides que los británicos no usan las emociones abiertamente en sus mangas. Ciertamente estamos más discretos que nuestros primos estadounidenses.

Encontré algo de la apreciación de los servicios armados falsos en los Estados Unidos. Por ejemplo, el mensaje grabado del alcalde agradeciendo a los miembros de las fuerzas armadas que juegan cada dos minutos en las salas de espera del aeropuerto (Hartfield-Jackson, Atlanta, agosto de 2015). Eso me atrapó como flojo y bastante sórdido.

Cuando mi mejor amigo fue enviado a Irak para la Segunda Guerra del Golfo, mi suegra (que solo lo había visto unas pocas veces) organizó varios paquetes de atención (papel higiénico, cigarrillos, revistas, etc.) para enviarlos a él. Sus vecinos y colegas de trabajo, que nunca lo habían conocido, todos contribuyeron. En la segunda ocasión, ella no tenía suficiente efectivo para pagar el paquete y el personal de la oficina de correos renunció a la tarifa.

Tuve una discusión feroz sobre la guerra (en retrospectiva, estaba completamente equivocado, pero por las razones correctas, pero esa es una historia separada) con un amigo mío. Ella insistió en que la guerra estaba mal, pero como casi cualquier otro británico, ella todavía apoyaba a “nuestros muchachos” de todo corazón. Como la mayoría de los británicos, es capaz de distinguir entre un soldado y las decisiones de política exterior del gobierno.

Sin embargo, tenemos un legado de terrorismo republicano irlandés y ataques contra el personal del Servicio. Por esta razón, los miembros de las fuerzas armadas no usan su uniforme fuera de la base o cuando no están en servicio oficial. Esto ha sido durante mucho tiempo una orden permanente.

Cada noviembre, casi todos los británicos usan una amapola. Estas flores de papel y plástico están hechas por ex militares discapacitados y se utilizan para recaudar dinero para la Royal British Legion, una organización benéfica dedicada a cuidar a los ex militares. Si un presentador de noticias de televisión, celebridad o político es visto sin uno, la indignación volará.

¿Por qué la amapola?

Después de la devastación de las trincheras durante la primera guerra mundial, la amapola fue la primera flor en regresar. El corazón negro simboliza nuestro dolor y el rojo, la sangre del sacrificio hecho para que nos mantengamos seguros y libres.

En los campos de Flandes (John McCrae)

En los campos de Flandes soplan las amapolas
Entre las cruces, fila por fila,
Que marcan nuestro lugar; y en el cielo
Las alondras, aún cantando valientemente, vuelan
Apenas se escucha entre los cañones de abajo.

Somos los muertos Hace días cortos
Vivimos, sentimos el amanecer, vimos el resplandor del atardecer,
Amado y amado, y ahora mentimos
En los campos de Flandes.

Comience nuestra disputa con el enemigo:
A ti de manos que fallan tiramos
La antorcha; sé tuyo para mantenerlo en alto.
Si rompes la fe con nosotros que morimos
No dormiremos, aunque las amapolas crezcan
En los campos de Flandes.

TL; DR – En gran medida, los británicos respetan a los hombres y mujeres de los servicios, pero con una moderación característica en la exhibición abierta de emociones.

La forma en que grandes cantidades de nacionalismo y orgullo en los Estados Unidos y el Reino Unido (gracias Reagan). Reagan estuvo en el cargo durante 8 años, y es básicamente la razón por la que hemos estado imponiendo dictadores desde los años 90. Y que nuestro ejército tiene (en mi opinión) una historia muy noble, surgiendo de las cenizas de la milicia de Lexington y Concord contra la (entonces) tiranía de Gran Bretaña.

Eso, y nuestro ejército es el más poderoso. Y los libros de historia nos muestran ganando casi todas las guerras en las que hemos estado. Ambos tienen la mitad de razón.

Nuestro ejército es el más poderoso, pero eso es porque somos los más avanzados tecnológicamente. En tamaño, somos (creo) terceros, detrás de India y China.

En estadísticas, Estados Unidos tiene una asombrosa puntuación de victoria del 96% de 100 conflictos armados. Y la mayoría de estas no son guerras importantes; la mayoría de ellos son el exterminio de tribus indias en Occidente desde la década de 1850 hasta aproximadamente la década de 1890. Esto se compara con las 17 pérdidas de Gran Bretaña y la tasa de victoria del 90%, pero algunas de esas guerras fueron increíblemente inútiles. Como pelear con Islandia por un montón de peces.

Esto no es un ataque al ejército británico; Lo respeto, en algunos casos más que en los Estados Unidos. Pero esto viene de un adolescente de quince años que nunca dejó Nueva Inglaterra.

Tengo un par de videos que te pueden interesar. El primero es una versión británica de cómo los canadienses tratan a sus muertos de guerra desde Afganistán. No creo que los estadounidenses hagan esto en absoluto. El segundo refleja, hasta cierto punto, lo que los estadounidenses piensan de los militares canadienses. El día después del lanzamiento del segundo video FOX, cuatro militares canadienses fueron asesinados.

Durante las conmemoraciones de las Malvinas 25, estuve en Londres en uniforme, algunos niños parecían emocionados de vernos, pero cuando pasaron, su madre (en inglés) les dijo que no nos hablaran “porque somos malvados …” Me parece que es principalmente más joven Tipos de estudiantes que tienen el menor respeto en mi experiencia. Por otro lado, las personas que bordean las calles aplaudiendo y gritando “bien hecho” mientras desfilamos en un desfile nos llena de orgullo. Tenemos acceso al exclusivo British Racing Drivers Club en Silverstone para el Motogp, y muchas compañías se están inscribiendo en el “Pacto de las Fuerzas Armadas” establecido por el Gobierno para mostrar su apoyo a los militares, ofreciendo descuentos y apoyo al personal en servicio y sus familias

La mayoría de las personas en el Reino Unido respetan a nuestros soldados por la forma en que ejecutan sus deberes. Sin embargo, nos damos cuenta de que son seres humanos con todas sus fallas y debilidades. Lo que no hacemos es mitologizarlos como “guerreros”, siguiendo un llamado glorioso. Soldar es un trabajo; Un trabajo duro, peligroso e importante. Pero todavía es solo un trabajo.

También hay una fuerte racha antiautoritaria en los británicos. Cualquier ex oficial que usó su rango anterior cuando se retiró, excepto cuando realizaba algún deber oficial, sería despedido como un pomposo asno.

Las fuerzas armadas británicas en el Reino Unido son ampliamente respetadas, simplemente no sentimos la necesidad de golpear al respecto

Gran parte de los beneficios ofrecidos a las fuerzas estadounidenses en el país contrarrestan los bajos salarios que les paga el gobierno.

“En el Reino Unido los tenemos, los responsabilizamos personalmente de las malas decisiones del gobierno y los alejamos de los lugares públicos si están en uniforme”.

Tonterías, no sucede.

Yo mismo no estoy muy seguro, pero intentaré esto:

Tanto el ejército de los EE. UU. Como el ejército británico han hecho algunas cosas cuestionables, pero parece que en los Estados Unidos, el ejército juega una vida más integral en la sociedad. En parte debido a las guerras recientes en Irak y Afganistán, los estadounidenses reciben una imagen de que sus militares están luchando contra el terrorismo, lo que, por supuesto, aumenta nuestro respeto por ellos.

En el Reino Unido, creo que unirse al ejército no es realmente un trabajo tan glamoroso. ¿Recuerdas en las guerras napoleónicas? Se decía que el ejército británico estaba hecho de la “escoria de la tierra”, y hasta el día de hoy, esa imagen parece haberse desvanecido, pero todavía está presente.

Diría que en el Reino Unido, la Royal Navy es probablemente la rama militar más venerada. El Reino Unido está situado principalmente en las islas, y se basó en su fuerte armada para ganar guerras con los españoles, con los franceses, con los alemanes y, más recientemente, con los argentinos. No sé mucho sobre lo que hizo la Royal Navy en Iraq y Afganistán, ¿tal vez brindar apoyo?

No puedo hablar sobre el trato que reciben los soldados en el Reino Unido, pero creo que la perspectiva de los EE. UU. Es una corrección o incluso una corrección excesiva por la forma en que los militares fueron tratados al regresar de la guerra de Vietnam. Eso fue una parodia y creo que el público en general intentó compensarlo más tarde. También agregaré que a pesar de algunos desperdicios y problemas que salen a la luz, los militares son extremadamente profesionales y generalmente son organizaciones bien dirigidas. No es algo que pueda decir sobre la mayoría de nuestras otras entidades gubernamentales.

Habiendo vivido en ambos países, diría que los estadounidenses “veneran” algún tipo de soldado ideal inexistente: los soldados y veteranos reales de carne y hueso son tratados MUCHO peor que en el Reino Unido.

Los veteranos del Reino Unido no son “venerados” de la misma manera, pero no son perseguidos ni rechazados de los lugares públicos: el público del Reino Unido es lo suficientemente inteligente como para distinguir a los políticos que toman las decisiones de los gruñidos pobres que realmente los llevan a cabo.

Los veteranos en el Reino Unido no son tratados tan bien como deberían, pero son tratados mucho mejor que los veteranos estadounidenses.