¿Alguna vez el Ejército hará una propuesta de subvención directa a la Fase II SBIR como lo ha hecho DARPA?

Answer 1

Solo para beneficio de la audiencia: una Fase I generalmente tiene un precio fijo y $ 150,000. La agencia analiza los resultados del esfuerzo de la Fase I, selecciona a aproximadamente la mitad de los contratistas y otorga premios, generalmente de tipo costo, contratos de la Fase II por $ 1,000,000 o más. Si el contratista tiene un gran equipo de técnicos brillantes que trabajan a tiempo completo en el proyecto, $ 150,000 no va a mantener el proyecto en funcionamiento por mucho tiempo.

Ser seleccionado en el programa SBIR le permite al contratista una excepción a la Ley de Competencia en la Contratación para la continuación de los contratos de desarrollo o producción de la Fase III.

Desde mi perspectiva como funcionario de contratación, he visto mucha estupidez, pero nada “draconiano”. DARPA tiene la reputación de impulsar la tecnología avanzada y otros límites. DARPA puede estar acelerando la financiación para llevar la nueva tecnología a las tropas lo más rápido posible. Dudo que otras agencias sigan el ejemplo de DARPA.

Si el contratista tiene algo tan completamente único que ningún otro contratista puede hacerlo, la agencia puede justificar una única fuente. Si quiere ver “draconiano”, debe ver la forma en que los grandes contratistas de defensa explotan a los pequeños contratistas innovadores. Pero ese es un tema diferente.

Answer 2

Para responder a su pregunta, lo dudo. DARPA, como parte del Departamento de Defensa, es la única agencia que quiere acelerar las tecnologías para la guerra lo suficiente como para asumir el riesgo de regalar inicialmente cientos de miles de dólares. El propósito de una subvención de la Fase I es probar o “desarrollar” la idea y, con suerte, sacar algo de ella que sea digna de otorgar una Fase II.

Dicho esto, he leído tu situación y los comentarios que has hecho sobre otras respuestas. También he visto la tecnología en su sitio web y biografía.

Desde mi perspectiva, nunca he visto un cierre como el que has desarrollado. Por lo menos, alguien en el Departamento de Defensa debería probarlo para ver si tal vez sea una solución. Todas las cosas nuevas deben ser probadas en investigación. Cosas nuevas especialmente.

Por lo que mencionó de la compañía nanoGriptech Inc., el número y la similitud de sus premios es abuso de la financiación de SBIR desde mi punto de vista y deben informarse. Conozco el proceso, habiendo solicitado y obtenido varias subvenciones yo mismo. No puede obtener múltiples subvenciones para investigaciones similares. Me sorprende que la información esté disponible en esa página web y que no haya planteado problemas en el pasado.

Tampoco había oído hablar del Departamento de Defensa que cometiera una infracción de patente. Espero que no estén probando tu invento sin tu permiso; sin embargo, al menos tienes prioridad si ese es el caso. La historia del caso es evidentemente maliciosa desde mi punto de vista. Pero, es solo un efecto dado todo el papeleo y la justificación necesarios para la adquisición de una sola fuente por parte del Departamento de Defensa. Oh, cuando el miedo a la no competencia y el gasto excesivo conduce al crimen.

Mi respuesta a su pregunta es que realmente no creo que el Ejército tenga una solicitud SBIR Directa a la Fase II. Según mi experiencia, dejan el desarrollo acelerado hasta DARPA. Y, DARPA puede obtener tecnologías para todos los militares.

También me gustaría decir que lo que tienes es nuevo desde mi perspectiva. Nuevamente, nunca he visto una cremallera exactamente igual. Por esa razón, el Departamento de Defensa debe probarlo con su permiso.

Answer 3

En el gobierno y cuando se trabaja para el gobierno hay una necesidad de precisión en la redacción cuando se trata de algunas cosas. Elija sus palabras con cuidado y tenga en cuenta que hay más formas de financiar el trabajo que las SBIR de la Fase II. Realmente desea que el sistema funcione para usted y evitar que el sistema lo haga funcionar. Hay formas de hacer eso. No estoy abogando por ser deshonesto, pero siempre hay formas de hacer que un sistema draconiano funcione, incluso si parece diseñado para no funcionar.

Edición n. ° 1: después de que el autor de la pregunta agregó información, veo el problema. Estimado, el problema no es con el sistema, el problema es con su propuesta y el hecho de que no se molestó en conocer con quién está tratando de hacer negocios. Mi especialidad es la guerra química y biológica, y he asegurado millones y millones de dólares en negocios en esta área, y entregué lo que se contrató a tiempo y dentro del presupuesto. La próxima vez que tenga una propuesta pendiente, debe llamar a alguien como yo.

Edición n. ° 2: El gobierno, especialmente el Departamento de Defensa, no produce casi nada de manera eficiente. De hecho, su proceso de desarrollo de productos es tan malo que el único que podría permitirse producir equipos de esa manera es el gobierno de una superpotencia. Nadie más lo hace tan mal porque, francamente, no pueden permitirse el lujo de hacerlo. He visto el proceso de desarrollo de productos para un producto de defensa financiado por la compañía y una compañía de defensa de los EE. UU. Y un producto financiado por el gobierno, y sé la diferencia.

Parte de la razón por la que el gobierno hace las cosas sin tener en cuenta la eficiencia es que sus regulaciones para hacer cualquier cosa son tan extensas. La razón por la que las regulaciones son tan extensas es porque los gerentes de programas del gobierno han ideado formas nuevas e interesantes de joder, por lo que cuando eso suceda, debe haber una regla establecida para asegurarse de que no ocurra una jodida particular. Cada regla no ayuda al desarrollo de todos los productos, pero todos deben seguirse. Además, casi nadie que trabaje en adquisiciones gubernamentales del lado del gobierno realmente ha construido algo. Los contratan justo fuera de la escuela, porque esa es la única vez que el salario puede parecer atractivo, y comienzan a ayudar en la contratación de trabajo a las personas que construyen cosas. Pocos lo hacen realmente. Entonces, aunque les gusta quejarse de cuán corruptas son las personas que construyen cosas, el hecho es que la razón por la que las cosas cuestan tanto es el sistema y no el productor. Cuando se debe marcar cada casilla de cada formulario, se debe investigar cada regulación y los requisitos continúan evolucionando durante un período de desarrollo de 5 a 7 años, sí, eso es costoso. El hecho de que cualquier otro sistema podría haber construido 2–3 productos en ese tiempo se pierde en la adquisición del gobierno y contrata a las personas y culpan a los “contratistas codiciosos”.

Entonces sí, lo llamo draconiano.