Si te refieres al golpe militar tradicional donde los militares entran por la fuerza a Washington, requieren que las autoridades civiles federales renuncien al poder y toman el control, entonces, hasta donde sé, nunca hemos tenido una amenaza creíble. La Constitución de los Estados Unidos garantiza una estricta supervisión civil sobre los militares. Y como los miembros del ejército prometen defender la Constitución, hacerlo sería una violación de su juramento.
En la política estadounidense, la “ley marcial” generalmente se asocia con la suspensión del escrito de hábeas corpus , es decir, la suspensión del derecho a una audiencia sobre el encarcelamiento legal.
Según esta definición, la ley marcial se ha implementado en varias ocasiones, todas bajo la autoridad del gobierno federal civil de los Estados Unidos. Los ejemplos más obvios ocurrieron durante la Guerra Civil, cuando Abraham Lincoln suspendió el hábeas corpus y luego recibió la autorización del Congreso para hacerlo también. Bajo su supervisión, los individuos que ayudaban o incitaban a los Estados Confederados fueron encarcelados en prisiones militares sin juicio. Algunos aspectos de las acciones de Lincoln fueron luego declarados inconstitucionales en el caso de la Corte Suprema Ex parte Milligan (1866).
Después de la Guerra Civil, bajo las Leyes de Reconstrucción, diez estados del sur fueron puestos directamente bajo control militar en cinco distritos militares, ya que sus gobiernos civiles (que operaban bajo la Confederación) se disolvieron. En este estado de ley marcial, el ejército de los Estados Unidos supervisó los gobiernos locales, las elecciones y otros asuntos. Esto fue principalmente para proteger los derechos de los afroamericanos, lo que, por supuesto, se hizo a través de las fuerzas laborales militares en el sur. Esta ocupación finalmente terminó una vez que todos los estados habían celebrado convenciones constitucionales para restablecer sus gobiernos civiles, y luego obtuvieron la admisión de nuevo en la Unión, un proceso completado en 1870. Alrededor de ese punto, las posteriores leyes de cumplimiento autorizaron aún más al gobierno federal a intervenir para proteger a los africanos. Derechos estadounidenses si los estados no lo hicieran, lo que probablemente habría involucrado a las fuerzas militares estadounidenses.
- ¿Cómo inculca el ejército estadounidense una cultura de disciplina y respeto en sus miembros?
- ¿Está la Guardia Nacional (de los Estados Unidos) tan preparada para el despliegue y el combate enemigo como los Marines?
- ¿Cómo lidian las tropas terrestres con los eventos de fuego amigo?
- ¿Son realmente seguras las bases militares estadounidenses? ¿O podría un terrorista sacar a un guardia o colarse y robar armas?
- ¿Por qué los militares tienden a tener una apariencia canosa?
Ha habido algunas otras ocasiones de ley marcial en suelo estadounidense en la historia. Aquí hay una lista de incidentes durante los cuales se impuso la ley marcial mediante la suspensión del hábeas corpus.
Sin embargo, nunca ha habido una amenaza de que los militares reemplacen a la autoridad civil federal en la historia estadounidense. Sin embargo, una cosa para recordar es que los estados estadounidenses son gobiernos totalmente soberanos y, en los casos que describí anteriormente, la ley marcial ha reemplazado en el pasado su administración civil, generalmente bajo el mando del gobierno federal.
¿Es constitucional? La Sección 9 del Artículo 1 establece: “El privilegio de la orden judicial de hábeas corpus no se suspenderá, a menos que en casos de rebelión o invasión la seguridad pública lo requiera”. Entonces, si el presidente lo considera necesario para proteger el país, puede imponer la ley marcial.
Hay otros actos que limitan la capacidad del presidente para usar las fuerzas militares en suelo estadounidense, como la Ley de la Insurrección y la Ley de la Posse Comitatus. En el caso de la insurrección, el presidente podría declarar teóricamente leyes marciales donde quisiera, dentro de los límites de esos actos y de la constitución.