¿Qué cartucho de pistola deberían adoptar los militares estadounidenses cuando reemplaza el M9 de 9 mm?

Answer 1

¿Deberían los militares volver al ACP .45?

Soy de la opinión de que los servicios nunca deberían haber salido del .45ACP. Debido a que el 1911 tenía 7 + 1 y personas de menor estatura se unían al ejército, los servicios sintieron la necesidad de reducir el retroceso y el peso al tiempo que mejoraban la capacidad de carga. Tengo poco miedo de 6′3 ″ y me cuesta mucho manipular los controles de Beretta, así que supongo que eso me coloca en el extremo más amplio de los casos límite.

Cuanto más grande es la ronda, más grande es el agujero, y al menos en teoría, mayor es el daño balístico. No estoy abogando por un cartucho determinado, pero sí por la ronda más dañina disponible en una configuración de bola.

¿Podría también desarrollar un rendimiento mejorado de 9 mm para penetrar la armadura ligera y tener más poder de frenado como lo hizo con el 5.56 M855A1 EPR?

Dejando a un lado las viejas historias de un cenicero de $ 600, ¿por qué diseñar desde cero cuando es probable que haya algo listo para usar que haga el trabajo? El único argumento a favor del diseño interno es esa molesta prohibición de munición de punta hueca. Pero, estaría dispuesto a apostar que es suficiente conocimiento de ingeniería y metalurgia en lugares como Hornady o Speer o Cor-Bon.

Aunque creo que también podría adoptar el FN Five Seven si quiere una ronda mejorada de 9 mm.

El cartucho de 5.7×28 mm es una mejora de más de 9 × 19, pero no es una mejora del Parabellum de 9 × 19. El diseño 5.7 × 28 no es un spin-off de los 9 mm de la misma manera que Frasier fue un spin-off de Cheers .

Answer 2

Parece poco probable que cambiemos del cartucho estándar de 9 mm en el futuro previsible, al menos para la mayoría de los usuarios. Las operaciones especiales probablemente continuarán pudiendo elegir lo que consideren más efectivo para sus necesidades.

No solo Estados Unidos se ha estandarizado en los 9 mm, sino que la mayoría, si no todos, los miembros de la OTAN también tienen que simplificar la logística, ya que la mayoría de ellos han adoptado la revista M-16 STANAG y la ronda 5.56 como estándar. Muchos países usan un rifle diferente al M-16, pero con las operaciones conjuntas cada vez más comunes, una revista estándar es bastante útil.

Luego están las existencias existentes de munición de 9 mm que se han comprado y almacenado durante décadas. No tengo idea de cuánto hay por ahí, pero es probable que sea en miles de millones de rondas y es una inversión significativa simplemente descartar lo que en realidad no es un sistema de armas primario.

Answer 3

9mm estará aquí por mucho tiempo. Habría una inmensa cantidad de obstáculos logísticos que superar y, por supuesto, un costo significativo no solo para nuestro país, sino para todos los aliados de la OTAN. Simplemente no es económicamente práctico.

El 9 mm no es un cartucho malo, es lamentable que los militares deben usar munición de bola FMJ. Winchester Ranger 127gr + p + (no en producción) fue una ronda muy efectiva. CorBon 115gr. + p + me sirvió bien.

Answer 4

Sospecho que la ronda seguirá siendo de 9 mm, pero utilizará un proyectil mejorado … y probablemente este …

Cumple con todos los requisitos de los Acuerdos de La Haya

http://www.polycaseammo.com/proj …

Answer 5

Si deben permanecer con munición de chaqueta metálica completa, elegiría el .40s & w. Es un poco más ancho que los 9 mm; una pistola de tamaño normal puede contener bastantes de ellos y tiene una nariz de punta plana.

Answer 6

Se quedará con el 9 mm, su eficacia probada y no tienen intención de reemplazar el cartucho.