Primero, debe comprender que el Ejército de los EE. UU. Tiene sucursales separadas que especifican, contratan, adquieren y desarrollan su propio equipo (en su mayor parte) por separado.
Hay multiples razones para esto. Principalmente, cada rama tiene metas y objetivos separados (pero superpuestos). Por lo tanto, cada sucursal necesita equipos personalizados para sus misiones y roles específicos. Esto también crea habilidades superpuestas para atacar y defender. Si una compra reciente del Ejército o la Armada resulta ser un fracaso, todavía hay una capacidad superpuesta suficiente para que las fuerzas estadounidenses continúen participando en conflictos globales, defiendan los intereses estadounidenses, proyecten fuerzas estadounidenses, etc. hasta que se reemplace el equipo o la misión / campo Los kits de actualización se pueden diseñar y desplegar. Un proyecto desafortunado (por lo general) no paralizará varias ramas del Ejército de los EE. UU.
El Apache AH-64D fue desarrollado y operado por el Ejército de los EE. UU., Y el AH-1Z Viper fue desarrollado y operado por el Cuerpo de Marines de los EE. UU.
¿Cuál es la diferencia entre el Ejército de los EE. UU. Y el Cuerpo de Marines de los EE. UU. (USMC)? Estos helicópteros proporcionan la analogía perfecta para ilustrar la diferencia.
El Ejército de los EE. UU. Es una gran fuerza armada que (en general) se emplea para capturar y mantener territorio, construir naciones, fortalecer bases, etc. Esto significa que emplean una cadena de suministro logística masiva y compleja diseñada para apoyar y reforzar tropas que a menudo se espera que mantenerse firme y resistir el ataque enemigo repetido. El ejército de los EE. UU. Es una máquina de guerra grande, fuertemente blindada y bien equipada, capaz de liberar cantidades casi inimaginables de potencia de fuego sostenida contra las fuerzas enemigas cercanas.
El USMC está más enfocado en la inserción, destrucción y evacuación rápidas. Ellos (generalmente) no capturan y retienen territorio a largo plazo. Se ponen detrás de las líneas enemigas (generalmente desplegadas de los activos navales), explotan y salen. Esta es una de las razones por las cuales el USMC tiene el lema específico “no dejar a nadie atrás”.
Si quisiera capturar y mantener un área estratégicamente ubicada, llamaría al Ejército de los EE. UU. Enjambrarían el área, construirían una base, fortificarían la ubicación, establecerían líneas de suministro, enviarían patrullas, etc. Si quisiera llegar a un edificio, volarlo y partir, llamaría al USMC. De nuevo, hay una buena cantidad de superposición. Ambas fuerzas son capaces de tomar terreno enemigo, defenderse de ataques enemigos, destruir objetivos / fuerzas enemigas, etc. Simplemente se especializan de manera diferente.
Ahora mira los helicópteros. Ambos se centran en el “apoyo terrestre”, pero cada uno refleja las necesidades únicas de las fuerzas operativas.
El Apache es más grande, más lento, tiene un alcance más corto y está más fuertemente armado y más blindado. Es un helicóptero que refleja los objetivos generales del Ejército de los EE. UU. De apoderarse y mantener territorios específicos, poder recibir una paliza y causar un daño masivo a un gran número de fuerzas enemigas. No está diseñado para penetrar profundamente en el territorio enemigo, destruir un objetivo detrás de las líneas enemigas y regresar rápidamente.
Ahora mire al Viper, es mucho más rápido, ligeramente blindado, capaz de viajar mucho más lejos (lo que lo hace más efectivo cuando se despliega desde un portaaviones), y aún tiene un poderoso golpe. Es capaz de penetrar más, dar un golpe crítico y luego salir del territorio enemigo. No está diseñado para ir a algún lugar cercano para mantener y defender territorio mientras está bajo asalto continuo / repetido por las fuerzas enemigas.
Cada helicóptero refleja las necesidades, objetivos y misión específicos de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Que lo operan.
Como nota al margen; Esto es exactamente por qué el F-35 es en mi humilde opinión, una pérdida de dinero idiota y el cerebro de alguien que tiene la mente elástica de un niño de dos años. Gastamos miles de millones diseñando aviones que hacen muchas cosas para la Fuerza Aérea, la Marina y los Marines, pero no pueden hacer ninguna de esas cosas bien. Todo se ve comprometido a agregar alguna función “crítica” que generalmente es totalmente irrelevante para 2/3 de los usuarios planificados … No me gusta la idea de que los aviones militares sean tomas de todos los oficios y maestros de ninguno.