La respuesta a esta pregunta puede parecer obvia, pero mirando hacia atrás en la historia del borrador se vuelve menos.
Antes de la Revolución Francesa, los ejércitos de los estados europeos estaban compuestos principalmente por voluntarios y hombres presionados. Con la excepción parcial de Prusia, no había responsabilidad universal por el servicio militar. Los soldados eran, como lo expresó el duque de Wellington, “la escoria de la tierra”. Algunos se alistaron para escapar de la pobreza extrema o el enjuiciamiento penal; otros fueron arrastrados al servicio reclutando sargentos cuyos métodos a menudo no se podían distinguir del secuestro. Las cuotas de reclutamiento impuestas a las ciudades y pueblos produjeron a quienes las comunidades consideraban desechables. A partir de este material humano de baja calidad se formaron los ejércitos de los reyes en la Era de la Razón.
En un momento en que las tácticas militares dependían de un ejercicio preciso y una disciplina rígida de arriba hacia abajo, esos hombres podían convertirse en soldados efectivos. Federico el Grande comentó que sus soldados deberían temer a sus propios sargentos y oficiales más de lo que temían al enemigo y todos los ejércitos adoptaron este principio. Un soldado bien entrenado era un engranaje en la máquina militar, que en sí mismo era un instrumento de alta precisión, costoso y difícil de reemplazar si se estrellaba en una batalla. Esto, y el pequeño tamaño de los ejércitos, tendían a mitigar la violencia de la guerra del siglo XVIII. Las batallas, por supuesto, podrían ser asuntos sangrientos, pero ocurrían con poca frecuencia, dedicando mucho tiempo a marchas, maniobras y asedios. Otro factor limitante fue la logística. Detrás de cada ejército seguía una larga columna de suministros, ya que se consideraba peligroso permitir que las tropas buscaran alimento ya que muchos probablemente desertarían.
La Revolución Francesa cambió todo esto. Primero, la Revolución estableció el principio de igualdad de ciudadanía. A partir de esto, se desarrolló una teoría de los derechos y deberes, que incluía una responsabilidad universal para defender a la República de sus enemigos. Los ejércitos de la República francesa estaban compuestos por hombres al servicio de una causa: defensores de un sistema político en el que tenían una participación personal. Eran autodisciplinados de una manera que los soldados en el molde tradicional no lo eran. No había necesidad de imponerles una disciplina rígida en el patio de armas y esto condujo al desarrollo de nuevas tácticas, como el uso extensivo de escaramuzadores.
- ¿Qué país o región produjo los mejores soldados de la Europa medieval?
- ¿Por qué los soldados turcos son tan delgados y pequeños y no musculosos y altos como los soldados estadounidenses?
- ¿Qué pasaría si un soldado abandona el ejército indio?
- Con el ejército reduciendo el número de soldados, ¿será más difícil alistarse?
- ¿Los soldados de las Fuerzas Especiales comen MRE mientras están en misiones?
Dichos ejércitos aún podían ser derrotados y a veces lo eran, pero la movilización nacional aseguró que surgieran nuevos ejércitos para reemplazarlos. En resumen, el soldado francés reclutado de finales del siglo XVIII y principios del XIX demostró ser superior a los soldados del estado absolutista.
Después de las guerras napoleónicas, fue el ejército prusiano el que más abrazó el principio del servicio militar universal, una política que pagó dividendos en las guerras de 1866 y 1870-71. A partir de entonces, la mayoría de los ejércitos confiaron en cierto grado en el servicio militar obligatorio, con un cuadro profesional de oficiales y suboficiales que capacitaban el ingreso anual de reclutas. Tras la movilización, la gran cantidad de tropas de reserva creadas de este modo fueron retiradas a los colores para formar los ejércitos de millones que lucharon en la Gran Guerra.
En los Estados Unidos, un pequeño ejército regular respaldado por milicias estatales se consideraba adecuado, pero durante la Guerra Civil se hizo necesario el reclutamiento. Fue presentado nuevamente para la Primera Guerra Mundial y, por supuesto, para la Segunda Guerra Mundial, y nuevamente durante la era de la Guerra Fría. Sin embargo, después de la Guerra de Vietnam, los Estados Unidos se mudaron a un ejército de voluntarios. La mayoría de la gente argumentaría que el Ejército de los EE. UU. Contemporáneo, compuesto por verdaderos voluntarios, es superior al Ejército de la era del draft. Habiendo servido en ambos, estoy parcialmente de acuerdo, pero la comparación es algo utópica. Obviamente, no habría sido posible luchar contra la Segunda Guerra Mundial, la Guerra de Corea ni, probablemente, la Guerra de Vietnam con un ejército totalmente voluntario. En comparación con esos conflictos, las guerras en Irak y Afganistán son de baja intensidad. En mayo de 1968, por ejemplo, 536 militares estadounidenses fueron asesinados en acción en Vietnam. Para 1968 en su conjunto, la cifra de KIA superó los 500 por cada mes, excepto enero. Parece improbable que una fuerza totalmente voluntaria pudiera haber absorbido tales bajas durante un período tan prolongado.
Para los tipos de conflictos que probablemente sean hoy en día, una fuerza voluntaria de alta tecnología es la mejor opción para los Estados Unidos. Pero en el caso de una guerra global prolongada, por improbable que parezca, probablemente sea necesario un retorno al borrador.