¿Los vehículos de asalto anfibio siguen siendo relevantes para las necesidades de los militares modernos?

Answer 1

El americano moderno, no.

No porque los desembarcos y asaltos anfibios sean irrelevantes, sino simplemente porque el AAV es tan malo y viejo. Es relevante porque es todo lo que no tenemos porque es realmente efectivo o relevante en mi opinión.

Despacio en el agua. Lento en tierra. .50 cal. las ametralladoras pueden cortar la armadura. Tienen la costumbre de hundirse o prenderse fuego por … razones, supongo. Solo lo hacen.

Todo lo que lleva para armamento es un calibre .50 montado junto a un lanzagranadas MK19 y eso es todo. El LAV y Bradley al menos tienen cañones automáticos que serían realmente efectivos si encuentran algo más difícil que una casa o un vehículo a lo largo de las líneas de un BTR o BRDM. Si tuviera que poner uno de estos contra un BMP, especialmente los modelos más recientes, el BMP casi siempre ganará ese concurso.

Son de la década de 1970 y apenas se actualizan, y cuando lo hacen, nunca es para resolver el problema de la combustión espontánea. Solo puede alcanzar hasta 8 mph en el agua.

Hay algunos problemas que tengo con eso. Por un lado, eso es jodidamente lento. Todo lo que se necesita es un ATGM oculto como un TOW solo esperando en la costa para golpear esa cosa y allí van 20 Marines. Si usted y otro artillero eliminan solo dos AAV y una zanja, habrá alrededor de 30-40 infantes de marina muertos y 1/7 de la fuerza de AAV del MEU promedio y 1/3 de una compañía de soldados de infantería. (¿Huevos en una canasta mucho?)

Por lo tanto, es realmente fácil de golpear si tienes un mínimo de entrenamiento y armas algo efectivas a tu disposición. Ahora no están muy por encima de la línea de flotación, pero con armas de precisión o armas guiadas son simplemente vulnerables. Pero no solo es lento en el agua, su alcance se reduce considerablemente. Ahora, esto es natural y no me preocupo demasiado con este concepto general debido a su edad y tal. Por otro lado, aunque muchos ataques con AAV no provienen del horizonte debido a esto.

Esto significa que los barcos tienen que acercarse a la orilla y más cerca significa más peligroso. Minas Fuego de cañón. Misiles antibuque. Pueden ser rastreados por radar más fácilmente. Uhh, literalmente puedes verlos. 3 a 4 millas de distancia para un barco no está tan lejos en el gran esquema de las cosas.

Esto condujo a una doctrina que está bastante separada de los desembarcos en disputa de estilo antiguo. Ahora el Cuerpo de Marines / Armada prefiere: Bombardear / bombardear la mierda de la cabeza de playa y, a menos que sea absolutamente necesario, no desembarque donde está el enemigo. (Idea extremadamente válida de cualquier manera, creo) Solo usamos envoltura vertical ahora en su mayor parte combinada con un aterrizaje.

El AAV es una gran herramienta en aterrizajes incontestables y en proporcionar apoyo de infantería siempre que el enemigo no tenga nada más grande que ametralladoras medianas y lanzagranadas. Dan mucha más protección que los viejos LVT pero no mucho más. A menos que tengan una armadura de aplicación en los lados, las rondas de alta velocidad masticarán estas cosas. El AAV está hecho para fuego de armas pequeñas y fragmentación. ¿Ayuda a establecer y asegurar una posición ligeramente defendida? Seguro. ¿Pelear una campaña extendida contra un enemigo convencional de una fuerza relativamente a la par? No es para lo que quiero usarlo. (Y no, el ejército iraquí en 2003 ni siquiera se acerca a lo que estoy hablando)

Diré que el AAV es relevante, pero porque es la única opción de los EE. UU. En este momento para trasladar una masa de marines del barco a la costa y asegurar una cabeza de playa para las fuerzas de seguimiento. Pero el Cuerpo de Marines necesita un reemplazo y pronto. Lo necesitábamos hace años.

Algo con un cañón automático, armadura mejorada, más rápido, lleva alrededor de la misma cantidad de hombres, puede moverse de barco a tierra desde el horizonte y rápidamente, aumenta la confiabilidad mecánica y la falta de fuego o asfixia por los humos.

Oh espera:

Sí es cierto. Estábamos listos para tener estas cosas en 2015. El vehículo de combate expedicionario. Es superior al AAV en todos los sentidos y realmente está destinado a “asalto”. Pero no, lo cancelamos a pesar de que lo necesitábamos y aún lo necesitamos. Todo porque la Fuerza Aérea y los políticos quieren más de estos:

Entonces, en lugar de no estallar en llamas y viajar en un vehículo nuevo en el que no siento que voy a morir cada vez que viajo en uno, decidimos que necesitamos mantener las máquinas de la era de Vietnam y seguir comprando aviones.

El AAV es relevante simplemente no porque queramos que lo sea. Estamos atrapados con esas pesadas orugas de metal en el futuro previsible.

Answer 2

Por supuesto!

La prueba inicial es el regreso del Well Deck a todos los barcos Amphib en producción y en futuros cargueros gator. (sí, el Departamento de Defensa pensó momentáneamente que nunca volverían a aterrizar en la playa)

En QDR recientes y anteriores, el Ejército con frecuencia señala que pueden hacer la misión Anfibio marino como lo hicieron en Normandía. (para eliminar la Corporación Marina) Durante la administración de Obama, se discutió seriamente el ahorro de costos de eliminar la Corporación por completo para ahorrar dinero. Las consideraciones de Comando, coordinación y equipamiento en Irak y Afganistán subrayaron cómo la racionalización y el ahorro de costos son posibles con un servicio de combate terrestre. El liderazgo de Marine Corp entiende que sin habilidades y enfoque de misión únicos, aún serán susceptibles a peleas presupuestarias y más conversaciones sobre extinción. La charla es perjudicial, porque afecta la asignación del presupuesto. Cuando llegue el día en que los marines crean que no necesitan la capacidad anfibia, coincidirá con la eliminación de su servicio.

Con la misión actual de Ayuda Humanitaria para el Departamento de Defensa, se espera que el creciente negocio del socorro en casos de desastre se debata oficialmente y se agregue al Departamento de Defensa.

Una evaluación de FEMA hace varios años identificó claramente que un desastre mayor dejaría a los aeropuertos y puertos inutilizables para la AID. Marine Corp fue identificado específicamente como el único servicio militar mejor equipado para la logística de la playa. La semana pasada, la embarcación de desembarco y los anfibios se están utilizando para ayudar en Puerto Rico.

Los posibles escenarios con DRPK se están considerando con Beach Landing, que es una herramienta que DoD no querrá perder. Con el cambio de doctrina para permitir el despliegue de embarcaciones Amphib y Landing desde 50 a 100 millas de la costa (para evitar misiles de crucero). No llegarás allí nadando o nadando solo.

Amphib es tan relevante que China continúa desarrollando sus capacidades marinas y Japón ha encargado nuevas unidades marinas y porta helicópteros con plataformas de pozos para este mismo propósito.

Answer 3

Echa un vistazo a este mapa del mundo, ¿qué ves?

Playas Millones y millones de millas de hermosas playas.

Ahora, para ser justos, las costas de Corea del Norte o China no son tan agradables como, por ejemplo, las playas de Florida, pero creo que me entiendes en este punto.

Los vehículos de asalto anfibio (AAV) nos permiten, a pesar de que en este momento los vehículos están un poco * fechados, asaltar prácticamente cualquier costa del mundo, insertando a los marines y marineros cinéticamente y abriendo una dimensión a una batalla que obliga al enemigo a enfrentarse de una manera que está fuera de su zona de confort.

¡Pero espera! Usted dice que las playas son fáciles de defender y que la tecnología de armas ha avanzado tan rápido como para representar una ventaja abrumadora para el defensor.

Los AAV son una herramienta para asediar una playa, una de muchas. Asaltar y establecer una cabeza de playa es difícil, muy difícil, y es algo que me enorgullece decir que he estudiado y practicado durante muchos años. Cuando asaltas, no solo usas tus AAV para atacar, hay muchas otras herramientas que complementan tus vehículos. Un defensor no puede disparar misiles contra AAV si los helicópteros de combate o los bombarderos B1 han destruido sus sitios de misiles.

Recuerde, y hacerse eco de Jon Davis, el hecho de que no hayamos hecho algo militarmente no significa que no lo volveremos a hacer. El futuro del Asalto Anfibio puede no parecerse a Normandía u Okinawa, pero eso no significa que hayamos terminado con él como una nave.

Answer 4

La respuesta simple es sí. La capacidad de desembarcar armas, guerreros y otras cosas en la orilla seguirá siendo necesaria para abrumar a un enemigo. Las tropas aerotransportadas se encuentran en un estado similar de creciente obsolescencia. Sin embargo, la capacidad de aterrizar simultáneamente el poder militar en una playa, en un campo de aviación o en cualquier lugar es una herramienta que la mayoría de las naciones no pueden hacer en masa. Los que pueden deben mantener la capacidad, por ahora, contra sus naciones pares.

En algún momento en un futuro no muy lejano, esta capacidad evolucionará a otra cosa. Las embarcaciones de desembarco no tienen que ser objetivos lentos y pesados ​​que tomen por las olas para aterrizar en una playa. La mayoría de los combates modernos se libran en ataques y chorros. La necesidad de desembarcar tropas en una playa parece más importante de lo que es. La realidad es que moverse por el aire es mucho más eficiente.

En algún momento de las respuestas a esta pregunta, alguien publicará un mapa del mundo y señalará que hay un millón de millas de playa. Si bien eso es cierto … la respuesta es esta: “¿A qué distancia está Moscú de la playa? ¿Kabul? ¿Berlín? Sí, hay mucha playa y puede ser útil … pero llegar a la pelea significa más movimiento y exposición.

Esa exposición en el campo de batalla moderno significa conducir a ordenanzas antipersonal de bajo costo y altamente desplegables. Cosas como EFP son fáciles de configurar y detonar. Dado que las peleas de estado en estado parecen ser raras. Además, dado que la superioridad aérea rara vez está en duda. Dado que los Estados Unidos y las naciones asociadas son tan perjudiciales para las víctimas … la mayoría de las cosas convencionales como: aerotransportadas, aterrizajes en la playa, tanques, artillería están disminuyendo en el valor del campo de batalla.

Answer 5

Puede que no se dé cuenta, pero todavía se están utilizando, más recientemente en Irak.

¿Alguna vez te has preguntado por qué los mejores militares mantienen una variedad de vehículos?

Tomar el ejército británico o estadounidense

Ellos tienen

Transportadores de personal blindado (con ruedas y orugas en varias configuraciones)

Vehículos protegidos contra emboscadas resistentes a las minas (MRAP)

Tanques de batalla principales (MBT)

Tanques ligeros

Cañones autopropulsados ​​(artillería)

Obuses (artillería)

Vehículos de combate de infantería (IFV tanto con ruedas como con orugas en varias configuraciones)

Vehículos blindados / vehículos ligeros (Humvees, Land Rovers, etc.)

Sistema de lanzamiento múltiple de cohetes (MLRS)

Vehículos de asalto anfibio

Vehículos de reconocimiento armados (vehículos de reconocimiento como chacal o vehículo de patrulla del desierto)

Vehículos de mando y control

Entonces, ¿por qué mantener no solo una flota grande pero variada de vehículos? Sencillo. Nunca sabes lo que podrías necesitar a continuación. Estados Unidos y el Reino Unido nunca pensaron que necesitarían algo como el MRAP. Los vehículos fueron diseñados para luchar contra los rusos en los campos de Europa. No hay IED planeados para. Los Humvees solo estaban destinados a transportar tropas y suministros de A a B. Lo siguiente que sabíamos era que los llevaban al desierto y los explotaban. Por lo tanto, no son excelentes para la guerra asimétrica (en comparación con los MRAP). ¿Esto significa que el Humvee ahora es inútil? No. Sigue siendo un vehículo utilitario útil. El papel para el que fue construido. Siempre habrá una necesidad de vehículos de asalto anfibio siempre que haya playas y, que yo sepa, la mayoría de los países tienen una costa. Muchas son islas en las que un asalto anfibio sería ideal, ya que es la forma más rápida (además del transporte aéreo) de llegar allí.

El Medio Oriente no es el fin de la guerra. Pensaban que la Primera Guerra Mundial era la última guerra. La guerra para poner fin a todas las guerras. No sé qué guerra será la última … si hay una última. Lo que sí sé es que Iraq y Afganistán no nos han pospuesto a la guerra. ¿Cómo puedo saber? Porque durante ambos conflictos también hubo una intervención en Libia y una planeada para Siria.

Cualquier país con una línea costera tiene el potencial de convertirse en el blanco de un asalto anfibio.

Answer 6

Nick Layon tiene la respuesta correcta. Nada en ninguna parte de las fuerzas armadas funciona por sí solo, y aunque los AAV han sido reemplazados en gran medida por helicópteros para la colocación rápida de tropas, tienen algunas ventajas:

-Se mueven lentamente y no se sientan sobre el nivel del agua terriblemente alto, lo que probablemente significa que son difíciles de detectar.

-Algunos de ellos pueden llevar una fuerza bastante grande (IIRC cada uno puede acomodar a 25 infantes de marina, por lo que 4–5 es suficiente para una compañía) y también proporcionan un apoyo de fuego decente, ya que cada uno tiene un lanzagranadas automático y una ametralladora pesada. .

-Los helicópteros necesitan un lugar para aterrizar. Si bien esa no es la molestia gigante que se describe, los AAV tienen la ventaja de poder desembarcar en cualquier lugar dentro de su rango de crucero que no sea un acantilado.

Answer 7

Sí. Otro país tiene una geografía diferente que otros, por lo que si necesita defender o atacar a otro país en la guerra moderna. El asalto en el agua es efectivo atacando una isla o defensa de costa a costa. El puente siempre se destruye en la guerra, por lo que necesitas un ataque anfibio.

Answer 8

Si bien los asaltos anfibios no son comunes durante el tiempo de paz, en una guerra, si necesita cruzar un río o asear una playa, nada más hará que un vehículo anfibio correctamente diseñado. Entonces su respuesta es “Sí” a la pregunta.