¿Qué arma es mejor: espada o lanza?

Answer 1

La lanza.

Sé que la respuesta popular a esta pregunta es “depende”. Y depende, en el sentido de que siempre puedes diseñar un escenario en el que el arma X sea mejor que el arma Y. Puede depender de la habilidad de los tiradores opuestos. . Puede depender de los estados físicos, mentales y emocionales de los tiradores opuestos. Puede depender del terreno. Incluso a veces puede depender de qué ejemplo individual de arma X y arma Y está hablando. Sí, el contexto importa. Si, depende.

Pero.

Las lanzas son mejores que las espadas.

Lo que quiero decir con eso es que hay muchos más escenarios en los que la lanza es mejor que la espada que escenarios en los que la espada es mejor que la lanza.

Las lanzas golpean más fuerte, mucho más fuerte que las espadas. Tienen importantes ventajas de alcance. Son increíblemente rápidos Se pueden usar con gran facilidad a quemarropa (no es necesario mantener la cosa en la parte posterior, y un personal largo es una gran herramienta de lucha). Recompensan una cantidad dada de habilidad con una mayor efectividad que las espadas.

Incluso en cuartos estrechos, la lanza es un arma excelente. En su mayor parte, “cuartos estrechos” significa que el techo es bajo o que no hay mucho espacio libre de lado a lado. En este tipo de escenario, donde básicamente está restringido al apuñalamiento lineal, la lanza es excelente; de hecho, es la espada la que pierde muchas de sus técnicas disponibles porque no hay espacio para hacer muchos cortes. Solo cuando las cosas están tan apretadas que, literalmente, ya no puedes llevar la lanza contigo, empiezas a tener serios problemas.

Lo único que las espadas hacen inequívocamente mejor que las lanzas es usar. Puedes llevar dos espadas, o una espada y una lanza, mucho más fácilmente de lo que puedes llevar dos lanzas. Puedes llevar una espada mucho más fácilmente de lo que puedes llevar una lanza. Indudablemente, esto es parte de por qué las espadas siempre han sido más populares que las lanzas como arma de respaldo y como arma de “transporte civil”. [1] Pero no olvide que la preocupación de las autoridades por la violencia callejera no es un fenómeno moderno. Las personas se sentían más incómodas con las lanzas de transporte civil que con las espadas de transporte civil por la misma razón que las personas se sienten más incómodas con las escopetas de transporte civil que con las pistolas de transporte civil: porque si alguien decide comenzar una pelea, pueden hacer una batalla. mucho más daño con la lanza o la escopeta que con la espada o la pistola. En un sentido muy real, las espadas eran portadores civiles aceptables porque son esencialmente armas malas (la respuesta de Eric Lowe a ¿No son las espadas armas esencialmente malas?). Las espadas son buenas armas laterales , absolutamente. [2] Pero no están en la misma clase que las lanzas. [3]

[1] Toda la idea de un “civil”, y mucho menos “portador civil”, por supuesto, es un fenómeno muy moderno. Lo uso deliberadamente anacrónicamente, para transmitir la idea de un arma que se usa en la ciudad en los negocios diarios.

[2] Otra forma de ver esto, de hecho, es preguntar si las pistolas o las armas largas son mejores armas. Creo que la mayoría de las personas modernas entenderían intuitivamente que las pistolas son convenientes de llevar, no despierten tanta alarma como las pistolas largas cuando se llevan en público, etc., pero si piensan que una pistola es un arma mejor que un rifle o una escopeta, estás loco.

[3] Excepto por las grandes palabras. Las grandes espadas están absolutamente en la misma clase que las lanzas, e históricamente se hablaba de la misma manera que las armas de asta.

Answer 2

Las armas, al igual que las palabras y las habilidades, dependen del contexto. Podría nombrar una docena de situaciones en las que una espada es la mejor arma, y ​​hacer exactamente lo mismo para una lanza.

Examinemos en cambio sus ventajas comparativas.

Para mí, la cuestión de espada versus lanza es básicamente una cuestión de alcance versus flexibilidad. Es algo que he observado en las armas: el alcance y la flexibilidad son inversamente proporcionales. Veamos ejemplos extremos, para ilustrar mi punto.

El lucio es el epítome de la cosa puntiaguda y afilada en un palo, con énfasis adicional en la parte del palo. Es pesado, es difícil de maniobrar, y no lo vas a usar para asaltar una casa en el corto plazo, pero cuando tengas espacio para usarlo, tu enemigo lo pasará muy mal intentando para llegar a ti, porque puedes hacer un agujero en él desde dieciocho pies de distancia.

En el otro extremo está la daga. Dieciocho pies también pueden ser dieciocho años luz, en lo que respecta a una daga. Pero, una daga es pequeña y puedes llevarla fácilmente. Llevar seis, incluso. Es bueno y rápido, y puede cambiar de dirección en un abrir y cerrar de ojos. Mientras esté al alcance de su enemigo, tiene una cantidad de opciones limitadas solo por su mente.

En toda nuestra larga historia en la que la guerra ha jugado un papel innegable, inevitablemente se nota el papel de la cosa puntiaguda en un palo. ¿Qué tiene el hoplita para su arma principal? El dory, una lanza. ¿Sus oponentes persas los inmortales? Lanceros, todos ellos. Los falangitas de Alejandro? Sarissae, que es lo que sucede cuando un dory crece y toma sus vitaminas. Los romanos comenzaron con lanzas, e incluso cuando robaron el gladius de los íberos, nunca dejaron de usar objetos puntiagudos y afilados en palos en varias formas. ¿Qué usaron los samurai cuando decidieron que no estaban jugando con arcos en los caballos? Una naginata (que es básicamente la respuesta a la pregunta, siendo una espada en un mango de lanza), o en períodos posteriores, un yari. ¿Y qué arma surgió del humo de la pólvora que terminó con la Edad Media? El lucio. Tenga en cuenta el mosquete con una bayoneta fija. ¿No es una cosa puntiaguda en un palo? (Aunque el palo también es capaz de escupirte una bola de plomo, pero sigue siendo un palo).

En términos de uso en el campo de batalla, la lanza (en sus muchas y variadas formas) siempre ha sido una mejor arma para el soldado promedio. Ofrece un rendimiento excelente para tiempos de entrenamiento y precios razonables. Mira, cuando realmente se trata de eso, no hay mucho para usar. Siempre y cuando se asegure de que el extremo puntiagudo entre en el otro bastardo, no tiene que preocuparse por la parte en la que de hecho no sabe cómo luchar con una lanza. Además, nuevamente, el costo. Básicamente es una longitud de madera (¿y desde cuándo la madera ha sido tan cara?) Con una broca de metal al final. Ni siquiera una gran broca de metal. Solo tiene que ser lo suficientemente afilado como para hacer llorar al pobre cabrón del extremo receptor.

En comparación, para la mayoría de las aplicaciones en el campo de batalla, la espada es una mala elección. Carece de alcance. Es caro: la cosa es principalmente de metal, con tal vez un agarre de madera. Tienes que mantenerlo engrasado y afilado. Y aunque te da muchas opciones, ¿sabes cuántos trucos puede hacer un espadachín experto con la espada correcta? – no tiene sentido tener opciones si no puede entrar en el rango para emplear esas opciones. Todo está muy bien si sabes que una espada también es una maza, un gancho de disparo y una lanza muy corta, todo en uno, pero si vas a morir a dieciocho pies de distancia de tu enemigo … bueno.

El valor de la espada en el campo de batalla es como un arma secundaria para cuando pierdes tu objeto puntiagudo en un palo, o para condiciones en las que la flexibilidad tiene prioridad sobre el alcance (ya sea que la situación se haya degenerado en un combate cuerpo a cuerpo o sea ido de casa en casa).

En total, la pregunta es, ¿llega el contexto a favor? ¿O favorece la flexibilidad?

Answer 3

Desde una perspectiva histórica, la lanza. Era el arma más común utilizada en el campo de batalla hasta que las armas cuerpo a cuerpo fueron eliminadas en su mayor parte en favor de las armas de fuego, permaneciendo en uso con fines ceremoniales y vestigiales hasta hoy. Hay algunas razones simples para esto.

Una lanza era barata y fácil de hacer. Dado que todo lo que requería era un bastón de longitud suficiente, junto con una cabeza de algo suficientemente afilado y puntiagudo, y simplemente afilar y endurecer el fuego, el otro extremo funciona en una pizca. Es una de las armas más antiguas utilizadas por los humanos, desarrollada y utilizada durante más de un millón de años.

Se requería menos metal para hacer una punta de lanza que una espada, y cuando se requería una forja real, en lugar de fundir y lanzar, se requería relativamente poca habilidad en comparación con una espada.

Eran fáciles de aprender y se prestaban bien a las tácticas de unidad, que requerían tácticas disciplinadas y ejercicios repetitivos en maniobras simples que los hacían devastadoramente efectivos en el campo de batalla. Una de las razones por las que permanecieron en uso hasta la edad de la pólvora fue su uso para defenderse de la caballería, incluso cuando los mosquetes y los cañones comenzaron a ser más comunes.

Las espadas se ven más geniales, pero debido a su costo y dificultad en su fabricación, comúnmente se las consideraba más como una insignia de oficina o rango. Caballeros, nobles y demás. Los soldados comunes tenían espadas, pero a menudo de calidad comparativamente pobre y reservadas para ser armas de respaldo. Si no fuera una espada, tendrían un hacha, hacha o daga con más frecuencia.

Answer 4

Déjame ponerlo de una manera más fácil. ¿Qué es un arma mejor: un rifle de asalto o una pistola?

Lo más probable es que respondas, por supuesto, es el rifle de asalto.

Es la misma condición aquí. Las lanzas son armas primarias, las espadas son armas secundarias, por supuesto, la lanza será mejor. Las lanzas tienen mayor alcance, son más fáciles de usar, hacen un mayor daño a las personas con armadura, tienen una mejor influencia, son mejores en formaciones y su único inconveniente es que son mucho más incómodas que una espada. Puedes llevar una espada y una lanza, puedes llevar dos espadas, pero no puedes llevar (y usar) dos lanzas. Puedo mostrarte que en el 95% de todas las situaciones en las que usarías un arma, una lanza es mejor que una espada. Pero no querrás cargar con un palo de 6 a 9 pies con una punta de metal afilada y puntiaguda en el extremo, porque sería muy agotador, no podrías entrar a las puertas, etc.

Answer 5

En un contexto de campo de batalla, los soldados han usado armas de asta casi uniformemente como sus armas principales, y han usado espadas como arma de mano. Las armas de asta tienen la ventaja de alcance y especialización, lo que las convierte en la opción obvia para el combate en el campo de batalla: un lancero puede mantener a un espadachín a una distancia de ataque desde un punto fuera del alcance de su espada, controlando así el encuentro y teniendo más probabilidades de ganar.
Sin embargo, las espadas son fáciles de transportar y útiles cuando otras armas han fallado o la lucha se convierte en un enfrentamiento cerrado. Muy raramente el soldado usaba su espada en el campo de batalla hasta que había perdido su arma principal y estaba involucrado en un combate cuerpo a cuerpo. Sirvió para un propósito diferente y no estaba destinado a ser igual a un arma de asta.

Answer 6

La lanza es un brazo principal. La espada es un arma secundaria.

Estás comparando manzanas y naranjas, las armas laterales se usan solo en combate cuerpo a cuerpo, donde la situación es caótica y la batalla degenera en duelos uno a uno, y en la persecución, que es un truco salvaje. En todas las demás situaciones se utilizan los brazos principales.

En general, lanza. En casos muy especiales y específicos, espada.

Answer 7

• Que tipo de espada
• ¿Qué longitud de lanza?
• ¿En qué terreno – campo? ¿bosque? ¿corredor? ¿almena?
• ¿A pie? ¿Montado?
• ¿Solo? ¿con otros? en una línea de batalla?

En el Japón medieval,
– uno a uno, campo abierto, a pie: lanza sobre espada.
– en el campo de batalla, a pie: lanza sobre espada
– en un espacio confinado (dentro de un edificio o fortificación) – espada sobre lanza.

Answer 8

Bueno, como las lanzas son armas principales y las armas secundarias de Swords, si no hay otros factores a tener en cuenta, las lanzas son mucho mejores.

Tienen un mejor rango.
Son faaaaar más fáciles de usar con poca práctica.
Puede usarlos en formaciones para proteger a cada miembro de su grupo.
etc.

Las espadas tienen una ventaja principal. Con un escarabajo, puede tener uno de ustedes en todo momento.
Las lanzas son un fastidio para llevar contigo.

Answer 9

Como respondieron otros, en muchas situaciones, la lanza u otro arma de asta.

La parte dolorosa está más lejos de ti, lo que significa que el hombre desagradable que intenta lastimarte está más lejos de ti.

En espacios confinados (que no sean pasillos estrechos), la espada.

Y creo que si te enfrentas a múltiples oponentes, puedes mantenerlos a raya más fácilmente con una espada que con una lanza, por lo que probablemente tengas cinco segundos más de vida (ya que enfrentar a múltiples oponentes es normalmente una forma de morir rápidamente).