¿Este artículo es real?

Answer 1

Tenga cuidado con las personas que solo dicen una parte de la verdad, distorsionando los hechos para que parezca que algo muy diferente es o ocurrirá.

El tritio es uno de los radionucleidos menos radiotóxicos que se encuentra en el sitio de Fukushima, también es importante tener en cuenta que el cesio se elimina con zeolita del agua. Esto compactará los desechos radiactivos en un volumen mucho más pequeño. El problema es que algunas cosas pasarán a través de una almohadilla de zeolita, estas cosas incluirán cosas que forman aniones (los aniones no se unen bien a las zeolitas utilizadas para la descontaminación radiactiva).

También en Fukushima se ha utilizado un proceso de desalinización (ósmosis inversa) para purificar el agua. Consulte TEPCO: Situación del almacenamiento y tratamiento del agua acumulada, incluidos los materiales radiactivos altamente concentrados en la Central Nuclear de Fukushima Daiichi (131º lanzamiento) para más detalles.

El agua limpiada se reutiliza en el sitio, la reutilización del agua reducirá la cantidad de tritio (como HTO) que se pierde del sitio en el medio ambiente (mar)

La planta de ósmosis inversa formará un agua residual que es rica en sal, este residuo se concentra hacia abajo. Este proceso de evacuación es un método perfectamente razonable para tratar los residuos. Creo que, en general, es correcto que en el sitio de Fukushima se estén tratando grandes volúmenes de residuos líquidos radiactivos para eliminar la radiactividad y así formar un volumen menor de residuos líquidos. Además, la tendencia general es convertir los desechos radiactivos líquidos en un volumen menor de desechos radiactivos sólidos.

Answer 2

El artículo aborda los hechos básicos. Como indicó Stephen Frantz a continuación, la ruta de evaporación se conoce relativamente bien: el problema aquí es la cantidad de agua. El uso de la evaporación para cantidades tan grandes de agua podría llevar mucho tiempo y durante ese proceso puede suponer alguna fuga de tritio de los tanques o sistemas de tuberías.

En cuanto a la liberación al océano, a pesar de las muchas preocupaciones expresadas, el océano ya es radiactivo debido al potasio, el uranio y otros radioisótopos radiactivos que se producen naturalmente. El volumen del océano relacionado con la cantidad que se liberará es tan vasto que el efecto de dilución no daría lugar a un cambio neto en el contenido de radiación del océano. Ahora, eso es asumiendo que la liberación se realiza correctamente y lo suficientemente lejos de la costa como para que no veas la acumulación cerca de las costas. Incluso entonces, aunque las cantidades pueden ser detectables, los efectos en la salud serían cero.

Recuerde que su cuerpo es en sí mismo una fuente de radiación de aproximadamente 8,000 becquerel. La radiación de fondo para estar vivo en el planeta también varía ampliamente. Si vuela en un avión, recibirá más dosis de la que estaría en el agua si la liberan de manera controlada y en alta mar.

En cuanto a la radiación que mata peces y mamíferos marinos, aunque esas afirmaciones son excelentes titulares, no hay hechos que lo respalden. Estas afirmaciones tienen mucho juego, pero cuando son refutadas, eso no genera titulares convincentes, por lo que se pierde. Recuerde: la radiación está en todas partes, a nuestro alrededor, en todos los seres vivos. Las dosis del material liberado al mar son tan pequeñas que no hay forma de que causen muertes, incluso utilizando las versiones más conservadoras del modelado de efectos de radiación. Las emisiones de radiación que se discuten, suponiendo que las liberen de forma controlada en el mar, serían una forma segura de manejarlo.

Dicho esto, TEPCO necesita ser vigilado cuidadosamente para asegurarse de que hagan esas cosas. Su trayectoria no es estelar en comunicaciones.

Answer 3

La única tecnología para eliminar el agua de tritio del agua normal es confiar en el punto de ebullición ligeramente diferente. Esto funciona bien para pequeñas muestras en el laboratorio, pero realmente no puede eliminar todo el tritio. El tritio es solo hidrógeno con algunos neutrones adicionales; Es químicamente idéntico. Como es químicamente idéntico, no hay forma química de eliminarlo.

La liberación al océano o la evaporación son las mejores alternativas. Uno podría enterrarlo en el suelo, pero contaminaría el agua subterránea. Uno podría retenerlo durante diez vidas medias (120 años), pero eso tampoco es práctico.

Dado el gran tamaño del océano en comparación con la cantidad de agua liberada, no habrá un efecto medible.

Answer 4

En cuanto a encubrimientos? Tengo dos teorías de conspiración a las que me aferro.

1. CYA

y

2. FTK

Están unidos entre sí. Cúbrete el culo y alimenta a los niños. (Todos los encubrimientos eventualmente apuntan a estas dos cosas)

La radiación da miedo. No puedes verlo. No puedes tocarlo. Puede matarte. No juegas con la radiación. Tiempo, distancia y blindaje. No lamer el cepillo de radio.

Eso respondió la pregunta, ¿no?

TEPCO tuvo que encubrir la información. Si hubieran divulgado la información a las pocas horas de haberla recibido, aún la habrían estado ocultando. ¿Cuántas veces has escuchado “¿Cuándo planeabas decirme eso?” exactamente 2 segundos después de decirle a alguien?

La primera regla de accidentes como estos es “Aléjese del problema y descubra lo que está sucediendo”.

Uno de los accidentes clásicos en reactores nucleares ocurrió en una instalación que produce combustible nuclear. La cámara de mezcla que usaban tenía un dispositivo que agitaba la olla. Alguien doble la olla y el combustible en la olla se volvió crítico. Se dispararon las alarmas de criticidad. La criticidad se fue. Todos pasaron por sus procedimientos y finalmente apagaron la máquina. WHA! WHA! WHA! WHA! “Se ha detectado criticidad, criticidad, una criticidad en …”

La configuración crítica era un estado entre mezclarse y no mezclarse. Sucedió al iniciar el mezclador y al detener el mezclador.

Intenta explicar esto a cualquiera. Intenta explicar la ramificación de ese accidente a cualquiera que no lo haya estudiado y de repente te ofuscas. No importa cuán claramente lo describas, te ofuscas, porque no lo sabes todo. Si usted es un científico que entiende el problema, es probable que lo hable de una manera que da miedo. Escuché a mis maestros decir “Crítico” 100 veces antes de que finalmente descubriera que los neutrones creados en esta generación eran iguales a los neutrones necesarios para mantener el mismo nivel de neutrones creados. Si crees que la radiación da miedo, los neutrones son aterradores. La radiación gamma da un poco de miedo, pero no tiene masa. La radiación alfa tiene mucha masa, pero un pedazo de papel es suficiente para detenerla. Los neutrones no son tan grandes como los alfas, pero necesitas 4 pulgadas de agua para reducir el flujo en un 90%.

“Oye, el agua atenúa los neutrones … ¡Podemos rociar agua sobre el problema!”

El agua también es un moderador. Hay otra lección que enseñan.

“¿Qué sucede cuando un hombre se sienta en este contenedor de uranio 235”?

El agua en la grasa de su culo crea una crítica porque refleja los neutrones de vuelta al recipiente.

Es por eso que la primera regla es “Retroceder y evaluar la situación”.

La orden permanente en la instalación en la que estaba era “Si suena la alarma de criticidad, salga por la puerta más cercana y aléjese de la instalación”.

Una de las cosas más emocionantes que tuve que hacer fue mantener presionado el interruptor de anulación de la alarma de criticidad. Realmente no quieres que se dispare por accidente porque moviste un elemento de alta radiación más allá del detector.

Todo lo cual quiere decir: No importa lo que suceda en un incidente nuclear, se verá como un encubrimiento porque tienes que evaluar todo y lo más probable es que no importa qué tan bien lo evalúes, resultará que estás equivocado.

Lo único seguro es que habrá chivos expiatorios.

Answer 5

Las corrientes de agua en realidad oscilan y lo llevan a las corrientes circumpolares del sur a través de la costa occidental de Australia, por lo que tiene la oportunidad de mezclarse en el camino. Pero no estoy seguro de las corrientes de aire. Lástima que Estados Unidos esté a favor del viento. Me gustaba mucho América.