Para algunas personas, la desventaja más grande es que prefieren las energías renovables y si le dan una oportunidad nuclear, esto afectará la acción que solo las energías renovables deberían tener. Y están dispuestos a arriesgar al planeta con la apuesta de que las energías renovables solo pueden hacerlo y hacerlo lo suficientemente rápido.
Bueno, en algunos casos se dice que las energías renovables, aparte de las hidroeléctricas, son menos costosas que las nucleares (y los combustibles fósiles, en particular el gas natural barato de hoy en día, más barato que ambos, pero todos conocemos los problemas de FF). Pero generalmente eso es en comparación con los reactores nucleares occidentales (ver más abajo). Y las energías renovables tienen un problema con la intermitencia. El tratamiento de la intermitencia suele ser costoso e implica estaciones de energía redundantes y grandes cantidades de almacenamiento.
Aquí hay un ejemplo del problema.
- ¿Debería Irán ofrecer dejar de enriquecer uranio si puede comprar conjuntos de combustible nuclear de Rusia?
- Si la India tiene suficientes reservas de uranio, ¿por qué necesitamos importar uranio para nuestro programa nuclear civil?
- ¿Cuál es el costo total estimado para un reactor nuclear?
- Si un submarino nuclear está configurado para una vida útil de 10 años, ¿qué uso promedio de energía se requiere para funcionar?
- ¿Cómo se calcula la velocidad mínima de una partícula requerida para la fusión nuclear?
Sin combustibles fósiles, será realmente difícil lidiar con las noches del 7 al 9 de febrero si todo lo que tienes es energía solar y eólica. Si tuviera grandes cantidades de almacenamiento hidro / bombeado más muchos biocombustibles, tal vez podría manejarlo. Pero no todos los países tienen acceso a suficiente hidroelectricidad. Las baterías u otros medios de almacenamiento como la sal fundida termosolar ayudarían, pero es demasiado costosa o no madura lo suficiente.
Otra estafa destacada es la posibilidad de un accidente. Seguro que un accidente en una planta a carbón no es tan malo como en una planta nuclear, pero puedes alejarte de un accidente nuclear. Es más difícil alejarse del cambio climático. Y las plantas de carbón matan a muchas personas solo por la contaminación del aire. Agregue los accidentes mineros y es aún peor. Claro que la extracción de uranio también puede ser peligrosa, pero dado que el uranio es tan denso en energía, podemos usar menos minas y menos accidentes.
La energía nuclear es realmente muy segura por vatio hora producida.
¿Qué tan mortal es tu kilovatio? Clasificamos las fuentes de energía asesinas
Y las estadísticas anteriores no tienen en cuenta los nuevos diseños de reactores que son más seguros.
Otra estafa es el potencial para hacer una bomba nuclear. Una bomba de uranio solo necesita una forma de enriquecer el uranio, no se necesita reactor, solo mineral de uranio y el enriquecedor. El combustible nuclear suele ser del 5% más o menos, el uranio de grado de armas es de alrededor del 90%.
El plutonio no existe en la tierra de forma natural, por lo que debes hacerlo. Un acelerador de partículas puede producir pequeñas cantidades, pero solo un reactor nuclear puede producir las cantidades necesarias para las bombas. Sin embargo, hay más de un isótopo de plutonio. El plutonio de calidad para armas debe ser muy puro, 93% o más de pu 239. Los reactores de agua ligera más comunes producen plutonio sí, pero muy altamente contaminado con pu240, que es casi imposible de eliminar. Afaik todas las bombas nucleares de plutonio que alguna vez se utilizaron, el plutonio 239 fabricado desde el principio para ser puro en reactores especiales que no son del mismo tipo comúnmente utilizados para la energía nuclear. Además del potencial para hacer que el plutonio de grado de armas sea el equipo asociado para llevar el plutonio de grado de armas dentro y fuera del reactor mientras el reactor está en funcionamiento, agrega mucho al costo y la complejidad. No es lo que quiere cuando dirige un negocio, pero es aceptable para los militares.
Así que, en esencia, esto no es un problema siempre y cuando no use el tipo incorrecto de reactor.
El costo inicial de construcción es alto, pero los gastos operativos y de combustible son bajos. Los reactores occidentales por varias razones suelen ser más caros. Pero hay otros jugadores como Rusia, India, China y Corea del Sur.
¿Por qué la electricidad de las centrales nucleares rusas es más barata?
Los reactores modulares pequeños ofrecen el potencial de reducir el costo inicial. Especialmente si se producen en masa, aunque necesita grandes cantidades para realmente reducir el costo.
¿Gasto gastado y desechos nucleares? El combustible gastado puede usarse como combustible en tipos especiales de reactores. Los isótopos radiactivos de larga vida se transmutan en isótopos de vida media corta y media que después de unos pocos cientos de años son casi tan radiactivos como el mineral de uranio inicial, que no es mucho. Podría decirse que es más seguro quemarlos (incluso si las plantas nucleares estuvieran prohibidas mañana, ya hay MUCHO desperdicio y combustible gastado) en reactores especiales en lugar de enterrarlo y esperar que no se filtre en los próximos 100,000 o millones de años. O si lo desea, utilice la eliminación de pozos profundos para desperdicios de vida media larga o de vida media. Si es lo suficientemente profundo, no volverá a subir.
¿No podemos simplemente arrojar nuestros desechos nucleares por un agujero profundo?
¿Qué sucede si su país no tiene la experiencia para almacenar o reprocesar el combustible gastado? Bueno, puede incluir en el contrato que la compañía que construyó el reactor recupera el combustible gastado.
¿Qué pasa si su gente no tiene los conocimientos técnicos para operar mucho menos reabastecer un reactor? Varias posibles soluciones. Envía a tu gente (Dubai los envía a Corea del Sur, Bangladesh a Rusia) para aprender. O contratar ingenieros expatriados. O utilice pequeños reactores modulares que se pueden recoger enteros y enviar de vuelta al fabricante.